Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саянск 17 октября 2011 года Судья Саянского городского суда Иркутской области Шкут Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Нуреева Р.Р., рассмотрев жалобу Нуреева Р. Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, установил: постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» от 26 сентября 2011 года на Нуреева Р.Р. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Считая вынесенное постановление незаконным, Нуреев Р.Р. обратился в Саянский городской суд Иркутской области с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения. Проверив материалы дела и доводы жалобы Нуреева Р.Р., судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» от 26 сентября 2011 года на Нуреева Р.Р. наложено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Однако данное постановление административного органа не может быть признано законными и обоснованными по следующим основаниям. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы. В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении. Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Административным органом при привлечении Нуреева Р.Р. к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ нарушены положения указанных требований закона. Так, из протокола <номер изъят> об административном правонарушении видно, что в качестве приложения к нему указано постановление <номер изъят> по делу об административном правонарушении, из чего следует, что постановление о привлечении Нуреева Р.Р. к административной ответственности вынесено без возбуждения дела об административном правонарушении до составления протокола об административном правонарушении, что является нарушением порядка привлечения Нуреева Р.Р. к административной ответственности. Таким образом, допущенные существенные процессуальные нарушения административного законодательства не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. В соответствии с положениями ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья решил: жалобу Нуреева Р. Р. удовлетворить. Постановление <номер изъят> инспектора ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» от 26 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении Нуреева Р. Р. отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.5 ч. 3.1 КоАП РФ, в отношении Нуреева Р. Р. возвратить начальнику ОГИБДД ОП (дислокация г. Саянск) МО МВД РФ «Зиминский» на новое рассмотрение. Судья: