Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск                                                                                    3 октября 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Шкут Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Шелкунова М.П., рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу

Шелкунова М. П., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, работающего <данные изъяты> муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск»,

на постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области <номер изъят> от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области <номер изъят> от 26 августа 2011 года Шелкунов М.П. подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 37100 рублей по ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за включение должностным лицом заказчика в документацию об аукционе требований к товару, которые влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.

В жалобе Шелкунов М.П. просил отменить постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области <номер изъят> от 26 августа 2011 года и производство по делу прекратить по малозначительности совершенного административного правонарушения.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы судьей Саянского городского суда Шелкунов М.П. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям. Шелкунов М.П. пояснил, что указал в документации открытого аукциона в электронной форме точные характеристики товара, соответствующие определенной модели конкретного производителя, то есть <данные изъяты>, намереваясь приобрести для нужд городского хозяйства современный <данные изъяты>, при этом цели ограничить количество участников размещения заказа не имел.

Заслушав объяснения Шелкунова М.П., проверив материалы дела, нахожу постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области <номер изъят> от 26 августа 2011 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из уведомления <номер изъят> от 23 августа 2011 года временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области следует, что Шелкунову М.П. было предложено явиться 26 августа 2011 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Иркутск, ул. Российская, 17, кабинет 601, для составления и подписания протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Однако, как следует из протокола <номер изъят> от 26 августа 2011 года об административном правонарушении, протокол составлен в отсутствие Шелкунова М.П., при этом в протоколе указано, что Шелкуновым М.П. допущено административное правонарушение, предусмотренное ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Санкция ч. 4.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Тогда как санкция ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее десяти тысяч рублей и не более пятидесяти тысяч рублей.

При таких обстоятельствах извещение Шелкунова М.П. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении следует признать ненадлежащим.

В протоколе <номер изъят> от 26 августа 2011 года об административном правонарушении отсутствуют объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, или его представителя. Между тем, из пояснений Шелкунова М.П. в судебном заседании при рассмотрении его жалобы следует, что для составления протокола и последующего рассмотрения дела об административном правонарушении им (Шелкуновым М.П.) были выданы доверенности Горелову А.С. и Луташевой Ю.А. Указанные лица своевременно явились в управление Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области с намерениями принять участие как в составлении протокола об административном правонарушении, так и в рассмотрении административного дела. Однако, в протоколе об административном правонарушении имеется лишь отметка о том, что копию протокола получил для передачи Шелкунову М.П. 26 августа 2011 года, то есть в день составления протокола об административном правонарушении, его представитель по доверенности Горелов А.С. Из доверенности, выданной 25 августа 2011 года, председателем муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом и земельным отношениям администрации муниципального образования «город Саянск» Шелкуновым М.П. его представителю Горелову А.С. следует, что он (Горелов А.С.) был уполномочен представлять интересы Шелкунова М.П. при рассмотрении его административного дела в управлении Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области со всеми правами, которые предоставлены законодательством об административных правонарушениях.

Из изложенного следует, что представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, Горелову А.С., прибывшему для составления и подписания протокола об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях права разъяснены не были, в составлении протокола представитель участия не принимал, с протоколом ознакомлен не был, объяснения представителя Горелова А.С. в протоколе об административном правонарушении не приведены.

Кроме того, Горелов А.С., получивший протокол об административном правонарушении для передачи Шелкунову М.П., был лишен возможности передать указанный протокол лицу, привлекаемому к административной ответственности, поскольку определением <номер изъят> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении рассмотрение дела в отношении Шелкунова М.П. было назначено на 26 августа 2011 года на 11 часов, то есть без какого - либо перерыва во времени после составления протокола об административном правонарушении. Вместе с тем, в определении <номер изъят> о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в пункте 2 Шелкунову М.П. предложено представить на рассмотрение дела документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, справку о доходах и (или) иные документы, характеризующие финансовое положение.

В постановлении <номер изъят> о назначении административного наказания от 26 августа 2011 года отражено, что должностное лица, рассматривающее дело об административном правонарушении, посчитало возможным провести рассмотрение дела в день составления протокола <номер изъят> об административном правонарушении; документы, подтверждающие наличие смягчающих обстоятельств, справка о доходах и (или) иные документы, характеризующие финансовое положение, Шелкуновым М.П. не представлены.

В материалах дела об административном правонарушении в отношении Шелкунова М.П. имеются листы, из которых следует, что представителям Шелкунова М.П. по доверенностям Горелову А.С. и Луташевой Ю.А. 26 августа 2011 года были разъяснены права, предусмотренные п. 5 ст. 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, п. 1 ст. 51 Конституции РФ. Однако, участие указанных представителей в рассмотрении административного дела в отношении Шелкунова М.П. не отражено ни в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении <номер изъят> о назначении административного наказания, нет данных в указанных документах и о заслушивании объяснений представителей по существу административного правонарушения, совершенного Шелкуновым М.П.

При таких обстоятельствах право Шелкунова М.П. на защиту следует признать нарушенным. Нарушение права на защиту является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Имеющиеся в материалах дела ходатайства Шелкунова М.П. о составлении протокола об административном правонарушении в его отсутствие, о рассмотрении дела в день составления протокола и в его отсутствие, не могут служить оправданием действий временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области, связанных с нарушением права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 29.10 ч. 1 п. 6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении должно содержаться мотивированное решение по делу.

В постановлении временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области от 26 августа 2011 года не содержится изложения объяснений Шелкунова М.П., а также его представителей, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не рассмотрены его доводы, а также основания, по которым они были отвергнуты. Вместо этого в постановлении содержится запись об установлении вины Шелкунова М.П., который участия в рассмотрении административного дела не принимал.

Поэтому, постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области от 26 августа 2011 года следует признать немотивированным, составленным с нарушением положений, предусмотренных ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

жалобу Шелкунова М. П. удовлетворить.

Постановление <номер изъят> временно исполняющего обязанности руководителя управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области от 26 августа 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелкунова М. П. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Шелкунова М. П. возвратить на новое рассмотрение руководителю управления Федеральной антимонопольной службы России по Иркутской области.

Судья: