Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск                                                                                    18 ноября 2011 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Шкут Ю.Г., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Верхотурова А.Н., его защитника Шелеста И.А., по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев жалобу Верхотурова А. Н., рожденного ДД.ММ.ГГГГ года в с. <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ года Верхотуров А.Н. привлечен к административной ответственности по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок два года.

В жалобе, а также в судебном заседании при ее рассмотрении, Верхотуров А.Н. и его защитник Шелест И.А. просили отменить постановление мирового судьи, ссылаясь на нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, выразившееся во внесении дополнений в протокол об административном правонарушении в отсутствие Верхотурова А.Н. и несоответствии врученной Верхотурову А.Н. копии протокола об административном правонарушении оригиналу.

Изучив материалы дела, нахожу, что постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене по следующим основаниям.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 1.6. КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из жалобы Верхотурова А.Н. и выданной ему копии протокола <номер изъят> об административном правонарушении, следует, что эта копия не соответствует оригиналу протокола <номер изъят> об административном правонарушении, который имеется в материалах дела, в части указания на лицо, составившее протокол об административном правонарушении, что является нарушением права Верхотурова А.Н. на защиту.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Однако, данных о вручении Верхотурову А.Н. надлежащей копии протокола об административном правонарушении в материалах дела не содержится.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи Верхотуров А.Н. и его защитник Шелест И.А. указали, что протокол об административном правонарушении отличается от копии протокола, имеющейся у него, указывали на то, что Верхотуров А.Н. не получал надлежащую копию протокола об административном правонарушении, на то, что при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона, на то, что данное обстоятельство значительно нарушает право на защиту Верхотурова А.Н., однако, мировым судьей этот довод не был принят во внимание.

Довод Верхотурова А.Н. и его защитника Шелеста И.А. о том, что надлежащая копия протокола об административном правонарушении после внесения в него дополнений, касающихся указания лица, составившего протокол об административном правонарушении, Верхотурову А.Н. не вручалась, материалами дела не опровергается.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит отмене.

В соответствии с положениями ст. 30.7 ч. 1 п. 4 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело, в случае существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

жалобу Верхотурова А. Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Верхотурова А. Н. отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Верхотурова А. Н. возвратить мировому судье судебного участка № 83 г. Саянска на новое рассмотрение.

Судья: