Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении Город Саянск 21 февраля 2012 года Федеральный судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Яковлева В.В., рассмотрев жалобу Яковлева В. В.ича, рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г. Саянска Першиной Т.А. от 18 января 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ установила: Постановлением мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Першиной Т.А. от 18 января 2012 года Яковлев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. В жалобе, поданной в Саянский городской суд Иркутской области, Яковлев В.В. не согласился с данным постановлением, указав, что мировым судьей не были исследованы полно и всесторонне все доказательства по делу. В частности, судом не допрошены понятые, участвовавшие при освидетельствовании Яковлева В.В. на состояние алкогольного опьянения, которые, не смотря на то, что лично получили повестки, в судебное заседание не явились, тогда как, по мнению Яковлева В.В., понятые должны были подтвердить, что инспектором ГИБДД, проводившим освидетельствование, не были разъяснены права и обязанности понятым и самому Яковлеву В.В., а также порядок работы прибора, и не были представлены документы сертификации на прибор. Также мировой судья не учел, что невозможно доехать от г.Саянска до г.Зимы с опьянением в 1.255 мг/л. В выдыхаемом воздухе. На основании изложенного Яковлев В.В. полагал, что постановление мирового судьи является необоснованным и просил это постановление отменить, производство по делу прекратить. Данная жалоба Яковлева В.В. не подлежит удовлетворению в связи с далее изложенным. В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, и было правильно установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 10 минут на <адрес изъят> Яковлев В.В. управлял принадлежащим администрации городского муниципального образования <адрес изъят>, транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 169-ФЗ признано утратившим силу примечание к статье 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым был установлен порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управлявших транспортными средствами. В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения. Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. Постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Першиной Т.А. от 18 января 2012 года о признании Яковлева В.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - является законным и обоснованным. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ. Достаточными основаниями полагать, что водитель Яковлев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 50 минут управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явились следующие выявленные ИДПС А.Е.Н. и зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ признаки: запах алкоголя изо рта Яковлева В.В., его поведение, не соответствовавшее обстановке, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475 (далее - Правила). Освидетельствование Яковлева В.В. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых, что соответствует требованиям пункта 4 Правил. Освидетельствование Яковлева В.В. на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ГИБДД с использованием допустимого технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует пункту 5 Правил. Факт управления Яковлевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается протоколом об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Яковлев В.В. собственноручно в объяснениях указал, что управлял автомобилем двенадцатого, выпил одиннадцатого (л.д.2), при этом права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, Яковлеву В.В. были разъяснены, что подтверждено его подписью, замечаний на данный протокол не поступило, что также подтверждено подписью Яковлева В.В. Из протокола 38 AT 006910 от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством следует, что водитель Яковлев В.В. ДД.ММ.ГГГГ управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты> в состоянии опьянения и был отстранен от управления. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ и данным бумажного носителя, выданного прибором, Яковлев В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут в присутствии двух понятых прошел исследование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства исследования Alkotektor PRO 100 combi с заводским номером 634235, прошедшего проверку ДД.ММ.ГГГГ. С учетом наличия абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Яковлевым В.В. воздухе в количестве 1.255 мг/л. при допустимой погрешности (+-0,048 мг/л) и признаков алкогольного опьянения (запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке), установлено состояние алкогольного опьянения Яковлева В.В.. В акте Яковлев В.В. указал, что с результатами освидетельствования на состояние опьянения согласен, заверив это согласие своей подписью. Из письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ понятых П.В.А. и Б.И.И. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 59 минут в их присутствии водитель Яковлев В.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения Alkotektor PRO 100 combi с заводским номером 634235, прошедшего поверку ДД.ММ.ГГГГ (на один год). В присутствии понятых ИДПС информировал Яковлева В.В. о порядке освидетельствования, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке. Отбор пробы выдыхаемого воздуха ИДПС проводил в присутствии обоих понятых, которые были ознакомлены с показанием прибора о наличии у Яковлева В.В. абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1.255 мг/л. при допустимой погрешности прибора + - 0,048 мг/л. С результатом освидетельствования Яковлев В.В. был согласен (л.д. 8,9). Протоколом разъяснения прав и обязанностей лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано разъяснение Яковлеву В.В. прав, предусмотренных ст.51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ. Мировой судья правильно, со ссылкой на закон, мотивировал свои выводы. Оснований для сомнения в указанных выводах из административного дела не усматривается. Мировым судьей с достоверностью установлены обстоятельства, место, время совершенного Яковлевым В.В. административного правонарушения, оценены в совокупности представленные и исследованные доказательства, и правильно сделан вывод о виновности Яковлева В.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. При назначении Яковлеву В.В. административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя. Довод жалобы о том, что при алкогольном опьянении, когда в выдыхаемом воздухе содержится 1.255 мг/л алкоголя, невозможно доехать из города Саянска до города Зимы, предположителен и опровергается материалами дела, которыми установлено, что именно с таким содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе управлял автомобилем Яковлев В.В., что увеличивает общественную опасность Яковлева В.В. как водителя, допустившего вопреки закону управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и при таком содержании алкоголя в выдыхаемом воздухе. Неявка понятых по повесткам к мировому судье не опровергает собранные в деле данные об управлении Яковлевым В.В. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не является основанием для отмены вынесенного мировым судьей постановления, поскольку совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе с учетом имеющихся в деле объяснений понятых, достоверно установлено нарушение Яковлевым В.В. п.2.7 ПДД РФ о запрете водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения. Из всего выше изложенного следует вывод о том, что Яковлев В.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. Наказание назначено Яковлеву В.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в минимальном размере, оснований считать его несправедливым не имеется. Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья решила: Постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области Першиной Т.А. от 18 января 2012 года о признании Яковлева В. В.ича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Яковлева В. В.ича на это постановление - без удовлетворения. Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд. Судья С.С. Маничева