РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск                                                                               26 марта 2012 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Дмитриева Т.В., при участии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Тимошкиной О.А., ее защитника - адвоката Шувалова Э.Н., представившего удостоверение № <номер изъят>, действующего на основании ордера № <номер изъят>, должностного лица, подавшего жалобу - <данные изъяты>.,

рассмотрев материал № 12-19/2012 по жалобе должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты>., на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

                                                  УСТАНОВИЛ:

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в отношении Тимошкиной О.А. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, - инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Зиминский» <данные изъяты> обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ в которой указал, что не согласен с обжалуемым постановлением, поскольку переквалификация действий Тимошкиной О.А. с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.3 ст.12.15 КоАП РФ является неправомерной, так как Тимошкина О.А., в нарушение Правил дорожного движения не объезжала препятствие, а выехала на полосу дороги, предназначенную для движения во встречном направлении и допустила столкновение с встречным автомобилем <данные изъяты>, в результате чего водитель этого автомобиля <данные изъяты> и пассажир получили телесные повреждения.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, свидетеля нахожу жалобу <данные изъяты> подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление - отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Из протокола <номер изъят> об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. на автодороге 1620 км + 630 м Зиминского района Иркутской области М53 Тимошкина О.А. управляя автомобилем <данные изъяты> рег. номер <номер изъят>, нарушила требования дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», выехала на полосу, предназначенную для встречного движения, совершила обгон автомобиля <данные изъяты> рег. номер <номер изъят> под управлением <данные изъяты>., ответственность за которое предусмотрена ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно обжалуемому постановлению от ДД.ММ.ГГГГ, мировой судья, выслушав Тимошкину О.А., допросив свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты> изучив материалы дела, пришел к выводу, что действия деликвента подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как последняя неправильно выбрала дистанцию до впереди идущего транспортного средства, предприняла экстренное торможение, в результате которого, для объезда препятствия выехала на полосу встречного движения, чем совершила нарушение Правил дорожного движения. в связи с чем, переквалифицировал действия последней с части 4 на часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, на постановление мирового судьи, суд находит, что переквалификация действий Тимошкиной О.А. мировым судьей не мотивирована, не обоснована и противоречит требованиям закона.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор дорожно-патрульной службы <данные изъяты> в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что Тимошкина О.А., в нарушение Правил дорожного движения, совершила не объезд препятствия, а обгон движущегося впереди транспортного средства, в связи с чем квалификация действий последней по ч. 3 ст.12.15 КоАП РФ является незаконной.

Тимошкина О.А. возражала против удовлетворения жалобы и считала, что мировой судья сделал правильные выводы о ее виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.5 ч. 3 КоАП РФ, так как она неправильно выбрала дистанцию до двигающегося впереди нее большегрузного автомобиля и, управляя своим автомобилем со скоростью <данные изъяты> км/час, применила экстренное торможение, когда увидела, что неожиданно для нее грузовой автомобиль стал выворачивать влево на проезжую часть. До этого автомобиль медленно двигался по проезжей части впереди нее, располагая левую часть транспортного средства на асфальтированном участке дороги, а правую часть - на обочине. Данный автомобиль явился для нее препятствием для движения, поэтому она и совершила дорожно-транспортное происшествие.

Защитник Тимошкиной О.А. - адвокат Шувалов Э.Н. поддержал доводы своей доверительницы и пояснил суду, что в настоящее время возбуждено уголовное дело в отношении Тимошкиной О.А. по ст. <данные изъяты> УК РФ, так как в дорожно-транспортном происшествии, совершенном ДД.ММ.ГГГГ, имеется двое пострадавших, которые ехали в автомобиле <данные изъяты> рег. номер <номер изъят> под управлением <данные изъяты>. У одного из пострадавших тяжкие телесные повреждения. Такими данными мировой судья не располагал на момент рассмотрения дела. По мнению адвоката, привлечение Тимошкиной О.А. к административной и одновременно к уголовной ответственности влечет двойную меру ответственности за одно и то же правонарушение.

Часть 3 статьи 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за выезд на трамвайные пути встречного направления, а равно выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, соединенный с разворотом, поворотом налево или объездом препятствия.

Мировой судья в своем постановлении указал, что Тимошкина О.А. выехала на полосу встречного движения, объезжая препятствие в виде движущегося впереди транспортного средства, при этом, как указал судья, последняя неправильно выбрала дистанцию и предприняла экстренное торможение, чем совершила нарушение Правил дорожного движения.

Приходя к вышеуказанным выводам, мировой судья даже не указал какой пункт Правил дорожного движения, по его мнению, нарушила Тимошкина О.А., на основании чего он пришел к таким выводам.

Между тем, ни из показаний самой Тимошкиной О.А., ни из показаний свидетелей <данные изъяты> ни из материалов дела не следует, что последняя выехала на полосу встречного движения вследствие осуществления маневра разворота, поворота налево или объезда препятствия.

В действиях Тимошкиной О.А. имел место обгон, что соответствует определению данного маневра, закрепленного в общих положениях Правил дорожного движения (в ред. изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 года №316) « Обгон- опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части)».

Согласно определению «препятствия», также закрепленному в общих положениях Правил дорожного движения (в ред. изменений, внесенных постановлением Правительства РФ от 10.05.2010 года №316), «препятствие - неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и т.п.), не позволяющий продолжить движение по этой полосе».

Мировой судья в своем постановлении указал, что препятствием для Тимошкиной О.А. явилось движущееся впереди нее транспортное средство.

Данные вывода судьи противоречат закону.

К тому же мировой судья, в нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях о полном, объективном и всестороннем рассмотрении дела, не допросил в судебном заседании второго участника дорожно-транспортного происшествия - <данные изъяты> а также пассажира автомобиля, пострадавшего в ДТП - <данные изъяты> сотрудника ГИБДД составившего протокол - <данные изъяты>

Не дал мировой судья и оценку таким содержащимся в материалах дела доказательствам, как схема места дорожно-транспортного происшествия, письменным пояснениям <данные изъяты> и <данные изъяты> прямо указавшим, что водитель Тимошкина О.А. допустила выезд на встречную полосу движения при совершении маневра обгона движущегося впереди транспортного средства.

Более того, мировой судья, вынося судебное решение по административному делу, в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, еще на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, не решил вопрос о привлечению к участию в деле потерпевшего юридического лица, служебный автомобиль которого - <данные изъяты> рег. номер <номер изъят>, под управлением водителя <данные изъяты> получил механические повреждения, а также о привлечении к участию в деле в качестве потерпевших <данные изъяты> и <данные изъяты>., получивших в результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения..

Таким образом, мировой судья грубо нарушил ч. 3 ст. 25.2 КоАП, рассмотрев административное дело без участия потерпевшего, чем нарушил его права, предусмотренные ч.с. 1 и 2 ст. 25.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах суд находит выводы мирового судьи о квалификации действий Тимошкиной О.А. по части 3 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконными и необоснованными, в связи с чем, постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении деликвента подлежит отмене.

Поскольку существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом об административных правонарушениях, допущенных мировым судье, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд находит необходимым возвратить его на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области.

Срок давности привлечения к административной ответственности деликвента Тимошкиной О.А. на момент вынесения судом настоящего решения еще не истек, поскольку в соответствии с ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, был приостановлен с момента удовлетворения ходатайства Тимошкиной О.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении по ее месту жительства (ДД.ММ.ГГГГ) до момента поступления материалов дела судье (ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

                                                 РЕШИЛ:

Жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении - ИДС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» <данные изъяты> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Тимошкиной О. А. по ст.12.15 ч.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении Тимошкиной О. А. мировому судье судебного участка № 82 г. Саянска Иркутской области на новое рассмотрение.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья                                               Т.В. Дмитриева