Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

Город Саянск                                                                                      02 апреля 2012 года

Судья Саянского городского суда Гущина Е.Н., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Луташевой Ю.А., представителя территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске Крайневой Т.А.,

рассмотрев жалобу Горбуновой О. М. на постановление № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске Крайневой Т.А. по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, предусмотренного ст. 6.7. КоАП РФ,                                         

у с т а н о в и л:

постановлением начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске Крайневой Т.А. № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, директор муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №1» Горбунова О.М. была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.7 КоАП РФ, с назначением ей административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Из постановления от ДД.ММ.ГГГГ и протокола № <номер изъят> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в период с <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов ДД.ММ.ГГГГ в муниципальном бюджетном общеобразовательном учреждении «Гимназия№1» (далее МБОУ «Гимназия№1») по адресу: <адрес изъят>, была проведена внеплановая проверка по поручению прокуратуры <адрес изъят> по факту распространения запаха неустановленного вещества неустановленным лицом; выявлены нарушения санитарных правил, санитарно-противоэпидемического режима: кабинет математики <номер изъят>, расположенный на <номер изъят> этаже старшего блока, где проходят занятия у <номер изъят> классов старшего блока (<данные изъяты> не функционирует, по причине демонтированного линолиума, дощатое покрытие пола имеет дефекты, щели, что является нарушением п. 4.29 СанПинН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Стены кабинета <номер изъят> на 1/4 оклеены бумажными обоями, что не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением дезинфицирующих средств, и является нарушением п.4.28 СанПинН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно - эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». При проведении проверки выявлены нарушения санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения. Ответственность за совершенное административное правонарушение предусмотрена ст.6.7 КоАП РФ «Нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения», что является нарушением ст.28 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», а так же п.4.28, п.4.29 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях, таким образом, Горбунова О.В. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.6.7 КоАП РФ.

Привлеченная к административной ответственности Горбунова О.М. с постановлением № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась по следующим основаниям. По результатам проверки муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Гимназия №1», проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и <адрес изъят>, городе Саянске, по факту распространения запаха неустановленного вещества в МБОУ «Гимназия №1» в отношении нее, как директора МБОУ «Гимназия №1», составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.7 КоАП РФ -нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, выразившемся в нарушении п. п. 4.28, 4.29 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях», поскольку, не функционировал кабинет математики <номер изъят>, расположенный на 2 этаже старшего блока, где проходят занятия у <данные изъяты> по причине демонтированного линолеума и частичного отсутствия обоев, что не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением дезинфицирующих средств. По мнению Горбуновой О.М., состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, представляет собой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции. Однако, в данном случае, условия воспитания и обучения в МБОУ «Гимназия <номер изъят>» не были нарушены, хотя кабинет математики <номер изъят> не функционировал в период ремонта в связи с произошедшим в нем ДД.ММ.ГГГГ розливом неустановленного химического вещества и распространения запаха этого вещества, повлекшего недомогания у обучающихся и преподавателей МБОУ «Гимназия <номер изъят>». По мере устранения последствий распространения неприятного запаха, учебно-воспитательный процесс был продолжен, вместо кабинета <номер изъят>, который был закрыт на ремонт, использовался соседний кабинет, что подтверждается расписанием уроков старших классов, поэтажным планом учебного заведения. Возражения на протокол об административном правонарушении и подтверждающие документы были представлены на рассмотрение дела об административном правонарушении. Горбунова О.М. считает, что во вменяемом ей деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, что в силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, предписанием Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> ей предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить внутреннюю отделку учебного кабинета <номер изъят> на втором этаже старшего блока МБОУ «Гимназия <номер изъят>» в соответствии с требованиями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. Во исполнение предписания ремонтные работы проведены в кратчайшие сроки, в указанном кабинете был настелен линолеум, поклеены обои. Ко дню рассмотрения дела об административном правонарушении ремонтные работы были практически окончены. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о разрешении проведения занятий в кабинете <номер изъят>. Однако, доводы, изложенные ею в представленных возражениях, не были приняты во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении Главным государственным санитарным врачом Крайневой Т.А. На основании изложенного, Горбунова О.М. просила постановление № <номер изъят> по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске, Главным государственным санитарным врачом Крайневой Т.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Горбунова О.М., будучи надлежащим образом уведомленной о времени и месте рассмотрения дела, не явилась, направив заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности Луташева Ю.А. доводы жалобы Горбуновой О.М. поддержала по изложенным в жалобе основаниям.

Допрошенная в качестве свидетеля начальник территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске Крайнева Т.А. полагала, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> в отношении должностного лица Горбуновой О. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 КоАП РФ о назначении административного наказания является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку, санитарно-эпидемиологические требования предъявляются не к отдельно взятому помещению, а ко всему зданию. Изменение расписания не было согласовано с Роспотребнадзором; при утверждении расписания от ДД.ММ.ГГГГ (копия которого была представлена свидетелем суду), кабинет <номер изъят>, где проходили занятия по математике, вообще никак не был обозначен, как учебный кабинет. При подписании акта о готовности учебного заведения к новому учебному году данный кабинет не был предметом осмотра, в связи с чем, определить, могли ли дети в нем заниматься, не представляется возможным. Возможно ли размещение в указанном кабинете 24 учеников она не знает, однако, полагает, что в соответствии с паспортом учебного заведения, кабинет <номер изъят> - кабинет информатики рассчитан на 10 ученических машин и 1 учительскую машину, о возможном размещении 24 учеников в данном паспорте ничего не указано. Ей не известно и в ходе проверки не было установлено, были ли сорваны в МДОУ «Гимназия <номер изъят>» уроки математики у каких-либо классов.

Выслушав мнения сторон, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба подлежит удовлетворению, а указанное постановление - отмене в связи с далее изложенным.

В соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколами, объяснениями лица, показаниями свидетелей, заключениями эксперта и иными документами. Судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Доказательства, полученные с нарушением требований закона, являются недопустимыми.

     Согласно ст.28.2 указанного Кодекса, протокол об административном правонарушении должен содержать сведения о месте, времени и событии административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано мотивированное решение по делу, а также обстоятельства, установленные при его рассмотрении.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ, представляет собой нарушение санитарно-эпидемиологических требований к условиям воспитания и обучения, к техническим, в том числе аудиовизуальным, и иным средствам воспитания и обучения, учебной мебели, а также к учебникам и иной издательской продукции.

Согласно ст. 28 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии,в дошкольных и других образовательных учреждениях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Программы, методики и режимы воспитания и обучения детей допускаются к применению при наличии санитарно-эпидемиологических заключений. Использование технических, аудиовизуальных и иных средств воспитания и обучения, учебной мебели, учебной и иной издательской продукции для детей осуществляется при условии их соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7, являются санитарно-эпидемиологическое благополучие и здоровье населения.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновный нарушает санитарно-эпидемиологические требования, предусмотренные в ст. 28 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии: не осуществляет в дошкольных и других образовательных учреждениях, независимо от организационно-правовых форм, меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе, меры по организации их питания, не выполняет требования санитарного законодательства, допускает к использованию программы, методики и режимы воспитания и обучения, технические, аудиовизуальные и иные средства обучения и воспитания, учебную мебель, а также учебники и иную издательскую продукцию при отсутствии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

Данное правонарушение считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых выше действий (бездействия).

Субъектами анализируемого правонарушения являются должностные и юридические лица.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ст. 6.7 КоАП РФ характеризуется наличием прямого умысла, то есть лицо, привлекаемое к административной ответственности, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Из постановления № <номер изъят> по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания Горбуновой О.М. не представляется возможным определить, в чем конкретно выразились нарушения Горбуновой О.М. законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения (какими действиями, бездействием), в чем состоит объективная сторона правонарушения, вменяемого Горбуновой О.М., а также отсутствует указание на совершение правонарушения при наличии прямого умысла.

Из акта проверки органа государственного контроля <номер изъят>, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ на момент проверки выявлены следующие нарушения санитарных правил, санитарно-противоэпидемического режима: кабинет математики <номер изъят>, расположенный на <номер изъят> этаже старшего блока, где проходят занятия у <данные изъяты> не функционирует по причине демонтированного линолеума, дощатое покрытие пола имеет дефекты, щели, что является нарушением п. 4.29 СанПинН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям и организации обучения в общеобразовательных учреждениях». Стены кабинета на 1/4 оклеены бумажными обоями, что не позволяет проводить качественную влажную уборку с применением дезинфицирующих средств).

Предписанием <номер изъят> Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Зиме и Зиминском районе, городе Саянске МБОУ Гимназии <номер изъят> были даны указания по устранению выявленных нарушений в виде обеспечения внутренней отделки учебного кабинета <номер изъят> и установлен срок исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение указанного предписания ремонтные работы в МБОУ «Гимназия <номер изъят>» проведены в указанные сроки. ДД.ММ.ГГГГ составлен акт на разрешение проведения занятий в кабинете <номер изъят>.

В судебном заседании установлено, что при возникновении ДД.ММ.ГГГГ неприятного запаха в кабинете <номер изъят> МБОУ «Гимназия <номер изъят>», данный кабинет был закрыт на ремонт и не функционировал в период ремонта. Вместо кабинета математики использовался кабинет <номер изъят> - кабинет информатики. Указанные сведения подтверждены представленными суду изменениями в расписании уроков классов, занимающихся в кабинете <номер изъят> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, подтверждающих, что в МБОУ «Гимназия №1» по вине директора был сорван учебно-воспитательный процесс и уроки, указанные в расписании, фактически не проводились, суду представлено не было.

Не представлено суду и доказательств об умышленном нарушении должностным лицом санитарно-эпидемиологических требований, предусмотренных в ст. 28 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии: не осуществление в образовательном учреждении мер по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе, мер по организации их питания, не выполнении требований санитарного законодательства; допуска к использованию программ, методик и режимов воспитания и обучения, технических, аудиовизуальных и иных средств обучения и воспитания, учебной мебели, а также учебников и иной издательской продукции при отсутствии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их санитарным правилам.

Вышеуказанные обстоятельства дают основания полагать, что ДД.ММ.ГГГГ при появлении резкого запаха неустановленного вещества директором учебного заведения Горбуновой О.М. были приняты все необходимые меры для устранения и предотвращения вредных последствий распространения данного вещества, условия воспитания и обучения в МБОУ «Гимназия №1» не были нарушены.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в его виновности толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, в действиях Горбуновой О.М. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при отсутствии состава административного правонарушения, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

На основании изложенного, постановление № <номер изъят> по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске Главным государственным санитарным врачом Крайневой Т.А. в отношении Горбуновой О.М. подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению за отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.7 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

                                                                  р е ш и л:

жалобу директора МБОУ «Гимназия <номер изъят>» Горбуновой О. М. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске, Главного государственного санитарного врача Крайневой Т.А. № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске, Главного государственного санитарного врача Крайневой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> в отношении должностного лица Горбуновой О. М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.7 КоАП РФ о назначении административного наказания, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить.

Производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ.

Судья                                                                                                            Е.Н. Гущина