Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Саянск                                                                                      07 июня 2012 года

Федеральный судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Халмуратова Д.Р., защитника <данные изъяты>

рассмотрев жалобу Халмуратова Д. Р., рожденного ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> проживающего по адресу: <адрес изъят>, не работающего,

на постановление мирового судьи судебного участка № <номер изъят> г. Саянска <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <номер изъят> г.Саянска <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ Халмуратов Д.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев.

В жалобе, поданной в Саянский городской суд Иркутской области, Халмуратов Д.Р. не согласился с данным постановлением, при рассмотрении жалобы в Саянском городском суде поддержал при участии своего защитника <данные изъяты> свою жалобу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ перед управлением транспортным средством спиртные напитки не употреблял, а прибор при освидетельствовании показал наличие у Халмуратова Д.Р. алкоголя в выдыхаемом воздухе возможно из-за того, что перед управлением транспортным средством ДД.ММ.ГГГГ Халмуратов Д.Р. пил чай с конфетами, в которых была жидкая начинка, допускает, что алкогольная.

Кроме того, Халмуратов Д.Р. и его защитник Галяев С.В. в обоснование жалобы ссылались на то, что освидетельствование на состояние опьянения Халмуратова Д.Р. было проведено вопреки желанию Халмуратова Д.Р. о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения в учреждении здравоохранения, а права при освидетельствовании Халмуратову Д.Р. не были разъяснены.

На основании изложенного Халмуратов Д.Р. и его защитник <данные изъяты>. просили постановлением мирового судьи отменить.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи и без удовлетворения жалобы Халмуратова Д.Р. в связи с далее изложенным.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и было правильно установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут на улице Советской напротив дома 1 микрорайона Центральный в г.Саянске Иркутской области Халмуратов Д.Р. управлял автомобилем <данные изъяты> с регистрационным знаком <номер изъят> в состоянии опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 169-ФЗ признано утратившим силу примечание к статье 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым был установлен порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управлявших транспортными средствами. В соответствии с Федеральным законом от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № <номер изъят> г.Саянска <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Халмуратова Д.Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев, - является законным и обоснованным.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что водитель Халмуратов Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством ИДПС <данные изъяты>., вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения из-за запаха алкоголя изо рта Халмуратова Д.Р., что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ. При освидетельствовании на состояние опьянения запаха алкоголя изо рта Халмуратова Д.Р. и других внешних признаков опьянения ИДПС <данные изъяты> обнаружено не было, однако прибор Алкотест (Alcotest) 7410 при погрешности 0,05 мг/л показал наличие у Халмуратова Д.Р. алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве <данные изъяты> мг/л., что указывало на состояние опьянения освидетельствованного лица.

Не восприятие ИДПС <данные изъяты>. и другими лицами от Халмуратова Д.Р. запаха алкоголя и других внешних признаков опьянения, отсутствие таких признаков непосредственно перед освидетельствованием Халмуратова Д.Р. на состояние опьянения является результатом субъективных и физиологических особенностей каждого человека и не опровергает объективных данных, установленных с помощью соответствующего прибора, о состоянии алкогольного опьянения Халмуратова Д.Р.

Существенных нарушений при освидетельствовании Халмуратова Д.Р. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475, которые бы ставили под сомнение заключение ИДПС <данные изъяты> об установлении у Халмуратова Д.Р. состояния алкогольного опьянения, допущено не было.

Освидетельствование Халмуратова Д.Р. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и с использованием допустимого технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе. Порядок и результат освидетельствования Халмуратова Д.Р. на состояние опьянения отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт управления Халмуратовым Д.Р. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается наряду с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <номер изъят> и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер изъят> также протоколом об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Халмуратов Д.Р. под описанием совершенного Халмуратовым Д.Р. правонарушения, выразившегося в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, подтвердил своей подписью разъяснение ему прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, и собственноручно в объяснениях указал, что перед управлением автомобиля он выпил <данные изъяты> гр. пива, вину признает, замечаний по содержанию протокола не имеет.

Помимо этого в деле имеется расписка Халмуратова Д.Р. о разъяснении ему содержания ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, а также имеется расписка Халмуратова Д.Р. о его согласии на освидетельствование с помощью прибора Алкотест (Alcotest) 7410 и об ознакомлении Халмуратова Д.Р. с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475.

Из этого следует, что заявленный в обоснование жалобы на постановление мирового судьи довод Халмуратова Д.Р. и его защитника о не ознакомлении Халмуратова Д.Р. с его правами при освидетельствовании является не состоятельным и опровергается выше приведенными данными.

При наличии письменно выраженного согласия Халмуратова Д.Р. на освидетельствование его на месте с помощью прибора и при наличии письменно выраженного согласия Халмуратова Д.Р. с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <номер изъят> у ИДПС не имелось оснований к направлению Халмуратова Д.Р. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждение здравоохранения. Выяснение Халмуратовым Д.Р. перед дачей согласия на освидетельствование на месте прибором возможности медицинского освидетельствования на состояние опьянения в учреждении здравоохранения свидетельствует о том, что это согласие и согласие с результатом освидетельствования на месте прибором были даны осознанно.

Мировой судья правильно, со ссылкой на закон, мотивировал свои выводы о виновности Халмуратова Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований для сомнения в указанных выводах из административного дела не усматривается.

Мировым судьей с достоверностью установлены обстоятельства, место, время совершенного Халмуратовым Д.Р. административного правонарушения, оценены в совокупности представленные и исследованные доказательства, и правильно сделан вывод о виновности Халмуратова Д.Р. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения назначается независимо от того, в каком виде перед управлением транспортным средством водителем был употреблен алкоголь.

При назначении Халмуратову Д.Р. административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя. Оснований считать назначенное Халмуратову Д.Р. наказание несправедливым не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № <номер изъят> г.Саянска Иркутской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Халмуратова Д. Р. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Халмуратова Д. Р. на это постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                   С.С. Маничева