РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г.Саянск                                                                                                          27 июня 2012 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,

С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Казимирова М.В.,

защитника, адвоката адвокатского кабинета ИО ПА Стародубцевой Е.В., представившей удостоверение <номер изъят>, одер <номер изъят>,

рассмотрев жалобу Казимирова М. В. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Казимиров М.В. обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что с обжалуемым постановлением он не согласен, поскольку при признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мировой судья не учел его пояснения о том, что он не управлял транспортным средством, а приехал к другу и не застав его дома, принял решение ночевать в машине, и поужинав, употребил пиво. В тот момент когда к нему подъехали сотрудники ДПС, он выпил пива 3,6% и кушал, так как намерений управлять транспортным средством не имел. Он (Казимиров) не отрицает, что употребил спиртное, но транспортным средством он не управлял в том виде, как это предусмотрено Правилами дорожного движения РФ: дорожное движение- это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств. Мировой судья посчитал его доводы не заслуживающими внимания, поскольку в протоколе об административном правонарушении он (Казимиров) указал, что «подъехал к дому», однако сотрудники ДПС не дали ему дописать фразу, так как им лично он указывал, что не управлял автомашиной.

Его (Казимирова) доводы подтверждаются показаниями свидетеля Б.С.С.., который кроме того, сообщил о нарушениях, допущенных сотрудниками ГИБДД, при проведении освидетельствования.

Полагает, что мировой судья, не имея достаточных доказательств его (Казимирова) вины, не приняв во внимание его (Казимирова) доводы и показания свидетеля, лишил его права управления транспортным средством на 2 года. Кроме того, считает, что назначенное наказание не соответствует цели исправления и назначено без учета данных о его (Казимирова) личности, слишком суровое.

На судебном рассмотрении Казимиров М.В. и его защитник Стародубцева Е.В. доводы жалобы поддержали.

Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, нахожу жалобу Казимирова М.В. подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление - отмене, по следующим основаниям.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Свой вывод о виновности Казимирова М.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, мировой судья обосновал ссылками на протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.м.5), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.м.7).

Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о виновности Казимирова М.В. в совершении административного правонарушения.

Федеральным законом № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 июля 2008 года был установлен порядок освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние опьянения.

В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ в редакции названного Федерального Закона лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.

При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.

Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.

В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Вывод мирового судьи о соблюдении установленной законом процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Казимирова М.В. является необоснованным.

Ссылка в данной части на объяснения понятых Б.С.С. и Ф.Ю.С. несостоятельна, поскольку объяснения написаны не собственноручно понятыми, а лишь подписаны печатные бланки ( в которых уже напечатаны действия сотрудников), заполненные сотрудником ГИБДД в строках указания фамилии, наименования и номера технического средства измерения, результат освидетельствования.

Более того, допрошенный в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей свидетель Б.С.С. пояснил, что фактически при освидетельствовании Казимирова М.В. на состояние алкогольного опьянения он не присутствовал, он видел, что доставали какой-то прибор, но что происходило в машине, не видел, а лишь после расписался в документах.

Второй понятой (Ф.Ю.С.) мировым судьей допрошен не был.

Ссылка мирового судьи в опровержение доводов Казимирова М.В. о том, что он употребил спиртное в стоящей машине, на объяснения последнего в протоколе об административном правонарушении, а именно то, что Казимиров указал, что подъехал к дому, но не написал, что пил пиво в стоящей машине, являются нелогичными и несостоятельными. Поскольку из тех же объяснений Казимирова М.В. в протоколе об административном правонарушении не следует, что подъезжая к дому, он находился в состоянии опьянения.

Более того, пояснения Казимирова М.В. об обстоятельствах произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, полностью подтверждаются показаниями свидетеля Б.С.С., который видел, как Казимиров подъехал к дому, зашел в подъезд, через 5 минут вышел из подъезда, сел в машину, никуда не двигался, и только через некоторое время подъехали сотрудники ГИБДД.

Надлежащая оценка показаниям указанного свидетеля в совокупности с показаниями Казимирова М.В. мировым судьей не дана.

При этом ни мировым судьей, ни при судебном рассмотрении апелляционной жалобы, не было установлено заинтересованности свидетеля Б.С.С. в исходе дела. Данный свидетель ни родственником, ни знакомым Казимирова М.В. не является.

При таких обстоятельствах, учитывая показания Казимирова М.В., свидетеля, материалы дела, суд находит, что с учетом ч.4 ст.1.5 КОАП РФ ( неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица), вывод мирового судьи о виновности Казимирова М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, не нашел своего подтверждения, а следовательно, постановление о назначении Казимирову М.В. административного наказания подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу Казимирова М.В. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> <адрес изъят> Иркутской области <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания Казимирову М. В. по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Казимирова М.В. прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья