Р Е Ш Е Н И Е по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении Город Саянск 21 августа 2012 года Судья Саянского городского суда Гущина Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Бисеровой О.А., рассмотрев жалобу Бисеровой О. А. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> начальника территориального отдела У. Р. по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске Крайневой Т.А. по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания, у с т а н о в и л: постановлением начальника территориального отдела У. Р. по Иркутской области в городе Зиме и <адрес изъят>, городе Саянске Крайневой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ № <номер изъят> по делу об административном правонарушении, начальник загородного стационарного лагеря отдыха и оздоровления детей «Елочка», структурного подразделения муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей. Из постановления по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ и протокола об административном правонарушении № <номер изъят>, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 час.00 мин, при проведении плановой выездной проверки в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» загородный стационарный лагерь отдыха и оздоровления детей «Ёлочка» расположенный по адресу: <адрес изъят>, выявлены нарушения требований санитарного законодательства, а именно: в ходе отбора проб воды в загородном стационарном лагере отдыха и оздоровления детей «Ёлочка» на соответствие санитарно- химическим и микробиологическим показателям в скважине, в емкости и распределительной сети на пищеблоке установлено, что по результатам анализов качество воды по санитарно -химическим показателям не соответствует требованиям СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», о чем свидетельствуют протоколы лабораторных исследований: за ДД.ММ.ГГГГ вода из емкости <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ мутность 1, 8 мг/л при норме не более 1,5 (2) превышение в 0,2 раза, содержание железа 0,68 мг/л при норме не более 0,3 (1) превышение в 2,3 раза; вода из распределительной сети (пищеблок) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ мутность 1,9 мг/л при норме не более 1,5 (2) превышение в 1,2 раза, содержание железа 0,67 мг/л при норме не более 0,3 (1) превышение в 2,2 раза. За ДД.ММ.ГГГГ вода из скважины <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, мутность 2,85 мг/л при норме не более 1.5 (2) превышение в 1,8 раза, содержание железа 0,74 мг/л при норме не более 0,3 (1) превышение в 2.4 раза: вода из емкости <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, мутность 2,85 мг/л при норме не более 1,5 (2) превышение в 1,8 раза, содержание железа 0,62 мг/л при норме не более 0,3 (1) превышение в 2 раза; вода из распределительной сети (пищеблок) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, мутность 3,03 мг/л при норме не более 1,5 (2) превышение в 2 раза, содержание железа 0,90 мг/л при норме не более 0,3 (1) превышение в 3 раза. За ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ вода из скважины <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ мутность 5,5 мг/л при норме не более 1,5 (2) превышение в 3,6 раза, содержание железа 0,75 мг/л при норме не боле 0,3 (1) превышение в 2,5 раза; вода из емкости <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ"-ДД.ММ.ГГГГ, мутность 5,0 мг/л при норме не более 1,5 (2) превышение в 3,3 раза, содержание железа 0,8 мг/л при норме не более 0,3 (1) превышение в 2,6 раза. Вода из распределительной сети (пищеблок) <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, мутность 6,0 мг/л при норме не более 1.5 (2) превышение в 4 раза, содержание железа 2,0 мг/л при норме не более 0.3 (1) превышение в 6,6 раза, что не соответствует гигиеническим требованиям к качеству воды централизованных систем и является нарушением ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999г. №52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», п.4.2 СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей», п. 2.2, п. 3.1. п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества» и создает угрозу возникновения и распространения массовых инфекционных и неинфекционных заболеваний (отравлений) среди детей и персонала загородного стационарного лагеря отдыха и оздоровления детей «Ёлочка». Отсутствие контроля начальника загородного стационарного лагеря, отдыха и оздоровления детей «Ёлочка» Бисеровой О. А. за соблюдением санитарных требований является нарушением её должностных обязанностей, в связи с чем, она несет ответственность за нечеткое и неполное выполнение должностных обязанностей, за бездействие и непринятие решений, входящих в её компетенцию, что является нарушением ст. 19 Федерального закона от 30.03.1999г. №52- ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения», а также п.4.2 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-03 «Санитарно- эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей», п. 2.2, п. 3.1, п. 3.2 СанПиН 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества», ответственность, за которое предусмотрена ст.6.7 КоАП РФ, нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде. Привлеченная к административной ответственности Бисерова О.А. с постановлением № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, не согласилась, обратившись в суд с жалобой на данное постановление по следующим основаниям: - согласно п. 4.2. СанПиН 2.4.4.1204-03 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы загородных стационарных учреждений отдыха и оздоровления детей», утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, учреждения должны быть обеспечены доброкачественной питьевой водой в соответствии с гигиеническими требованиями к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества" (далее - Санитарные правила) устанавливают гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест (Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 26.09.2001 N 24 (ред. от 25.02.2010, с изм. от 28.06.2010) "О введении в действие Санитарных правил" (вместе с"СанПиН 2.1.4.1074-01. 2.1.4. Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы"). Согласно статье 11 Закона N 52-ФЗ, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг. В силу пункта 1 статьи 19 Закона N 52-ФЗ, питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Пунктом 2 той же статьи предусмотрено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие эксплуатацию централизованных, нецентрализованных систем питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также иных систем, обязаны обеспечить соответствие качества питьевой воды указанных систем санитарным правилам. Согласно Положению о государственном санитарно-эпидемиологическом нормировании, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2000 N 554, нормативными правовыми актами, устанавливающими санитарно-эпидемиологические требования, являются государственные санитарно-эпидемиологические правила (санитарные правила, санитарные правила и нормы, санитарные нормы, гигиенические нормативы), которые, в частности, устанавливают единые санитарно-эпидемиологические требования к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения. СанПиН 2.1.4.1074-01 устанавливает гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой централизованными системами питьевого водоснабжения населенных мест. В силу пункта 3.5 СанПиН 2.1.4.1074-01, благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам по запаху, привкусу, цветности и мутности, указанным в таблице 4 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. СанПиН 2.1.4.1074-01", утвержденных Главным государственным санитарным врачом Российской Федерации 26.09.2001. Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП Российской Федерации, в силу которой, об изъятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса (протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми). Из материалов дела следует, что протокол об изъятии проб, предусмотренный статьей 27.10 КоАП Российской Федерации, не составлялся. Протоколы лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ составлены в отсутствие понятых, эти пробы представлены для лабораторных исследований, результаты которых явились доказательством по делу об административном правонарушении. Результаты исследований проб воды, оформленные протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, не могут быть использованы в качестве допустимого доказательства по делу об административном правонарушении, поскольку получены с нарушением закона. В части обеспечения летнего стационарного лагеря отдыха и оздоровления детей «Елочка» доброкачественной питьевой водой были проведены следующие мероприятия: - ДД.ММ.ГГГГ между МБОУ ДОД ДДТ «Созвездие» и МУП «Водоканал- Сервис» был заключен договор на промывку водонапорной башни и сетей на территории загородного оздоровительного лагеря «Елочка» (срок выполнения работ до ДД.ММ.ГГГГ); - ДД.ММ.ГГГГ был заключен муниципальный контракт <номер изъят> на поставку в течение июня, июля, августа 2012 года бутилированной питьевой воды в загородный лагерь «Елочка»; - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № ОУ 045-06/2012 юр между МБОУ ДОД ДДТ «Созвездие» и МУП «Водоканал-Сервис» на доставку питьевой воды в загородный лагерь «Елочка»; - ДД.ММ.ГГГГ заключен договор <номер изъят> на оказание услуг по дезинфекции острым паром (СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-96) автомобильного транспорта, который осуществляет подвоз воды. ДД.ММ.ГГГГ Руководитель У. Р. по Иркутской области П.А. выдал разрешение на заезд детей в Загородный стационарный лагерь отдыха и оздоровления «Елочка» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Бисервой О.А., как начальником загородного стационарного лагеря отдыха и оздоровления детей «Елочка», структурного подразделения муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие», предпринимались и предпринимаются все зависящие меры для устранения и недопущения нарушений санитарного законодательства, в связи с чем, она считает, что надлежащим образом исполняет свои должностные и служебные обязанности. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях, Бисерова О.А. просила суд отменить постановление № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, о назначении административного наказания и прекратить производство по делу. В судебном заседании Бисерова О.А. доводы жалобы поддержала по изложенным в жалобе основаниям и дополнительно пояснила, что трудоустроена в муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» руководителем структурного подразделения базы отдыха «Елочка». ДД.ММ.ГГГГ руководителем данного учреждения был издан приказ об открытии детского летнего оздоровительного лагеря «Елочка» и этим же приказом она назначена на период подготовки и функционирования лагеря начальником; правом приема и увольнения, наложения дисциплинарных взысканий, принятия решений о начислении заработной платы, осуществлением контроля за движением материальных ценностей, она не наделена. Административно-хозяйственная деятельность ею осуществляется в пределах выделенных ценностей на указанные цели, правом самостоятельного распоряжения материальными ценностями она также не наделена. Допрошенная в качестве свидетеля начальник территориального отдела У. Р. по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске Крайнева Т.А. полагала, что постановление № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Бисервой О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ, о назначении административного наказания является законным и обоснованным, просила отказать в удовлетворении жалобы, поскольку, производство по делу произведено в соответствии с действующим законодательством, образцы проб воды были отобраны в присутствии надлежащего должностного лица в соответствии с ФЗ №294 в ходе выездной плановой проверки и составление протокола в данном случае, не требуется. Из показаний свидетелей Ч.И., завхоза структурного подразделения базы отдыха «Елочка», и К.Г., помощника санитарного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в городе Зиме, городе Саянске и Зиминском районе, следует, что образцы проб воды были отобраны К.Г. в присутствии Ч.И., которая по распоряжению начальника лагеря Бисеровой О.А. представляла интересы загородного стационарного лагеря отдыха и оздоровления детей «Елочка». Данные свидетели полагают, что загородный стационарный лагерь отдыха и оздоровления детей «Елочка» не является юридическим лицом, но начальник данного лагеря и завхоз являются его должностными лицами. Выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, показания свидетелей, исследовав представленные материалы, суд пришел к выводу, что жалоба Бисеровой О.А. подлежит удовлетворению, постановление по делу об административном правонарушении и о назначении административного наказания - отмене в связи с далее изложенным. На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее - Закон о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения). В соответствии со статьей 1 указанного Закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности; санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия - организационные, административные, инженерно-технические, медико-санитарные, ветеринарные и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Согласно пункту 1 статьи 2, пункту 3 статьи 39 названного Закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством, в том числе, контроля за выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательным соблюдением гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности. Согласно статье 6.5 КоАП РФ, нарушение санитарно- эпидемиологических требований к питьевой воде и питьевому водоснабжению населения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток. Объективной стороной правонарушения, предусмотренного статьей 6.5 КоАП РФ, является нарушение санитарно-эпидемиологических правил, норм, стандартов, предъявляемых как к питьевой воде, так и к питьевому водоснабжению. Данное правонарушение считается оконченным с момента совершения любого из упомянутых выше действий (бездействия). Субъектами анализируемого правонарушения являются граждане, должностные и юридические лица. В постановлении 13 ААС от ДД.ММ.ГГГГ по делу N А42-7648/2008 суд разъяснил, что субъектами административной ответственности, предусмотренной ст. 6.5 КоАП РФ, могут выступать как лица, осуществляющие забор воды, так и лица, осуществляющие ее подогрев, подачу в жилой фонд и по внутридомовым сетям непосредственно потребителю. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Организационно-распорядительные функции включают в себя, руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, воинских частей и подразделений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.п. Из должностной инструкции Бисеровой О.А. следует, что основными направлениями деятельности начальника загородного оздоровительного лагеря «Елочка» являются: организация дополнительного образования и оздоровление воспитанников; обеспечение административно-хозяйственной деятельности лагеря; обеспечение соблюдения требований норм и правил охраны труда, техники безопасности, санитарии и пожарной безопасности в загородном лагере; организация работы с кадрами, делопроизводство. Однако, в соответствии с пояснениями Бисеровой О.А., правом приема и увольнения, наложения дисциплинарных взысканий, принятия решений о начислении заработной платы, осуществлением контроля за движением материальных ценностей, она не наделена. Административно-хозяйственная деятельность ею осуществляется в пределах выделенных ценностей на указанные цели, правом самостоятельного распоряжения материальными ценностями она не наделена. Загородный стационарный лагерь отдыха и оздоровления детей «Елочка» муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» не является самостоятельным юридическим лицом, государственным органом, органом местного самоуправления, государственной и муниципальной организацией. Следовательно, в ходе судебного заседания было установлено, что Бисерова О.А. не является представителем власти, не наделена административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации, в связи с чем, не является должным лицом, которое может быть привлечено к административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, и субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Доказательства обратного в административном деле отсутствуют. Из материалов дела также следует, что основанием для привлечения Бисеровой О.А., как должностного лица - начальника загородного стационарного лагеря отдыха и оздоровления детей «Елочка», являющегося структурным подразделением муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» к административной ответственности послужило выявление территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Зиме и Зиминском районе, г.Саянске факта несоответствия качества холодной питьевой воды на территории лагеря по мутности, цветности требованиям СанПиН 2.1.4.1074-01. Согласно статье 26.2 КоАП Российской Федерации, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с Федеральным законом от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ Порядок взятия проб и образцов при производстве по делам об административных правонарушениях регламентирован статьей 26.5 КоАП Российской Федерации, в силу которой, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 названного Кодекса, протокол составляется уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, понятыми. Из материалов дела следует, что территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Иркутской области в г.Зиме и Зиминском районе, г.Саянске при проведении проверки в отношении Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» загородного стационарного лагеря отдыха и оздоровления детей «Елочка», протокол о взятии проб, предусмотренный статьей 27.10 КоАП Российской Федерации, не составлялся. Акты отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30) составлены помощником санитарного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Иркутской области» в городе Зиме, городе Саянске и Зиминском районе, который не является должностным лицом, осуществляющим производство по делу об административном правонарушении, в отсутствие понятых и в отсутствие надлежащего представителя юридического лица (руководителя организации - муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» или специально уполномоченного лица) и не являются доказательством по делу об административном правонарушении. Результаты исследований проб воды, оформленные протоколами лабораторных исследований от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, <номер изъят>, <номер изъят> также не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, поскольку, получены на основании недопустимых актов отбора проб вне рамок административного производства. Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт совершения Бисеровой О.А. правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, суду не представлено. Из протокола и постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не усматривается объективная сторона административного правонарушения, совершенного Бисеровой О.А. В обжалуемом постановлении, а также в протоколе об административном правонарушении имеется лишь ссылка на то, какие выявлены нарушения установленных санитарно-эпидемиологических правил. Таким образом, в обжалуемом постановлении не указана вина должностного лица, привлекаемого к административной ответственности, а также объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ, в рамках требований статей 2.2, 2.4 и 29.10 КоАП РФ. В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности, или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие). Поскольку, материалами административного дела вина Бисеровой О.А. в совершении инкриминируемого деяния, а также объективная сторона правонарушения не установлены, данное постановление подлежат отмене, а производство по делу - прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.5 КоАП РФ. Согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностного лица. Юрисдикцияначальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске, Главного государственного санитарного врача Крайневой Т.А. распространяется, в том числе на территорию г. Саянска, следовательно, учитывая наличие заявления Бисеровой О.А. о рассмотрении жалобы по месту её жительства, суд находит, что рассмотрение жалобы Бисеровой О.А. относится к юрисдикции Саянского городского суда Иркутской области. На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья р е ш и л: жалобу начальника загородного стационарного лагеря отдыха и оздоровления детей «Елочка» структурного подразделения муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей «Дом детского творчества «Созвездие» Бисеровой О. А. на постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске, Главного государственного санитарного врача Крайневой Т.А. № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении удовлетворить. Постановление начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в городе Зиме и Зиминском районе, городе Саянске, Главного государственного санитарного врача Крайневой Т.А. № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица Бисеровой О. А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.5 КоАП РФ о назначении административного наказания, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, отменить. Производство по делу прекратить. Решение может быть обжаловано в порядке статьи 30.9 КоАП РФ. Судья Е.Н. Гущина
"О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", отбор образцов (проб) для лабораторного, инструментального исследования осуществляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по надзору, либо специалистом центра гигиены и эпидемиологии на основании определения о назначении экспертизы, и (или) предписания о проведении обследований, исследований, испытаний и токсикологических, гигиенических и иных видов оценок, которые выносит руководитель (заместитель руководителя) Службы или руководитель (заместитель руководителя) территориального органа Службы. Отбор образцов (проб) оформляется актом.