Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Саянск                                                                                     09 августа 2012 года

Федеральный судья Саянского городского суда Иркутской области Маничева С.С., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, Хекашвили Г.Н., защитника Ященко Г.Н.,

рассмотрев жалобу Хекашвили Г. Н., <данные изъяты>,

на постановление мирового судьи судебного участка №82 города Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от 20 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,

установила:

Постановлением мирового судьи судебного участка №82 города Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от 20 июня 2012 года Хекашвили Г.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, поданной в Саянский городской суд Иркутской области, Хекашвили Г.Н. не согласился с данным постановлением, при рассмотрении жалобы в Саянском городском суде поддержал при участии защитника Ященко Г.Н. свою жалобу, доводы которой сводятся к утверждению о том, что судья, вынося решение, не в полной мере дал оценку представленным в дело доказательствам, не дал оценку тому факту, что Хекашвили Г.Н. был привлечен к ответственности с нарушением норм административного законодательства, и в его действиях отсутствует состав предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к выводу о необходимости оставления без изменения постановления мирового судьи и без удовлетворения жалобы Хекашвили Г.Н. в связи с далее изложенным.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается и было правильно установлено мировым судьей, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут на <адрес изъят>, Хекашвили Г.Н. нарушил п.2.7 ПДД, управлял автомобилем «<данные изъяты>» с регистрационным знаком <данные изъяты> в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст.12.8 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2.7 ПДД РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном и утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Федеральным законом от 23 июля 2010 года № 169-ФЗ признано утратившим силу примечание к статье 27.12 КоАП РФ, в соответствии с которым был установлен порог концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе, крови, применявшийся при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения лиц, управлявших транспортными средствами.

В соответствии с п.2.1 ст.19 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г.Саянска Мороза Ю.В. от 20 июня 2012 года о признании Хекашвили Г.Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, и о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, - является законным и обоснованным.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Из материалов дела усматривается, что водитель Хекашвили Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ был отстранен инспектором ДПС от управления транспортным средством вследствие подозрения на управление автомобилем в состоянии опьянения из-за запаха алкоголя изо рта Хекашвили Г.Н., что зафиксировано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ.

Инспектором ДПС с согласия Хекашвили Г.Н. было проведено освидетельствование Хекашвили Г.Н. на состояние опьянения, результаты которого зафиксированы в акте <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что Хекашвили Г.Н. был освидетельствован с помощью прибора АКПЭ-01М с заводским номером 7184, поверенного ДД.ММ.ГГГГ, с учетом погрешности прибора в 0,020 мг/л., и при показании прибора о наличии в выдыхаемом воздухе у освидетельствованного лица алкоголя в количестве 0,350 мг/л. у Хекашвили Г.Н. было установлено состояние алкогольного опьянения. Хекашвили Г.Н. выразил свое письменное согласие с результатами освидетельствования, удостоверив его своей подписью в акте <адрес изъят> и в распечатанном прибором чеке.

При наличии письменно выраженного согласия Хекашвили Г.Н. с результатами освидетельствования в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят> у инспектора ДПС не имелось оснований к направлению Хекашвили Г.Н. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в учреждение здравоохранения.

Существенных нарушений при освидетельствовании Хекашвили Г.Н. Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>, которые бы ставили под сомнение заключение инспектора ДПС об установлении у Хекашвили Г.Н. состояния алкогольного опьянения, допущено не было.

Освидетельствование Хекашвили Г.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатацией транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых и с использованием допустимого технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе.

Факт управления Хекашвили Г.Н. ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается наряду с протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес изъят> и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес изъят> также протоколом об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Хекашвили Г.Н. указал: «Сегодня управлял а/м, алкоголь принимал вчера», а также рапортом инспектора ДПС Р.

Мировой судья правильно, со ссылкой на закон, мотивировал свои выводы о виновности Хекашвили Г.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ. Оснований для сомнения в указанных выводах из административного дела не усматривается.

Мировым судьей с достоверностью установлены обстоятельства, место, время совершенного Хекашвили Г.Н. административного правонарушения, оценены в совокупности представленные и исследованные доказательства, и правильно сделан вывод о виновности Хекашвили Г.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

Административное наказание за управление транспортным средством в состоянии опьянения назначается независимо от того, когда именно перед управлением транспортным средством водителем был употреблен алкоголь.

При назначении Хекашвили Г.Н. административного наказания мировым судьей учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, создающего повышенную угрозу безопасности дорожного движения, личность правонарушителя. Оснований считать назначенное Хекашвили Г.Н. наказание несправедливым не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №82 города Саянска Иркутской области Мороза Ю.В. от 20 июня 2012 года о признании Хекашвили Г. Н. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу Хекашвили Г. Н. на это постановление - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения.

Судья                   С.С. Маничева