Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Саянск                                                                                       30 августа 2012 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Карташова А.Н. - Рыжова Н.А. рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу

Карташова А. Н. на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением от ДД.ММ.ГГГГ <адрес изъят> инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Нынюк С.Н., Карташов А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

ДД.ММ.ГГГГ Карташов А.Н. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просил отменить постановление о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной ст.12.6 КоАП РФ, по тем основаниям, что при указанных в постановлении обстоятельствах он не управлял автомобилем, стоял во дворе дома, выпивая за рулем спиртное, сотрудники ГИБДД сами подъехали к его автомобилю, составили протокол об управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и постановление о привлечении к административной ответственности за управление автомобилем водителем, не пристегнутым ремнем безопасности.

В судебное заседание Карташов А.Н., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, направив в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, с участием его защитника - Рыжова Н.А.

Защитник Карташова А.Н. - Рыжов Н.А., действующий по доверенности, доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Карташова С.Н. - Рыжова Н.А., судья полагает необходимым в удовлетворении жалобы отказать по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 24.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 1.1 и 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае, если при совершении физическим лицом административного правонарушения назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а уполномоченным на то должностным лицом на месте совершения административного правонарушения выносится постановление по делу об административном правонарушении о назначении административного наказания в виде предупреждения или административного штрафа в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении (часть 2).

Материалами дела установлено, что протокол об административном правонарушении в отношении Карташова А.Н. не составлялся.

Вместе с тем, постановление об административном правонарушении было вынесено в присутствии Карташова А.Н., что свидетельствует о рассмотрении дела с его участием.

Таким образом, должностным лицом было возбуждено административное производство в упрощенном порядке на основании ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ (с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу).

Однако, положения части 2 статьи 28.6 КоАП РФ о необходимости составления протокола об административном правонарушении в случае оспаривания лицом события правонарушения или назначенного наказания, относятся к любой форме очного административного производства, представляя собой гарантию полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела.

Соответственно, при производстве по делу в порядке части 1 статьи 28.6 КоАП РФ у должностного лица, вынесшего постановление о привлечении к административной ответственности, имелась обязанность зафиксировать согласие Карташова А.Н. относительно вмененного правонарушения.

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 г. N 185, должностным лицам ГИБДД рекомендован к применению образец постановления о наложении административного штрафа (Приложение 4). Образец имеет графу "Данный гр-н (ка) ____ наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает".

Из постановления № <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» Нынюк С.Н., следует, что оно соответствует рекомендованной форме, а именно, содержит вышеуказанную графу о том, что гражданин наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, в указанной графе имеется подпись Карташова А.Н., каких-либо возражений Карташова А.Н. в постановлении не содержится, что позволяет сделать вывод о доказанности согласия Карташова А.Н. с произошедшим событием административного правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ и назначением соответствующего административного наказания.

Лицом, привлекаемым к административной ответственности, и его защитником не представлены доказательства, опровергающие факт управления Карташовым А.Н. транспортным средством при совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах действия должностного лица ГИБДД по вынесению постановления по делу без составления протокола об административном правонарушении и, соответственно, - совершения Карташовым административного правонарушения правомерны.

Оснований, предусмотренных положениями ст. 30.7 ч. 3 КоАП РФ не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении жалобы Карташова А. Н. об отмене постановления инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Зиминский» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.6. КоАП РФ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья:                                                                                        Е.Н. Гущина