Р Е Ш Е Н И Е по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Саянск 27 сентября 2012 года Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Андреева А.В., рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу инспектора ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Зубакова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> Иркутской области в городе Саянске, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> Першиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Андреева А. В., У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут Андреев А.В. управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Андрееву В.Н., на п<адрес изъят>, напротив гостиницы «Ермак» в <адрес изъят> в состоянии алкогольного опьянения. Действия Андреева А.В. инспектор ДПС квалифицировал как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, о чем составил протокол об административном правонарушении. Постановлением мирового судьи судебного участка <номер изъят> Иркутской области в городе Саянске, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят>, Першиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении было прекращено, Андреев А.В. от административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ освобожден. ДД.ММ.ГГГГ в Саянский городской суд от инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Зубакова А.С. поступила жалоба на указанное постановление мирового судьи, в которой Зубаков А.С. просил отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что водитель Андреев А.В. был согласен с проведением освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в акте освидетельствования. Судья в постановлении указала, что при показаниях прибора в 0,06 мг/л очевидна необходимость проведения медицинского освидетельствования. Заявитель жалобы с данными выводами мирового судьи не согласен, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование водитель подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ни одно из указанных оснований не имеет места быть в случае с гр-ном Андреевым А.В. Превышение предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, является правонарушением, за которое гражданин подлежит привлечению к ответственности. Доводы о том, что он принимал лекарство, не состоятельны и не могут быть приняты во внимание, поскольку, количество алкоголя, содержащегося в препаратах, назначаемых в медицинских целях, не может дать результата в 0, 06 мг/л, в силу своей незначительности. На основании изложенного, Зубаков А.С. просил постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить и направить дело на новое рассмотрение. Инспектор ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Зубаков А.С., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Андреев А.В. в судебном заседании полагал, что постановление мировым судьей вынесено на законных основаниях, поскольку, спиртное ДД.ММ.ГГГГ он не употреблял. Просил в удовлетворении жалобы отказать. Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности - Андреева А.В., проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, судья находит постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> Иркутской области в городе Саянске, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> Першиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ подлежащим отмене по следующим основаниям. Согласно п. 2.7. Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно протоколу <адрес изъят> об административном правонарушении, Андреев А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 05 минут управлял транспортным средством автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим Андрееву В.Н., на п<адрес изъят>, напротив гостиницы «<адрес изъят> в <адрес изъят> в состоянии алкогольного опьянения. В указанном протоколе имеется собственноручная запись Андреева А.В. о том, что он вечером предыдущего дня выпил пива, на следующий день управлял автомобилем. Освидетельствование Андреева В.Н. на состояние алкогольного опьянения и отстранение его от управления транспортным средством было проведено без нарушения норм закона, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят> с последующими изменениями и дополнениями. Согласно результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, зафиксированных в акте <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, с приложенным к нему бумажным носителем, наличие алкоголя в выдыхаемом Андреевым А.В. воздухе составило 0,06 мг/л, что на 0,01 превышает допустимую погрешность. Помимо результатов освидетельствования с помощью технического средства измерения, в акте отражены и другие признаки алкогольного опьянения, которые имелись у Андреева А.В. на момент освидетельствования - запах алкоголя изо рта. Согласно пункту 9 Правил, акт составляется в результате освидетельствования на состояние опьянения, не имеет заранее установленной силы, не нарушает презумпцию невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не ограничивает право гражданина на защиту и представление доказательств своей невиновности. Андреев А.С. с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился, сделав в акте соответствующую запись и заверив её свой подписью. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» направлению на медицинское освидетельствование водитель подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ни одно из указанных оснований не имело место быть в случае с гр-ном Андреевым А.В. При таких обстоятельствах не имелось оснований для проведения медицинского освидетельствования Андрееву А.В. Судом установлено, что законность процедуры освидетельствования водителя Андреева А.В. не была нарушена, что подтверждается объяснениями понятых Л.М.С. и Б.Н.Г., отобранных инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Зубаковым А.С., а также распиской Андреева А.В. в том, что ему был разъяснен порядок прохождения освидетельствования с применением технического средства. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции Российской Федерации Андрееву А.В. также были разъяснены. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств являлась достаточной для вывода суда о наличии в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, следовательно, последнему должно быть назначено наказание, предусмотренное ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Вместе с тем, согласно положению п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при назначении наказания за правонарушения, предусмотренные статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, надлежит учитывать, что они не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, поскольку, управление водителем, находящимся в состоянии опьянения, транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий и их тяжести. Таким образом, прекращение производства по вышеуказанному делу в отношении Андреева А.В. является необоснованным. На основании изложенного, постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> Иркутской области в городе Саянске, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> Першиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Андреева А. В., подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в тот же суд. Руководствуясь статьями 30.1 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Р Е Ш И Л: жалобу инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Зиминский» Зубакова А.С. на постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> Иркутской области в городе Саянске, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> Першиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Андреева А. В., удовлетворить. Постановление мирового судьи судебного участка <номер изъят> Иркутской области в городе Саянске, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка <номер изъят> Першиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в отношении Андреева А. В., отменить. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, в отношении Андреева А. В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка <номер изъят> <адрес изъят>. Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ. Судья: Е.Н. Гущина