Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление
о наложении административного штрафа
город Саянск 28 декабря 2010 года
Федеральный судья Саянского городского суда Иркутской области Ахмедзянова М.Ю., рассмотрев жалобу Никитина Ю.Н. на постановление <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о наложении на Никитина Ю.Н. административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ,
у с т а н о в и л а :
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Никитина Ю.Н. сотрудником ИДПС ОВД по г.Саянску было вынесено постановление о наложении административного штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося, по мнению должностного лица, в нарушении гражданином Никитиным Ю.Н. п. 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Никитин Ю.Н. в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ срок обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, отметив, что в постановлении о наложении административного наказания указано на нарушение им п.14.1 Правил дорожного движения, конкретно указано на факт того, что он (Никитин) не уступил дорогу пешеходам, приближающимся к пешеходному переходу. Заявитель в жалобе указал, что действующая редакция пункта 14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, однако, предусматривает административную ответственность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, который, в свою очередь, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. На основании изложенного заявитель просил прекратить в отношении него дело об административном правонарушении.
В судебном заседании Никитин Ю.Н. доводы жалобы поддержал, пояснил, что действительно ДД.ММ.ГГГГ в качестве водителя осуществлял движение за управлением автомобилем « <данные изъяты>», имеющим регистрационный номер <данные изъяты>, двигался в сторону микрорайона <номер изъят> <адрес изъят>, проехал нерегулируемый пешеходный переход т.к. указанный переход был свободен от пешеходов, к нему только приближались два пешехода - женщины. После чего после проезда перехода был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОВД по г. Саянску, выяснявшим у него о причине не остановки им, как водителем за управлением транспортным средством, перед переходом при обстоятельствах, когда к переходу приближались пешеходы. На замечание сотрудника ДПС пояснил, что согласно действующих правил дорожного движения водитель не обязан останавливаться перед пешеходным переходом в случае приближения пешеходов, напротив, водитель транспортного средства. приближающегося к пешеходному переходу обязан снизить скорость или остановиться перед переходом с целью пропустить переходов, переходящих проезжую часть либо вступивших на нее, однако, такие обстоятельства отсутствовали, иначе он уступил бы дорогу пешеходам.
Инспектор ИДПС ОВД по г.Саянску Нуриахметов А.Р., будучи надлежаще извещенным судом о дате, времени, месте рассмотрения поданной заявителем жалобы, в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, выслушав позицию заявителя Никитина Ю.Н.,, исследовав постановление № <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения доводов жалобы Никитина Ю.Н. по следующим основаниям.
Согласно статьи 12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере от восьмисот до одной тысячи рублей
Из постановления <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что инспектором ДПС ОВД по г.Саянску Нуриахметовым А.Р. в исследованном судом процессуальном документе изложены следующие обстоятельства: ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес изъят> водитель Никитин Ю.Н. нарушил п.14.1 Правил дорожного движения, не уступил дорогу пешеходам, приближающимся ( либо сам приближающийся ?) к пешеходному переходу, т.е совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ, за что назначено административное наказание в виде штрафа в размере 800 рублей.
На день вынесения постановления о привлечении Никитина Ю.Н. к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, также на день рассмотрения жалобы заявителя в суде, пункт 14.1. Правил дорожного движения РФ гласит: «Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода».
Суд находит, что в представленном постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенном в отношении Никитина Ю.Н. должностным лицом - инспектором ДПС ОВД по г. Саянску Нуриахметовым А.Р. достоверно не установлено событие административного правонарушения. Исходя из существа письменно изложенных должностным лицом в вынесенном им постановлении <адрес изъят> обстоятельств непонятно в чем конкретно выразилось нарушение Никитиным Ю.Н. п. 14.1 ПДД РФ : каким пешеходам ( переходящим проезжую часть либо вступившим ( не вступившим ) на нее не уступил дорогу водитель Никитин, кто приближался к пешеходному переходу : водитель либо пешеходы. В судебном заседании заявитель настаивал на обстоятельствах проезда им пешеходного перехода, когда пешеходы только приближались к пешеходному переходу, о чем именно, согласно доводов заявителя, указано в вынесенном постановлении. Вышеуказанные доводы заявителя совокупно исследованные судом наряду с исследованием содержания вынесенного постановления по делу об административном правонарушении, соотнесенные, кроме того, с требованиями пункта 14.1 действующих правил дорожного движения Российской Федерации, также в соотношении с действующим составом административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, не опровергнуты.
Суд в исследованных в судебном заседании обстоятельствах находит, что любой состав административного правонарушения, кроме того, также требования пунктов Правил дорожного движения, в том числе, пункта 14.1 ПДД РФ, не могут толковаться произвольно как участниками дорожного движения, также должностными лицами.
Статья 12.18 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения, однако, согласно п.14.1 ПДД РФ преимущества перед водителями транспортных средств, приближающихся к нерегулируемому пешеходному переходу установлены для пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Таким образом, суд находит, что законодателем не предусмотрены преимущества для переходов, приближающихся к пешеходному переходу.
В соответствие со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности привлекаемого к административной ответственности лица толкуются в пользу этого лица.
В соответствии с п.1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
р е ш и л :
Жалобу Никитина Ю.Н. удовлетворить.
Постановление инспектора ДПС ОВД по г.Саянску от ДД.ММ.ГГГГ Нуриахметова Ю.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, за отсутствием события административного правонарушения.
Судья: