РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Саянск 18 января 2011 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,
С участием защитника Орловского В.Ю.,
рассмотрев жалобу Орловского В.Ю. в защиту интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Мартыновского Е.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от хх.хх.20хх года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Защитник Орловский В.Ю. в интересах Мартыновского Е.Г. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от хх.хх.20хх года Мартыновский Е.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в четыре месяца.
С данным постановлением он не согласен, считает его незаконным и не обоснованным. Полагает, что судья, вынося решение, не в полной мере дал оценку представленным в деле доказательствам. В связи с чем, просил отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу.
На судебном рассмотрении защитник Орловский В.Ю. доводы жалобы поддержал. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении- Мартыновский Е.Г. на судебное рассмотрение не явился, просил суд рассмотреть жалобу в его отсутствии.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, защитника, нахожу жалобу адвоката Орловского В.Ю. подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление – отмене, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
Согласно обжалуемому постановлению, свой вывод о виновности Мартыновского Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ (выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения), судья обосновал ссылками на протокол ххххх об административном правонарушении, который, как указано мировым судьей, соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Спасскому району, а также схемой нарушения Правил дорожного движения.
Вместе с тем, согласно представленным и исследованным судом материалам дела об административном правонарушении, в отношении Мартыновского Е.В. ст.инспектором ДПС ГИБДД ОВД по Спасскому району Ф.И.О.1 хх.хх.20хх года составлен протокол ххххх, а не ххх, как указано в постановлении.
Кроме того, положенная мировым судьей в основу обвинения Мартыновского Е.Г. в совершении административного правонарушения схема нарушения Правил дорожного движения, составленная хх.хх.20хх года, оспорена защитником Орловским В.Ю., пояснившим, что указанная схема не соответствует фактическим обстоятельствам, так как дорожный знак 3.20, находящийся на участке дороги, в момент совершения Мартыновским Е.Г. маневра обгона, располагался не до начала производства последним маневра, как указано в схеме, а на участке дороги, мимо которого проезжал большегрузный автомобиль (фура), который в момент совершения маневра полностью загородил знак от видимости Мартыновского Е.Г., в связи с чем последний, указанный дорожный знак не видел. Мартыновский Е.Г. начал маневр обгона в разрешенном месте, где была плохо просматриваемая прерывистая дорожная отметка и вне зоны действия знака.
В протоколе об административном правонарушении от хх.хх.20хх года Мартыновский Е.Г. дал аналогичное письменное объяснение, указав, что он «не заметил знака обгона, начал обгон согласно прерывистой разметке на дороге, а завершил обгон уже через сплошную линию».
Схема нарушения Правил дорожного движения составлена без участия как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и без участия водителя Ф.И.О.2, автомашину под управлением которого обогнал Мартыновский Е.Г., а также очевидцев произошедшего.
Водитель Ф.И.О.2 не был опрошен сотрудниками ГИБДД, указание в рапорте о подтверждении Ф.И.О.2 факта нарушения Мартыновским Е.Г. требований дорожного знака 3.20 не может быть положено в основу обвинения последнего в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Других доказательств, с достоверностью подтверждающих, что Мартыновский Е.Г. хх.хх.20хх года, управляя автомашиной, осуществляя маневр обгона, умышленно нарушил требования дорожного знака 3.20 ПДД РФ, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности вины Мартыновского Е.Г. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд находит необходимым отменить постановление мирового судьи от хх.хх.20хх года о назначении Мартыновскому Е.Г. административного наказания, и прекратить производство по делу об административном правонарушении за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу защитника Орловского В.Ю. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянск Иркутской области Першиной Т.А. от хх.хх.20хх года о назначении административного наказания Мартыновскому Е.Г. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Мартыновского Е.Г. прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья