Дело № 12-24/2010

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

Город Саянск 09 марта 2010 года

Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Борисенко А.Л., и его защитника, адвоката Попковой Т.Г.,

рассмотрев административный материал № 12- 24/2010 с жалобой Борисенко А.Л. на постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Митюковой О.К. от ДД.ММ.ГГГГ, которым Борисенко А.Л. признан совершившим административное правонарушение, предусмотренное ст.12.15 ч.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 35 минут Борисенко А.Л., управляя автомашиной «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на проспекте Ленинградский в г. Саянске на въезде в город, напротив дома 65 микрорайона «Юбилейный», следовал по полосе дороги, предназначенной для встречного движения, нарушив п. 9.2 Правил дорожного движения РФ. По данному факту инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Саянску Свидетель 1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 82 г. Саянска Митюковой О.К. вынесено постановление, согласно которому, Борисенко А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Борисенко А.Л. обратился в Саянский городской суд с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался из города Саянска в город Зиму. В связи с проводимыми дорожными работами по уборке снега, его автомобиль занесло и развернуло на встречную полосу. Совершить маневр разворота он не имел возможности, поскольку в попутном направлении двигались автомобили, а дорога, в связи с чисткой снега, была разделена снежным накатом на две части. Переехать снежный накат не представлялось возможным. Кроме того, видимость на данном участке автодороги составляла менее 100 метров, что также исключало совершение разворота. В данной ситуации он принял решение включить аварийную сигнализацию, выехать на обочину дороги и двигаться малой скоростью во встречном направлении до города Саянска. При приближении к повороту в г. Саянске, он был остановлен сотрудниками ГИБДД. В данной ситуации им соблюден п. 7.1 ПДД, согласно которому, он обязан включить аварийную световую сигнализацию для предупреждения участников дорожного движения об опасности, которую может создать транспортное средство. Им соблюден п. 8.11 ПДД, поскольку он не имел права совершить маневр разворота и двигаться дальше. Выезд произошел на участке дороги при спуске с горы, в связи с чем, видимость дороги была менее 100 метров. В обратном направлении он двигался не по проезжей части, а по обочине. Обочина, в соответствии с п. 9.2 ПДД, не предназначена для встречного движения.

В нарушение Приказа МВД РФ от 2 марта 2009 года № 185 п. 118, сотрудниками ГИБДД не составлена схема административного правонарушения, с указанием места выезда и движения во встречном направлении. Схема, составленная инспектором, лишь фиксирует факт, когда он по требованию сотрудников ГИБДД повернул по направлению к ним. На его предложение проехать на место выезда и движения во встречном направлении, сотрудник ГИБДД пояснил, что о снежном накате ему известно, также как и о дорожных работах. В своем объяснении он подробно изложил причину движения во встречном направлении. Считает, что он действовал в состоянии крайней необходимости, что в силу ст. 24.5 КоАП РФ исключает производство по делу об административном правонарушении. Своими действиями он устранял опасность для других участников дорожного движения, поскольку в случае разворота, возможно было столкновение с транспортными средствами, движущимися с горы в направлении г. Зимы. Просил суд постановление мирового судьи судебного участка № 82 от ДД.ММ.ГГГГ отменить, административное производство прекратить.

В ходе судебного разбирательства Борисенко А.Л. и его защитник адвокат Попова Т.Г., не отрицая факт выезда Борисенко А.Л., при движении по проспекту «Ленинградский» в г. Саянске, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Допрошенные в суде инспекторы ДПС Свидетель 1 и Свидетель 2 пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ они на автомашине ДПС патрулировали на проспекте Ленинградский г. Саянска, напротив дома №65 микрорайона «Юбилейный». Около 15 часов они увидели автомобиль «<данные изъяты>», который двигался в г. Саянск по полосе, предназначенной для встречного движения, нарушив п. 9.2 ПДД РФ. В отношении водителя Борисенко А.Л. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ. При этом Борисенко А.Л. пояснил, что его машину развернуло на дороге при выезде из г. Саянска и он не мог развернуться обратно, чтобы ехать в своем направлении, так как по дороге двигался сплошной поток автомашин, в связи с чем, вынужден был двигаться во встречном направлении в г. Саянск, где хотел развернуться. Однако, действия водителя Борисенко А.Л., принявшего решение двигаться во встречном направлении на дороге с односторонним движением, нельзя признать допустимыми в той ситуации, в которой он оказался, такие действия не допускаются и правилами дорожного движения РФ. В случае непреднамеренного разворота на дороге с односторонним движением, водитель Борисенко А.Л. обязан был включить аварийную сигнализацию, выставить знак аварийной остановки и с помощью посторонних лиц или пассажиров, которые бы наблюдали за движением и руководили маневром, произвести разворот на месте и двигаться в своем направлении далее; водитель мог двигаться задним ходом до поворота на санаторий «Кедр», где мог развернуться и следовать по дороге в попутном направлении; также у водителя имелась возможность совершить разворот на выезде из микрорайона «Октябрьский» на ул. Таежной, которая расположена ниже того места, где водитель был остановлен инспектором ДПС. Кроме того, в случае затруднительности выполнения данных маневров, водитель имел возможность просто позвонить в отделение милиции и сообщить, что его автомашина создает препятствие на дороге движущемуся транспорту, и в обязательном порядке к нему был бы направлен патрульный автомобиль и сотрудники милиции помогли бы ему выполнить необходимые маневры, не нарушая правил дорожного движения. По дороге, ведущей из г. Саянска и на участке между поворотом на ул. Таежная и поворотом на Санаторий «Кедр» ограничения видимости менее 100 м нет, гололеда 14 января 2010 года не было; в дневное время движение на этом участке дороге не напряженное, машин немного.

Свидетель Борисенко Н.Ю. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем и ребенком поехали в г. Зиму за покупками. На выезде из г. Саянска их машину развернуло на дороге, муж вынужден был включить аварийную сигнализацию и по обочине двигаться во встречном направлении с минимальной скоростью в г. Саянск.

Заслушав Борисенко А.Л., его защитника, настаивавших на удовлетворении жалобы, показания свидетелей, исследовав материалы дела, судья приходит к выводу о необходимости оставления постановления мирового судьи без изменения, а жалобы Борисенко А.Л. без удовлетворения в связи с далее изложенным.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, и его защитника о действиях Борисенко А.Л. в состоянии крайней необходимости не соответствуют действительности, понятию крайней необходимости, и опровергаются показаниями свидетелей Свидетель 2 и Свидетель 1, пояснивших, что ситуация, в которой оказался Борисенко А.Л., не была безвыходной, у Борисенко А.Л. было несколько вариантов поведения на дороге в случае разворота его автомашины на дороге с односторонним движением во встречном направлении, однако, Борисенко А.Л. принял иное решение и допустил нарушение правил дорожного движения.

В соответствии с п. 7.2 Правил дорожного движения РФ, при вынужденной остановке в местах, где она запрещена, и там, где с учетом условий видимости транспортное средство не может быть своевременно замечено другими водителями, и включении аварийной световой сигнализации, а также при ее неисправности или отсутствии, знак аварийной остановки должен быть незамедлительно выставлен.

Этот знак устанавливается на расстоянии, обеспечивающем в конкретной обстановке своевременное предупреждение других водителей об опасности. Однако, это расстояние должно быть не менее 15 м от транспортного средства в населенных пунктах и 30 м - вне населенных пунктов.

Следовательно, в случае непреднамеренного разворота автомобиля и остановки в месте, где она запрещена, водитель Борисенко А.Л. должен был руководствоваться правилами дорожного движения РФ, предписывающими выставление знака аварийной остановки и включение аварийной сигнализации, что Борисенко А.Л. не было исполнено.

Не выполнение вышеуказанных правил Борисенко А.Л. ни в коей мере не влекло предотвращение какого-либо большего вреда, чем вред причиненный.

Борисенко А.Л. был привлечен к административной ответственности за нарушение п.9.2 Правил дорожного движения РФ, запрещающих выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при движении по проспекту «Ленинградский» в г. Саянске. При этом, Борисенко А.Л. заехав по подъездной дороге в г. Саянск, уже проехал и подъездную дорогу к городу Саянску с односторонним движением, и перекресток с улицей Таежной. 9.2, где также имел возможность развернуться. Следовательно, в действиях гр. Борисенко А.Л., при нарушении им правил п.9.2 дорожного движения РФ, отсутствовала крайняя необходимость.

Не является основанием для отмены постановления мирового судьи и довод Борисенко А.Л. о нарушении сотрудниками милиции Приказа МВД РФ от 02.03.2009 года №185 в части не составления ими схемы административного правонарушения с указанием места выезда и движения автомобиля во встречном направлении, поскольку схема движения автомобиля по проспекту «Ленинградский», где выявлено правонарушение, была составлена и имеется в материалах дела на л.д.5.

На основании изложенного, судьей установлено, что в 15.05 часов ДД.ММ.ГГГГ Борисенко А.Л., управляя автомашиной при движении по проспекту «Ленинградский» в г. Саянске, выехал на полосу встречного движения, вследствие чего действия Борисенко А.Л. правильно квалифицированы мировым судьей по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в редакции ФЗ от 21 марта 2005 года №19-ФЗ: выезд, в нарушение Правил дорожного движения РФ, на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.15 КоАП РФ; крайней необходимости в действиях Борисенко А.Л. не было, у него имелись предусмотренные ПДД варианты выхода из той ситуации на дороге, в которой он, по его словам, оказался.

Проверив решение мирового судьи в полном объеме, независимо от доводов жалобы, считаю, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, мотивированы.

Таким образом, Борисенко А.Л. был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения.

Наказание назначено <данные изъяты> по ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ в минимальном размере и оснований считать его несправедливым не имеется.

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 82 г. Саянска Митюковой О.К. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Борисенко А.Л. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Борисенко А.Л. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: Е.Н. Гущина