Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г. Саянск 26 апреля 2010 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Гущина Е.Н., рассмотрев в порядке гл. 30 КоАП РФ жалобу
Фомченко В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес изъят>, работающего в <данные изъяты>, <данные изъяты>,
на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес изъят> в городе Саянске Першиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л:
ДД.ММ.ГГГГ в отношении Фомченко В.В. было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ. В протоколе об административном правонарушении <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Фомченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в г. Саянске, на проспекте Ленинградский, район АТЦ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ.
ДД.ММ.ГГГГ данное административное дело было рассмотрено мировым судьей судебного участка № 83 по г. Саянску Иркутской области Першиной Т.А. Результатом рассмотрения дела явилось вынесение постановления о назначении административного наказания, согласно которому, Фомченко В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок полтора года.
ДД.ММ.ГГГГ Фомченко В.В. обратился в Саянский городской суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просил отменить постановление мирового судьи. В жалобе Фомченко В.В. указано, что доводы и доказательства, подтверждающие незаконность принятого мировым судьей постановления, им будут представлены в судебное заседание.
Однако, в судебное заседание Фомченко В.В., будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела ходатайство не заявил.
Административным законодательством не предусмотрено обязательное участие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем данное дело было рассмотрено в отсутствие заявителя.
В связи с отсутствием в жалобе Фомченко В.В. оснований для отмены постановления мирового судьи и неявки Фомченко В.В. в судебное заседание, судья проверила дело в полном объеме.
Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ административное дело в отношении Фомченко В.В. назначено к рассмотрению на <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ.
Дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ в отсутствии Фомченко В.В. и его представителя.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.
Как следует из почтового уведомления, Фомченко В.В. получил уведомление о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут.
Кроме того, Фомченко В.В. был уведомлен о дате рассмотрения дела и инспектором ДПС ОГИБДД ОВД по г. Саянску Свидетель 1, о чем свидетельствует имеющаяся на л.д. <номер изъят> расписка Фомченко В.В. в получении повестки.
Таким образом, следует, что Фомченко В.В. был надлежащим образом уведомлен о судебном разбирательстве.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении Фомченко В.В. о времени и месте рассмотрения его дела, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
Административным законодательством не предусмотрено обязательное участие в судебном заседании лица, привлекаемого к административной ответственности по ст.12.8 КоАП РФ, в связи с чем, мировой судья имела возможность рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.
Кроме того, Фомченко В.В. имел возможность осуществлять свою защиту через защитника, однако, своими правами не воспользовался.
В жалобе Фомченко В.В. не заявил о возражениях и имеющихся доказательствах его невиновности, которые хотел бы представить судье.
Изучение материалов дела об административном правонарушении показало, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установила фактические обстоятельства дела, обосновала свои выводы о виновности Фомченко В.В. ссылками на доказательства, которым дала надлежащую оценку, и приняла правильное мотивированное решение о назначении Фомченко В.В. административного наказания.
Существенных нарушений норм административного законодательства, препятствовавших полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления судьи, по делу не допущено.
Проверив решение мирового судьи в полном объеме, считаю, что постановление мирового судьи вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства. Выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, мотивированы.
Так, из протокола <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Фомченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут в г. Саянске, на проспекте Ленинградский, район АТЦ, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ (л.д. 3).
В своих объяснениях в протоколе об административном правонарушении Фомченко В.В. сделал собственноручную запись о том, что он выпивал утром, после чего управлял автомобилем.
Согласно протоколу <адрес изъят> об отстранении от управления транспортным средством, Фомченко В.В. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут был отстранен от управления транспортным средством автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в связи с запахом алкоголя из полости рта (л.д. 4).
По заключению, содержащемуся в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, у Фомченко В.В. установлено состояние опьянения (л.д. 8-9)
При проведении медицинского освидетельствования применялось техническое средство измерения АКПЭ-01, разрешенное к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенный в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии.
Таким образом, Фомченко В.В. был обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Наказание назначено Фомченко В.В. по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ в минимальном размере и оснований считать его несправедливым не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
жалобу Фомченко В.В. оставить без удовлетворения.
Постановление мирового судьи судебного участка № 83 Иркутской области в городе Саянске Першиной Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ, вынесенное в отношении Фомченко В.В., оставить без изменения.
Судья: Е.Н. Гущина