РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
г.Саянск 18 апреля 2011 года
Судья Саянского городского суда Иркутской области Штыренко О.В.,
С участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Сидельникова А.В.,
Защитника Галяева С.В.,
рассмотрев жалобу Сидельникова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 83 г.Саянска Иркутской области от 23.03.2011 года о назначении административного наказания,
УСТАНОВИЛ:
Сидельников А.В. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что постановлением мирового судьи судебного участка №83 г.Саянска Иркутской области от 23.03.2011 года он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок в один год семь месяцев.
В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он не признал и пояснял, что 07.01.2011 года он поехал на авторынок в г.Иркутск. На ул.Баррикад г.Иркутска у него сломалась машина, он включил аварийные сигналы и выставил знак аварийной остановки. Через 15-20 минут к нему подъехали сотрудники ДПС и попросили документы. Один из сотрудников ДПС сказал, что ему не нравятся его (Сидельникова) глаза и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отделе ГИБДД. На что он (Сидельников) пояснил, что не желает оставлять свой автомобиль на проезжей части в 04 часа утра, но не отказывался пройти освидетельствование на месте. После чего сотрудники вернули ему все документы, кроме водительского удостоверения и предложили явиться утром в отдел за водительским удостоверением. Утром он прибыл в отдел, где сотрудником были составлены протоколы, в которых он отказался расписываться. При составлении протокола, а также при направлении его на освидетельствование понятых не было. При рассмотрении дела мировым судьей им (Сидельниковым) заявлялось ходатайство о вызове понятых, указанных в протоколах, но ему в этом было отказано. В связи с чем, просил постановление мирового судьи от 23.03.2011 года отменить и вынести новое решение по делу.
На судебном рассмотрении Сидельников А.В., защитник Галяев С.В. доводы жалобы поддержали.
Проверив с учетом требований статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела, выслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитника, свидетеля, нахожу жалобу Сидельникова А.В. подлежащей удовлетворению, а состоявшееся по делу постановление – отмене, по следующим основаниям.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Частью 3 статьи 26.2 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.
По данному делу мировым судьей эти требования закона не выполнены.
Свой вывод о виновности Сидельникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, судья обосновал ссылками на протокол об административном правонарушении, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об отстранении от управления транспортным средством, имеющиеся в деле объяснения лиц, которые участвовали в качестве понятых при направлении Сидельникова А.В. для прохождения медицинского освидетельствования, признав их допустимыми.
Между тем, названные доказательства не свидетельствуют бесспорно о вине Сидельникова А.В. в совершении административного правонарушения.
Федеральным законом № 210-ФЗ от 24 июля 2007 года "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» с 1 июля 2008 года был установлен порядок освидетельствования лиц, управляющих транспортными средствами, на состояние опьянения.
В силу части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ в редакции названного Федерального Закона лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, вступившим в законную силу 2 июля 2008 года, утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов. В соответствии с названными правилами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в соответствии с установленным законом порогом концентрации этилового спирта в выдыхаемом воздухе осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений.
При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения.
Наличие или отсутствие состояния алкогольного опьянения определяется на основании показаний используемого технического средства измерения с учетом допустимой погрешности технического средства измерения.
В случае превышения предельно допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, выявленного в результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, составляется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов исследования. Копия этого акта выдается водителю транспортного средства, в отношении которого проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние
алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель
транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном
результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых.
О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранении и социального развития Российской Федерации. Копия протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из материалов дела следует, что Сидельников А.В. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения по тому основанию, что у Сидельникова А.В. имелся запах алкоголя изо рта, и кроме того, Сидельников А.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вместе с тем, в протоколе о направлении Сидельникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения не указано на каком техническом средстве измерения инспектором ДПС предлагалось Сидельникову А.В. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Более того, в судебном заседании при рассмотрении дела мировым судьей Сидельниковым заявлялось, что он не отказывался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, данные обстоятельства не выяснены мировым судьей путем допроса как должностного лица, составившего протокол, так и понятых, участвующих при направлении Сидельникова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Кроме того, как в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так и в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, составленных в отношении Сидельникова А.В., в качестве понятых указаны Х.А.Е., С.М.О.
Допрошенная при судебном рассмотрении свидетель С.М.О. пояснила, что 08.01.2011 года в ночное время она не участвовала в качестве понятой при направлении какого-либо водителя на медицинское освидетельствование, и не находилась в это время на ул.Баррикад г.Иркутска. Подписи в протоколах о направлении на медицинское освидетельствование, об отстранении от управления транспортным средством ей не принадлежат и сделаны не ею, по адресу: г.Иркутск, ул.Каховского 17 она не проживает, а проживает по адресу: г.Иркутск, ул.Каховского 27. В бланке извлечения из Кодекса РФ об административных правонарушениях записи от ее имени сделаны не ею, у нее другой подчерк, подпись также сделана не ею.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля С.М.О., поскольку родственником или знакомой Сидельникова А.В. она не является, оснований полагать, что данный свидетель заинтересован в исходе дела, у суда также нет, кроме того, подпись указанного свидетеля в паспорте последней визуально значительно отличается от подписей, имеющихся в материалах дела, оспоренных С.М.О.
Данные обстоятельства свидетельствуют о нарушении должностным лицом порядка направления водителя на медицинское освидетельствование.
Объяснение указанного свидетеля, отобранные инспектором ДПС, не могут быть положены в основу постановления о назначении Сидельникову А.В. административного наказания, так как С.М.О. оспорила данные объяснения, пояснив, что не писала их и не подписывала.
При таких обстоятельствах, суд считает, что совокупность исследованных доказательств не позволяет сделать вывод о доказанности виновности Сидельникова А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, суд находит необходимым отменить постановление мирового судьи от 23.03.2011 года о назначении Сидельникову А.В. административного наказания.
В соответствии с п.3 ст.24.5 КоАП РФ.
Сидельников А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, которое согласно протоколу об административном правонарушении, имело место 08.01.2011 года. В настоящее время истек 3-х месячный срок давности привлечения его к административной ответственности, что является обстоятельством, исключающим производство по делу в силу п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, поэтому производство по делу подлежит прекращению.
На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Жалобу Сидельникова А.В. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка №83 г.Саянск Иркутской области Першиной Т.А. от 23.03.2011 года о назначении административного наказания Сидельникову А.В. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ, отменить.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении Сидельникова А.В. прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения его к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Саянский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения.
Судья