ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское         29 июня 2011 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саянского района Красноярского края Рябцевой Г.А.

подсудимого Савенкова А.В.

защитника - адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 203 от 29 июня 2011 года

при секретаре Антюшиной В.С.

а также с участием потерпевшего Б.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Савенкова А.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Савенков А.В. совершил кражу чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 11 марта 2011 года в вечернее время (точное время не установлено) Савенков А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, Савенков А.В., открыв калитку, прошел во двор усадьбы, затем, открыв дверь, на которой отсутствовало запорное устройство, незаконно проник в жилой дом, откуда тайно, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил морозильную камеру «Бирюса», принадлежащую Б. стоимостью 3000 рублей. Похищенную морозильную камеру Савенков А.В. присвоил, с места происшествия скрылся, и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме 3000 рублей, который для него является значительным.

Кроме того, Савенков А.В. совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 13 марта 2011 года в дневное время (точное время не установлено) Савенков А.В., имея умысел на хищение чужого имущества, пришел к дому № по <адрес> в <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, Савенков А.В., воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, открыв калитку, незаконно проник во двор усадьбы данного дома, откуда тайно, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно похитил металлическую емкость весом 280 килограмм, принадлежащую Б. стоимостью 1344 рубля. Похищенную металлическую емкость Савенков А.В. присвоил, с места происшествия скрылся, и распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме 1344 рубля.

Подсудимый Савенков А.В. виновным себя в совершении двух краж признал полностью и показал, что до 08 марта 2011 года он снимал квартиру у Б. по адресу: <адрес>, а когда ушел, то забрал все свои вещи. 11 марта 2011 года в вечернее время с целью хищения морозильной камеры зашел во двор дома, расположенного в <адрес>, затем через дверь, которая не имела замка, проник в дом, откуда похитил морозильную камеру «Бирюса» белого цвета. Морозильную камеру увез и продал К.. 13 марта 2011 года в дневное время с целью кражи зашел во двор дома, расположенного в <адрес>, откуда похитил металлическую бочку. Бочку погрузил на сани, увез к М. и сдал как металл за 500 рублей.

Виновность подсудимого Савенкова А.В. в совершении кражи, совершенной 11 марта 2011 года подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. показал, что до 08 марта 2011 года он сдавал свой дом, расположенный в <адрес> для проживания Савенкову А.В.. 08 марта 2011 года Савенков А.В. забрал из дома все свои вещи. 16 марта 2011 года он обнаружил, что из данного дома похищена морозильная камера «Бирюса» белого цвета стоимостью 3000 рублей. Ущерб для него является значительным, потому что имеет доход только в виде заработной платы в сумме 17000 рублей, на нее содержит семью, на иждивении у него ребенок студент, которому он оплачивает учебу и проживание.

Из заявления (л.д. 3) видно, что потерпевший Б. обратился в ОВД по Саянскому району с заявлением о совершенной у него из дома, расположенного в <адрес> краже морозильной камеры «Бирюса», указав, что ущерб для него значительный.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетеля К., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 70-72), которая показала, что 11 марта 2011 года она купила у Савенкова А.В. морозильную камеру «Бирюса». Через некоторое время морозильную камеру изъяли сотрудники милиции.

Показания свидетеля К. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2011 года (л.д. 23-28), из которого видно, что в доме, расположенном в <адрес>, где проживает К., обнаружена морозильная камера «Бирюса».

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением № 149/11-С от 01 апреля 2011 года (л.д. 52-53) согласно которого рыночная стоимость морозильной камеры «Бирюса» составляет 3000 рублей.

Суд полагает, что ущерб в сумме 3000 рублей для потерпевшего Б. является значительным, так как он имеет единственный источник дохода заработную плату в сумме 17000 рублей, на которую содержит семью, имеет на иждивении ребенка студента, которому оплачивает учебу и проживание вне дома.

В судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как, несмотря на то, что сам потерпевший в данном доме не проживает, он присматривает за домом, поддерживает его в надлежащим состоянии, использует его для сдачи в наем с целью проживания. Подсудимый Савенков А.В. именно с целью кражи проник в дом, откуда и совершил хищение морозильной камеры.

При таких обстоятельствах в суде достоверно установлено, что именно Савенков А.В. 11 марта 2011 года совершил кражу морозильной камеры «Бирюса», принадлежащей Б., незаконно проникнув в дом, расположенный в <адрес>, причинив потерпевшему Б. значительный материальный ущерб.

Виновность подсудимого Савенкова А.В. в совершении кражи, совершенной 13 марта 2011 года подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Б. показал, что до 08 марта 2011 года он сдавал свой дом, расположенный в <адрес> для проживания Савенкову А.В.. 08 марта 2011 года Савенков А.В. забрал из дома все свои вещи. 16 марта 2011 года он обнаружил, что со двора данного дома похищена металлическая емкость - автомобильная бочка стоимостью 1344 рубля.

Из заявления (л.д. 3) видно, что потерпевший Б. обратился в ОВД по Саянскому району с заявлением о совершенной у него со двора дома, расположенного в <адрес> краже металлической бочки.

Из протокола осмотра места происшествия от 17 марта 2011 года (л.д. 6-13) видно, что вход во двор усадьбы дома, расположенного в <адрес> осуществляется через калитку, закрывающуюся на металлическую накладку. Вход в дом осуществляется через деревянную дверь.

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 80-82), который показал, что 13 марта 2011 года к нему домой пришел Савенков А.В., который предложил купить у него металлическую бочку, он согласился. В этот же день вечером или на следующий день Савенков А.В. привез ему металлическую бочку, он заплатил ему 500 рублей. Впоследствии данную бочку выдал сотрудникам милиции, она в это время находилась на территории весовой ООО «Кристалл» по адресу: <адрес> куда он ее увез, чтобы взвесить.

Показания свидетеля М. подтверждаются протоколом осмотра места происшествия от 17 марта 2011 года (л.д. 15-20), из которого видно, что на территории весовой ООО «Кристалл», расположенной в <адрес> обнаружена металлическая емкость весом 280 килограмм.

Виновность подсудимого подтверждается показаниями свидетеля М., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 73-76), которая показала, что в начале марта 2011 года Савенков А.В. попросил у нее лошадь, чтобы перевезти какую-то бочку. Она дала лошадь, но лошадью управлял Б. по ее просьбе. Через некоторое время Б. пригнал лошадь и сказал, что Савенков А.В. увозил металлическую бочку из дома, где он ранее проживал, продал бочку ее сыну М..

Свидетель Ж. показал, что в марте 2011 года по просьбе Савенкова А.В. помогал ему грузить на сани металлическую бочку, которая находилась во дворе <адрес> в <адрес>. Савенкову А.В. помогали еще Б. и Г..

Вина подсудимого подтверждается и показаниями свидетеля Б., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (л.д. 77-79), который показал, что в марте 2011 года по просьбе М. на коне, запряженном в сани, помогал Савенкову А.В. грузить металлическую бочку со двора дома по <адрес> в <адрес>. Савенков А.В. сказал, что емкость принадлежит ему. Данную емкость отвезли М., который рассчитался за бочку с Савенковым А.В..

Размер причиненного ущерба подтверждается экспертным заключением № 149/11-С от 01 апреля 2011 года (л.д. 52-53) согласно которого рыночная стоимость металлической емкости весом 280 килограмм с учетом того, что стоимость 1 килограмма металла равна 4 рубля 80 копеек, составляет 1344 рубля.

Суд полагает, что в судебном заседании нашел свое подтверждение квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в иное хранилище», так как металлическая емкость находилась во дворе усадьбы дома, двор усадьбы дома полностью огорожен, вход в усадьбу дома осуществлялся через калитку, которая имеет запорное устройство, двор предназначен для постоянного хранения материальных ценностей, храниться металлическая емкость, учитывая ее габариты, могла только во дворе дома. Подсудимый Савенков А.В. именно с целью кражи проник во двор дома, откуда и совершил хищение металлической емкости.

При таких обстоятельствах в суде достоверно установлено, что именно Савенков А.В. 13 марта 2011 года совершил кражу металлической емкости, принадлежащей Б., незаконно проникнув во двор дома, расположенного в <адрес>, причинив потерпевшему Б. материальный ущерб в сумме 1344 рубля.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего Б., указанных выше свидетелей, так как они последовательные, согласуются между собой и подтверждаются другими доказательствами.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 376 от 01 апреля 2011 года (л.д. 65-67) видно, что Савенков А.В. обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения. Указанные особенности психики выражены не столь значительно и не лишали способности Савенкова А.В. осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемых ему деяний. Во время инкриминируемых ему деяний признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено. По своему психическому состоянию в настоящее время Савенков А.В. также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Савенков А.В. не нуждается.

При таких обстоятельствах суд полагает, что подсудимого Савенкова А.В. во время инкриминируемых деяний и в настоящее время необходимо считать вменяемым.

Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд по краже совершенной 11 марта 2011 года квалифицирует действия подсудимого Савенкова А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. По краже совершенной 13 марта 2011 года квалифицирует действия подсудимого Савенкова А.В. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд признает подсудимому Савенкову А.В. в качестве отягчающего обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ: рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 18 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ признается опасным.

Суд признает подсудимому Савенкову А.В. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. «и, к», ч. 2 УК РФ: полное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При назначении наказания подсудимому Савенкову А.В. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику с места жительства, его отрицательную характеристику от участкового инспектора, особенности психики: обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, со слабо выраженными нарушениями поведения, указанное выше отягчающее обстоятельство, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, мнение потерпевшего Б., просившего не наказывать подсудимого и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишения свободы, так как считает, что его исправление не возможно без изоляции от общества.

Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

Суд полагает не назначать подсудимому Савенкову А.В. по обоим преступлениям дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая материальное положение подсудимого, и то, что назначается реальное лишение свободы.

В соответствии со ст. 81 ч. 3 п. 4 УПК РФ суд полагает вещественные доказательства (л.д. 95): морозильную камеру «Бирюса», металлическую емкость - оставить по принадлежности у потерпевшего Б..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Савенкова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и без ограничения свободы; по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ Савенкову А.В. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ Савенкову А.В. частично сложить не отбытую часть наказания по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 28 июня 2011 года и окончательно к отбытию определить 3 (три) года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

Срок наказания Савенкову А.В. исчислять с 29 июня 2011 года, наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Зачесть Савенкову А.В. в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 28 июня 2011 года по 29 июня 2011 года.

Меру пресечения Савенкову А.В. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда. Установить срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства (л.д. 95): морозильную камеру «Бирюса», металлическую емкость - оставить по принадлежности у потерпевшего Б..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Савенковым А.В., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: