ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15 августа 2011 года с. Агинское Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М. С участием и.о. прокурора Саянского района Рябцевой Г.А. Подсудимого Зорько О.Н. И его защитника адвоката Иванькиной Н.Г. представившей удостоверение № 265 и ордер № 280 от 15.08.2011 года Потерпевшем Г. При секретаре Шинкевич С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/2011 в отношении Зорько О.Н., <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 330 УК РФ, УСТАНОВИЛ Зорько О.Н. совершил самоуправство, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия, при следующих обстоятельствах: 20.02.2011 около 23 часов 30 минут Зорько О.Н., находясь в помещении летней кухни по адресу: <адрес>, принадлежащей Г., в счет погашения задолженности по алиментам в пользу А., умышленно, высказывая Г. угрозы применения насилия, выразившиеся в словесных угрозах и запугиваниях, вопреки волеизъявлению Г. в целях погашения имеющегося долга по алиментам, самоуправно заставил снять Г. принадлежащие ему золотые украшения - цепочку и кольцо общей стоимостью 4000 рублей. Самоуправными действиями Зорько О.Н. Г. был причинен существенный имущественный вред в сумме 4 000 рублей. Подсудимый Зорько О.Н. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства. Адвокат Иванькина Н.Г. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевший Г. не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель - прокурор Саянского района Красноярского края Рябцева Г.А. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый Зорько О.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель - прокурор Саянского района Красноярского края Рябцева Г.А. и потерпевший Г. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый Зорько О.Н. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 330 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Зорько О.Н в совершении преступления, предусмотренного ст. 330 ч. 2 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд квалифицирует действия подсудимого Зорько О.Н. по ст. 330 ч. 2 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) как совершение самоуправства, т.е. самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, совершенное с угрозой применения насилия. Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренным п.п. «И, К» ч.1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба. Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. А ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в суде не установлено. При назначении наказания подсудимому Зорько О.Н. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а поэтому суд полагает целесообразным назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, суд принимает во внимание личность подсудимого: судимого, его положительные характеристики с места жительства, раскаявшегося, человека семейного, имеющего на иждивении взрослого сына - инвалида детства и малолетнего внука. С учетом приведенных выше обстоятельств, а также настоятельной просьбы потерпевшего Г. прекратить дело за примирением, суд приходит к убеждению, что перевоспитание Зорько О.Н. возможно без изоляции от общества, а поэтому в силу ч. 4 ст. 74 УК РФ полагает возможным сохранить условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 22.06.2009 года и на основании ст. 73 УК РФ полагает возможным считать назначенное ему наказание условным. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Зорько О.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 330 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год. Возложить на Зорько О.Н. в период испытательного срока обязанности: -являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания; -не менять места пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 22.06.2009 года, приговор исполнять самостоятельно. Вещественные доказательства ( л.д.106) - золотое кольцо и золотую цепочку оставить по принадлежности у потерпевшего Г.. Меру пресечения - подписку о невыезде оставить до вступления приговора в законную силу. По вступлении приговора в законную силу отменить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. Председательствующий