ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 августа 2011 года                                                                          с. Агинское      

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

С участием прокурора Саянского района Новикова А.И., и.о. прокурора Саянского района Рябцевой Г.А.

Подсудимого Вакуленко С.А.

И его защитника адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение № 1477                    и ордер № 045909 от 19.05.2011 года

Подсудимого Березина С.Н.

И его защитника адвоката Эссен Л.В., представившей удостоверение № 809                                  и ордер № 888 от 19.05.2011 года

Потерпевшей Л.

при секретаре Шинкевич С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-31/2011                                                   в отношении

Вакуленко С.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

        обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК

Березина С.Н., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Вакуленко С.А. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,                      а Березин С.Н. совершил заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления, при следующих обстоятельствах:

05.03.2010 г. около 01 часа в с. Агинское Саянского района Красноярского края Вакуленко С.А. и Березин С.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришли домой к В., расположенному <адрес>, с целью выпроводить из дома К., с которым они ранее распивали спиртное и впоследствии оставили одного в доме. Березин С.Н. находился в ограде дома, а Вакуленко С.А. прошел в дом, где в зальной комнате на полу лежал К. Вакуленко С.А. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что К. не хотел уходить из дома и отдал не все деньги, вырученные от продажи кольца, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желая, но сознательно допуская последствия в виде наступления смерти К. и относясь к ним безразлично, взял находившиеся в зале дома две металлические тэны и умышленно нанес ими не менее трех ударов по телу и голове К., причинив тяжкие телесные повреждения, от которых последний скончался на месте происшествия.

В результате нанесения ударов металлическими тэнами Вакуленко С.А. причинил потерпевшему К. телесные повреждения в виде множественных переломов костей черепа мозгового отдела, которые обычно квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признаку опасности для жизни человека, обычно после получения которых наступает смерть через короткий промежуток времени, а также двух переломов на нижней челюсти, спереди сгибательный и справа разгибательный, которые обычно квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести, по признаку длительности расстройства здоровья.

После причинения телесных повреждений Вакуленко С.А. сообщил находившемуся во дворе Березину С.Н., что К. мертв. Убедившись, что К. не дышит, Березин С.Н. и Вакуленко С.А. договорились сокрыть преступление путем утопления трупа в реке Анжа. После чего, реализуя задуманное, действуя умышленно, совместно и целенаправленно с целью сокрытия следов совершенного Вакуленко С.А. особо тяжкого преступления, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде уничтожения следов преступления совершенного Вакуленко С.А. и, желая их наступления, Березин С.Н. совместно с Вакуленко С.А. 05.03.2010 в период времени с 01 до 02 часов на автомобиле ВАЗ - 21110 гос. номер №, под управлением Ш., перевезли труп К. в район ул. Первомайская с. Агинское, где перенесли труп на реку Анжа и бросили в прорубь.

В судебном заседании подсудимый Вакуленко С.А. виновным себя в причинении телесных повреждений и смерти потерпевшему не признал полностью. Суду пояснил, что в 05 марта 2010 года он, его знакомый В. и погибший, личность которого ему не известна, только кличка Стос, совместно распивали спиртное в доме В. по ул. Советская, от В. ему стало известно, что потерпевший отдал не все денежные средства, полученные от продажи кольца. Он и В. нанесли каждый по несколько ударов по лицу потерпевшего, также В. кинул в него табуретку. Пришедший позже Березин С.Н. бил лежащего на полу потерпевшего принесенной с собой битой по различным частям тела. Затем втроем ушли к нему домой на ул. Юбилейная, где В. уснул, а он и Березин пошли к дому В. с целью проверить, ушел ли Стос. В дом вошли оба, Березин прошел в зал, он услышал три глухих удара, и шум от падения. Березин сам вытащил К. на веранду дома, при этом пригрозил: «кому-нибудь скажешь- пожалеешь». Испугавшись угрозы, он помог Березину погрузить К. в автомобиль, и затем бросить в прорубь реки Анжа. Когда бросали К. в прорубь, не интересовались, жив ли тот. Изменение показаний объясняет тем, что в период следствия при даче явки с повинной и признательных показаний оговаривал себя, так как на него оказал моральное воздействие сокамерник К., угрожавший пресс-хатой на СИЗО, адвокат Иванькина Н.Г. также говорила ему взять все на себя, и что он ничего не докажет. Считает, что Березин и В. его оговаривают с целью избежать ответственности за содеянное.

Адвокат Куприенко М.А. просит оправдать Вакуленко С.А. за отсутствием доказательств причастности к преступлению.

Подсудимый Березин С.Н. виновным себя в инкриминируемом преступления признал, суду пояснил, что 05 марта 2010 года пришел в дом знакомого В. с целью употребить спиртное, в доме находились В. и Вакуленко С., на полу лежал мужчина, которого В. и Вакуленко избивали поочередно, били руками и ногами по различным частям тела, причину не объяснили. Втроем ушли домой к Вакуленко С. на ул. Юбилейная, мужчина остался в доме, при уходе В. закрыл дом на замок. После распития спиртного в доме Вакуленко, он и Станислав пошли вновь в дом В. с целью проверить как там К.. Он остался на веранде дома,               а Вакуленко вошел в дом, находился там около пяти минут, он слышал глухие звуки ударов, доносящиеся из дома. Затем Вакуленко выбежал из дома, и сказал, что мужик мертв. Тогда он вошел в дом, увидел лежащего в зале рядом с диваном мужчину, проверил пульс и понял, что мужчина мертв. Испугавшись ответственности, он предложил Вакуленко бросить труп в реку Анжа, для этого увезти на машине. Обратился к тестю Ш., пояснив, что мужчина пьян, и его надо отвезти домой, и на автомобиле совестно с Вакуленко перевезли труп на улицу Первомайская, затем бросили в прорубь реки Анжа. Подтвердил, что явку с повинной написал добровольно из-за угрызений совести. Отрицает, что принес с собой биту и наносил ею телесные повреждения.

В ходе предварительного расследования Березин С.Н. давал аналогичные показания (том 2 л.д. 98-101).

Виновность подсудимых в совершении преступления судом установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Л. пояснила, что К. являлся лицом без определенного места жительства, меры к его устройству не принимались, так как на учете в Саянском УСЗН он не состоял, меру наказания доверяет определить суду.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Ф. суду показала, что ее двоюродный брат К. постоянного места жительства не имел, не работал, зарабатывал на жизнь случайными заработками, вел бродяжнический образ жизни. Последний раз видела К. Александра в январе 2010 года. После этого больше Александра нигде не видела, у кого он проживал, не знает. 31.08.2010 г. обратилась в милицию с заявлением об его исчезновении.

Допрошенный в судебном заседании свидетель В. суду показал, что 4 марта 2010 года к нему в дом пришел К., распили спиртное, приобретенное на деньги, вырученные от продажи кольца В.. Вечером пришел Вакуленко С., затем Березин С., вчетвером на кухне дома распили спиртное. К. помочился на кухне дома, он ударил его несколько раз по различным частям тела, у К. из одежды выпала купюра достоинством 50 рублей, которые тот скрыл после продажи принадлежавшего ему кольца. Он, Вакуленко и Березин нанесли по несколько ударов ногами и руками по телу К., били по разным частям тела. Он облил К. водой, и положил на диван. Отрицает, чтобы у кого-либо из них была бита, отрицает, что битой наносили телесные повреждения. После чего втроем пошли домой к Авкуленко С., а К. остался лежать в доме. После распития спиртного он уснул дома у Вакуленко. Утром пришел к себе домой, увидел, что в доме разбросана одежда К.. На одежде, полу и паласе была кровь, металлические тэны лежали в зале дома на паласе, кровь была на паласах и тэнах. Вещи К. сразу сжег в печи, паласы постирал, тэны закинул в кладовку, где их потом изъяли сотрудники милиции. Вечером Березин сказал ему, что давили К. веревкой, не получилось, утопили в реке, велел ему молчать. Подтвердил, что в ходе опознания погибшего по фотографии опознал как К.

В ходе предварительного следствия свидетель В. давал аналогичные показания ( том 2 л.д.19-22, том 2 л.д.32-35).

Оценивая показания свидетеля В., суд полагает их достоверными, подтверждающими возникновение неприязненных отношений к К., в том числе у Вакуленко С., подтверждающими причинение телесных повреждений погибшему, наличие большого количества крови в доме после причинения телесных повреждений свидетельствует о силе ударов, нанесенных погибшему.

Свидетель М. суду подтвердила, что утром 06 марта 2010 года В. стирал в доме паласы, постельное белье, увидела на полу кухни замытую кровь.

Из протокола очной ставки от 16.11.2010 г между свидетелем В. и свидетелем Березиным С.Н. следует, что свидетели на своих показаниях настаивают и свои показания подтвердили (том 2 л.д. 23-26).

Из протокола очной ставки от 11.04.2011 г между свидетелем В. и обвиняемым Вакуленко С.А. следует, что В. свои показания полностью подтвердил (том 2 л.д. 208-214).

Протоколом предъявления для опознания фотографий от 13.12.2010, подтверждается, что В., осмотрев предъявленные для опознания фотографии, опознал К. (том 2 л.д. 27-31)

Допрошенная в судебном заседании свидетель В. суду показала, что в марте 2010 года ее муж В. рассказал ей, что в ее отсутствие в доме была драка, когда он спал в доме Вакуленко, Березин и Вакуленко убили Стоса в их доме, труп бросили в реку Анжа, ему пригрозили, что если пикнет, будет там же. Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. показал, что в начале марта 2010 года, число точно не помнит, в ночное время зять Березин его попросил увезти человека в старую деревню с. Агинское, пояснив, что мужик пьян и может замерзнуть. С Березиным был еще один парень. В переулке рядом с улицей Советская Березин и как сейчас знает - Вакуленко притащили мужчину, посадили его между собой на заднее сиденье. Затем он довез их до поворота на реку Анжа на ул. Первомайская, Березин и второй парень вытащили мужчину из автомобиля. Не смотрел, куда они пошли и куда повели мужчину, сразу уехал.

Свидетель С. подтвердила, что в первых числах марта 2010 года ночью зять Березин С.Н. обращался к Ш. с просьбой отвезти куда-то мужика, а то тот замерзнет.

Протоколами очной ставки между Березиным и Вакуленко, показаниями свидетеля В., показаниями, данными в ходе предварительного следствия и в ходе судебного заседания подсудимым Березиным С.Н., а также показаниями свидетелей Ш., С. подтверждается, что Вакуленко С.А. и Березин С.Н. договорились сокрыть преступление путем утопления трупа в реке Анжа, и действуя умышленно, совместно и целенаправленно с целью сокрытия следов совершенного Вакуленко С.А. преступления, желая уничтожить следы преступления, Березин С.Н. совместно с Вакуленко С.А. 05.03.2010 в период времени с 01 до 02 часов на автомобиле под управлением Ш., перевезли труп К. в район ул. Первомайская с. Агинское, где перенесли труп на реку Анжа и бросили в прорубь.

Проверяя доводы подсудимого Вакуленко С.А. об его оговоре свидетелями В. и подсудимым Березиным, суд полагает их несостоятельными. Показания свидетеля В. и подсудимого Березина С.Н. последовательны, логичны, согласуются с другими доказательствами. Доводы об оговоре не нашли своего подтверждения в судебном заседании. Доводы подсудимого Вакуленко С.А. о даче признательных показаний в ходе следствия под моральным воздействием сокамерника К., адвоката Иванькиной Н.Г. суд полагает несостоятельными, они проверялись судом и опровергаются результатами доследственной проверки, а именно постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.06.2011 года, вынесенным следователем Рыбинского межрайонного следственного отдела ГСУ СК РФ                                по Красноярскому краю. Постановлением отказано в возбуждении уголовного дела                     в отношении К., оперуполномоченного ОУР КМ ОВД по Саянскому району Ш., адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов Иванькиной Н.Г.

Свидетель П. суду показал, что в первых числах марта 2010 года приобрел кольцо у незнакомого мужчины за 400 рублей.

Из протокола осмотра места происшествия от 27.08.2010 года видно, что в ходе следственного действия в <адрес> в <адрес> обнаружены и изъяты:                  2 фрагмента обоев светлого цвета, 2 ковровых дорожки, 2 одеяла, 2 фрагмента веника,                    2 металлические тэны, на которых обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (том 1 л.д. 92-101). Протоколом осмотра предметов ипостановлением о признании                     в качестве вещественных доказательств от 17.11.2010г. осмотрены и приобщены                          к материалам уголовного дела - два фрагмента обоев светлого цвета, вырез из обоев, две ковровых дорожки, два выреза из ковровых дорожек, одеяло, покрывало, вырез из покрывала, две электрические тэны, два фрагмента веника (том 1 л.д. 120-123, 124).               В ходе осмотра предметов от 08.04.2011г. взвешены две тэны, вес которых в совокупности составил 1,72 кг (том 1 л.д. 125-126).

Из протокола осмотра места происшествия от 01.10.2010г. следует, чтов ходе следственного действия 01.10.2010 в протоке р. Анжа, в Саянском районе Красноярского края в юго-восточной стороне от с. Агинское, Саянского района обнаружен скелетированный труп (том 1 л.д.102-110), что является доказательством сокрытия следов преступления путем утопления тела К. в реке Анжа.

Согласно заключению судебно-биологической экспертизы №1191 от 16.11.2010г.на вырезе обоев, на одном из вырезов ковровой дорожки, фрагментах веника, вырезе из покрывала и на двух тэнах обнаружена кровь человека. В одном из пятен на вырезе из ковровой дорожки, фрагментах веника, в одной группе пятен на вырезе из покрывала, в следах на двух тэнах в крови выявлены антигены В и Н, что не исключает происхождение ее от лица В

Согласно заключению судебно-генетической экспертизы №126, 1614 от 16.03.2011г. следы крови человека, обнаруженные на двух тэнах, произошли от неустановленного мужчины, труп которого обнаружен 01.10.2010 г. в протоке р. Анжа в Саянском районе Красноярского края (том 1 л.д. 253-255).

Оценивая показания свидетеля В., пояснившего, что телесные повреждения причинили в его доме именно К., которого он знал более полугода, результаты опознания свидетелем В., подсудимым Вакуленко С.А. предъявленных фотографий, оценивая заключения судебно-биологической и судебно-генетической экспертизы как объективные доказательства, подтверждающие причинение повреждений в доме по <адрес> именно К., суд полагает, что достоверно установлено, что телесные повреждения были причинены именно К., и погибшим является К.

Согласно заключению медико-криминалистической судебной экспертизы №1043 от 21.12.2010г определить причину смерти не представляется возможным в связи с мумификацией и частичным скелетированием. При исследовании трупа обнаружены телесные повреждения костей черепа в виде множественных переломов. На нижней челюсти обнаружены два перелома, спереди сгибательный и справа локальный разгибательный, которые могли возникнуть от однократного воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в правую сторону нижней челюсти. В повреждениях на нижней челюсти отобразились признаки воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью (том 1 л.д. 141-153).

В судебном заседании судебно-медицинский эксперт КГБУ «Красноярское краевое бюро судебной экспертизы» Б. показал, что по результатам исследования не исключается возможность причинения множественных повреждений костей черепа, указанных в акте экспертизы, металлическими тэнами. Обычно повреждения костей черепа в виде множественных переломов классифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и здоровья человека, не исключается причинение телесных повреждений в виде переломов черепа от ударов по голове металлическими тэнами. Также обычно повреждения в виде переломов черепа сопровождаются образованием ран, и возникшим кровотечением. На черепе обнаружены признаки воздействия твердого тупого предмета с ограниченной контактирующей поверхностью, данные признаки не характерны для образования повреждений в результате сдавливания льдом.

Согласно заключению дополнительной судебно-криминалистической экспертизы            (акт № 468 от 19.07.2011г.) по материалам уголовного дела, представленным на исследование двум металлическим тэнам, масса каждой около 900 грамм, телесные повреждения в виде множественных переломов костей черепа мозгового отдела обычно квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признакам опасности для жизни человека. На нижней челюсти обнаружены два перелома, спереди сгибательный и справа локальный разгибательный, которые могли возникнуть от однократного воздействия предмета с ограниченной контактирующей поверхностью в правую сторону нижней челюсти, не исключаются тэны из числа возможных, которыми могли быть причинены телесные повреждения. Телесные повреждения в виде перелома нижней челюсти обычно квалифицируются как причинение вреда здоровью средней степени тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 суток. Представленными металлическими тэнами возможно причинение множественных переломов костей черепа мозгового отдела. Определить причину смерти не представляется возможным. Обычно после получения телесных повреждений в виде множественных переломов костей черепа смерть наступает через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами - минутами.

Суд не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального закона в части проведения экспертных исследований по делу, в связи с чем оснований ставить под сомнение указанные доказательства не имеется.

Из признательных показаний подсудимого Вакуленко С.А., данных 07.10.2010г. в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката и оглашенных с согласия сторон, следует, что вернувшись в дом В., он зашел в зал, а Березин остался стоять в ограде дома, в зале он поднял две металлические тэны, и нанес ими лежащему на полу К. три удара по телу, по каким частям тела не помнит. Понял, что убил К., выбежал в ограду дома, где обо всем рассказал Березину, с которым договорились спрятать труп, бросив его в реку Анжа (том 2 л.д.151-159, 175-179).

Из протокола проверки показаний на месте от 08.12.2010г. следует, чтов ходе следственного действия Вакуленко С.А. в присутствии адвоката подтвердил свои показания на месте происшествия по адресу: <адрес>, показал, как наносил К. удары двумя тэнами, подтвердил, что К. лежал на полу в зале, показал, как вытащил труп К. совместно                 с Березиным в ограду, также показал куда он и Березин отвезли труп К., указал, где находится прорубь на р. Анжа, в которую бросили тело (том 2 л.д. 160-172).

Суд полагает признать протокол проверки показаний на месте достоверным доказательством, подтверждающим причинение Вакуленко С.А. телесных повреждений погибшему, так как следственное действие произведено в присутствии его защитника, в ходе следственного действия Вакуленко С.А. дал подробные последовательные показания о том, как он наносил удары К. металлическими тэнами в зале дома, которые согласуются с в вышеприведенными доказательствами, что свидетельствует об их объективности. Отсутствие нарушений норм уголовно процессуального закона, фактов принуждения Вакуленко к даче показаний при проведении проверки показаний на месте подтвердили суду свидетели М. и Е., участвовавшие при проведении следственного действия в качестве понятых.

Оценивая показания подсудимого Березина С.Н., последовательно и полнодававшего показания в период следствия и в судебном заседании, давшего явку с повинной, послужившую поводом и основанием к возбуждению уголовного дела, показавшего, что слышал не менее трех ударов, показания свидетеля В., пояснившего, что в его присутствии наносили удары К. только руками и ногами,                в совокупности согласующимися с признательными показаниями Вакуленко С.А., данными в ходе проведения предварительного расследования, суд полагает их доказательствами, достоверно подтверждающими факт причинения Вакуленко С.А. металлическими тэнами телесных повреждений погибшему. Показания указанных свидетелей и признательные показания Вакуленко С.А., данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются заключением судебно-биологической экспертизы о наличии следов крови погибшего на металлических тэнах, поэтому суд оценивает их как достоверные доказательства, подтверждающие причинение Вакуленко С.А. телесных повреждений К. в доме по <адрес> металлическими тэнами.

Принимая во внимание заключение медико-криминалистической и дополнительной медико-криминалистической экспертизы о том, чтотелесные повреждения в виде множественных переломов костей черепа мозгового отдела обычно квалифицируются как причинение тяжкого вреда здоровью, по признакам опасности для жизни человека, представленными металлическими тэнами возможно причинение множественных переломов костей черепа мозгового отдела, обычно после получения телесных повреждений в виде множественных переломов костей черепа смерть наступает через короткий промежуток времени, исчисляемый несколькими секундами - минутами, суд приходит к выводу, что подсудимый, нанося удары металлическими тэнами, причинил К. тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.

Фактические обстоятельства дела и совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что подсудимый Вакуленко С.А., действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, причинил потерпевшему К. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, повлекшие смерть потерпевшего. В ходе следствия и в судебном заседании не добыто доказательств, свидетельствующих о прямом умысле Вакуленко С.А., направленном на причинение смерти погибшему. Суд полагает, что Вакуленко С.А. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желая, но сознательно допуская последствия в виде наступления смерти К. и относясь к ним безразлично, причинил К. тяжкие телесные повреждения, от которых тот умер. Об умысле на причинение тяжкого вреда погибшему свидетельствуют фактические обстоятельства дела: Вакуленко С.А. нанес потерпевшему не менее трех направленных в голову ударов металлическими тэнами, при этом вес каждой составляет около 900 грамм, то есть тяжелыми металлическими предметами с ограниченной контактирующей поверхностью в жизненно-важный орган, при этом, учитывая, что потерпевший находился в состоянии, не позволявшем ему оказать сопротивление, подсудимый должен был и мог предвидеть наступление опасных последствий от своих преступных действий, что свидетельствует о том, что осужденный осознавал опасность и противоправность своих действий, предвидел тяжесть их последствий, желал причинить потерпевшему тяжкие телесные повреждения, а по отношению к смерти потерпевшего вина его должна быть установлена в форме неосторожности.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд полагает квалифицировать действия подсудимого Вакуленко С.А. по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть человека. Суд полагает квалифицировать действия подсудимого Березина С.Н. по ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года              № 26-ФЗ), как заранее не обещанное укрывательство особо тяжкого преступления.

По заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (акт № 66 от 19.01.2011г.)Вакуленко С.А. выявляет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности. Однако имеющиеся расстройства выражены не столь значительно и не лишали Вакуленко С.А. способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию Вакуленко С.А. также способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать по ним показания, участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ Вакуленко С.А. не нуждается (том 1 л.д. 206-210). Участники процесса не заявили возражений против заключения, а поэтому суд полагает признать Вакуленко С.А. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания Вакуленко С.А., определяя его размер и вид, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений. А поэтому суд полагает необходимым назначить подсудимому реальное наказание в местах лишения свободы, и не видит оснований к применению условного осуждения. Определяя размер наказания, суд принимает во внимание, что подсудимый Вакуленко С.А. на момент совершения деяния не судим, имеет молодой возраст, имеет особенности психического состояния, в целом положительно характеризуется по месту учебы (том 2 л.д.242). Явку с повинной от 13.09.2010 года, совершенную Вакуленко С.А. (том 1 л.д. 83-85) суд полагает признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. И ч.1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания Березину С.Н., определяя его размер и вид, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести. Суд принимает во внимание, что подсудимый Березин не судим, занимается общественно-полезным трудом, имеет семью, характеризуется по месту работы и месту жительства положительно (том 2 л.д.118), раскаялся в содеянном. Явку с повинной от 27.08.2010 года, совершенную Березиным С.Н. (том 1 л.д. 66), активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, суд полагает признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. И ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка дочери Ольги - 21.04.2010 года рождения и несовершеннолетнего ребенка сожительницы Татьяны- 28.02.1998 года рождения, на иждивении виновного, суд полагает признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. Г ч.1 ст. 61 УК РФ. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. А поэтому суд полагает возможным назначить наказание Березину С.Н. в виде лишения свободы условно с применением ст. 73 УК РФ. Оснований к применению положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 306,307,308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ

Признать Вакуленко С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Саянского районного суда Красноярского края от 03.09.2010 года, окончательно определить Вакуленко С.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 13 (тринадцать) лет                  с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок отбытия наказания по данному приговору период отбытия наказания по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 03.09.2010 года сроком с 03.09.2010 года по 08.12.2010 года (включительно). Срок к отбытию наказания по данному приговору исчислять с 09.12.2010 года.

Меру пресечения в отношении Вакуленко С.А. оставить прежнюю - содержание под стражей. Под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.

Признать Березина С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком                    в 1(один) год.

Обязать Березина С.Н. в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения в отношении Березина С.Н. - подписку о невыезде отменить со дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: два фрагмента обоев светлого цвета, вырез из обоев, две ковровых дорожки, два выреза из ковровых дорожек, одеяло, покрывало, вырез из покрывала, два фрагмента веника, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Рыбинского МСО ГСУ СК РФ по Красноярскому краю (Том №1 л.д. 124), две электрические тэны, хранящиеся в Саянском районном суде, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня провозглашения в Красноярский краевой суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Саянский районный суд осужденным, его защитником, а также иными участниками, осужденным Вакуленко С.А. может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. Осужденный и его защитник вправе принимать участие при рассмотрении жалобы в суде вышестоящей инстанции, о чем должны указать в жалобе.

Председательствующий