ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское         21 октября 2011 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саянского района Красноярского края Величевой Е.Н.

подсудимого Павлюкова В.С.

защитника - адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 342 от 21 октября 2011 года

при секретаре Антюшиной В.С.

с участием потерпевшей С.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Павлюкова В.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Павлюков В.С. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 27 июля 2011 года в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 10 минут водитель Павлюков B.C., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД РФ), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, управляя принадлежащим ему на праве личной собственности технически исправным автомобилем марки ВАЗ-21061 регистрационный знак №, не оборудованным ремнями безопасности на заднем сиденье, двигался вместе с четырьмя пассажирами по автодороге Агинское - Заозерный Саянского района Красноярского края.Двигаясь на 29 километре автодороги Агинское - Заозерный в направлении с. Агинское Саянского района Красноярского края, в нарушении требований п. 1.3., 1.5. и 10.1. ПДД РФ, Павлюков B.C., наклонился к автомагнитоле и, пытаясь ее включить, отвлекся от управления автомобилем, тем самым не обеспечив постоянный контроль за движением транспортного средства, то есть при возникновении опасности для движения, не принял мер к снижению скорости движения автомобиля вплоть до остановки, а продолжил движение. Павлюков B.C. своими действиями создал опасность для движения и, не справившись с управлением автомобиля, допустил его съезд в левый кювет и опрокидывание, вследствие чего пассажир А., сидящая на заднем сиденье автомобиля, получила удары о выступающие части внутри салона автомобиля, а затем была выброшена из салона автомобиля и при падении получила удары о землю.В результате нарушения водителем автомобиля Павлюковым B.C. п. 1.3, п. 1.5, п. 2.7, п. 10.1 ПДД РФ было совершено данное дорожно-транспортное происшествие, в результате которого пассажиру автомобиля А., по неосторожности, согласно заключенияэксперта № 81-Э от 21 августа 2011 года были причинены телесные повреждения не совместимые с жизнью в виде: сочетанной тупой травмы тела: тупой травмы головы, субарахноидального кровоизлияния в области мозжечка и междолевой борозды, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы в теменно-затылочной области, тупой травмы грудной клетки, множественных, двухсторонних переломов ребер, тупой травмы живота, множественных переломов таза с нарушением целостности тазового кольца, разрыва тонкой кишки и мочевого пузыря, гемоперитонеума около 2000 мл., тупой травмы конечностей, внутрисуставного перелома головки правого плеча, перелома левого бедра в средней и верхней трети, резаные раны лица, ушибленные раны лобной области слева, области гребня левой подвздошной области, множественных ссадин лица, шеи слева, живота, кровоподтеков правого плеча, подвздошной области справа, правой паховой складки, левой поясничной области. По признаку опасного для жизни вреда здоровью данное повреждение квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи с наступившей смертью 27 июля 2011 года.

Подсудимый Павлюков В.С. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый Павлюков В.С. заявил после консультации с ней, Павлюков В.С. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Саянского района Красноярского края Величева Е.Н. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая С. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Павлюкова В.С. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый Павлюков В.С. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым Павлюковым В.С. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель - помощник прокурора Саянского района Красноярского края Величева Е.Н., потерпевшая С. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый Павлюков В.С. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 4 ст. 264 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Павлюкова В.С. в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Павлюкова В.С. по ст. 264 ч. 4 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд признает в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к», ч. 2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему - финансовая помощь в организации похорон погибшей при дорожно - транспортном происшествии А.; чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в суде не установлено.

При назначении наказания подсудимому Павлюкову В.С. суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как имеются смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствуют отягчающие обстоятельства.

При назначении наказания подсудимому Павлюкову В.С. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: его положительные характеристики с места жительства, от участкового инспектора и с места работы, чистосердечное раскаяние, пред пенсионный возраст, состояние здоровья подсудимого, то, что он имеет 3 группу инвалидности по общему заболеванию, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы.

На основании ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ суд полагает наказание Павлюкову В.С. отбывать в колонии-поселении, так как им совершено преступление по неосторожности. Осужденный Павлюков В.С. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, так как он характеризуется положительно и в настоящее время отсутствуют основания для направления в колонию-поселение под конвоем.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Павлюкова В.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 4 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 (два) года.

Осужденный Павлюков В.С. следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания Павлюкову В.С. исчислять со дня прибытия осужденного в колонию - поселение. Время следования осужденного к месту отбытия наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в отношении Павлюкова В.С. - обязательство о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство (л.д. 51): автомобиль марки ВАЗ-21061 регистрационный знак № - вернуть владельцу Павлюкову В.С..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: