ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское         11 ноября 2011 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саянского района Красноярского края Кононова Н.Н.

подсудимого С.Н.А.

защитника - адвоката Иванькиной Н.Г.

представившей удостоверение № 265 и ордер № 364 от 07 ноября 2011 года

при секретаре Антюшиной В.С.

а также с участием потерпевшего В.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.Н.А., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

С.Н.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с 20 по 25 августа 2011 года (точная дата не установлена) в дневное время С.Н.А. по личным вопросам пришел к ранее знакомому В.. В помещении летней кухни В. по адресу: <адрес> С.Н.А. совместно с В. распивали спиртные напитки до вечера. После распития спиртного С.Н.А. увидел в помещении летней кухни наручные часы и сумку - барсетку, принадлежащие В., после чего у него возник умысел на хищение данных вещей. Реализуя свой преступный умысел, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны В., который лег спать, С.Н.А., действуя тайно, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, совершил хищение механических часов «Полет» стоимостью 500 рублей, сумки - барсетки стоимостью 200 рублей, с которыми вышел в усадьбу дома. Находясь в усадьбе В. по указанному адресу, у С.Н.А. возник преступный умысел на хищение имущества, находящегося в гараже. Реализуя свой преступный умысел, С.Н.А. путем свободного доступа незаконно проник в гараж, откуда совершил хищение бензопилы «Дружба» стоимостью 1500 рублей, принадлежащей В.. Похищенное имущество С.Н.А. обратил в свое пользование и скрылся с ним с места совершения преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению. Преступными действиями С.Н.А. собственнику имущества В. был причинен имущественный ущерб в сумме 2200 рублей.

Подсудимый С.Н.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый С.Н.А. заявил после консультации с защитником, С.Н.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Саянского района Красноярского края Кононов Н.Н. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший В. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого С.Н.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый С.Н.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым С.Н.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель - помощник прокурора Саянского района Красноярского края Кононов Н.Н., потерпевший В. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый С.Н.А. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого С.Н.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого С.Н.А. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.

Суд признает подсудимому С.Н.А. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к», ч. 2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого С.Н.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

При назначении наказания подсудимому С.Н.А. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: на момент совершения преступления не судимого, его удовлетворительные характеристики с места учебы и от участкового инспектора, его положительную характеристику с места жительства, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья: имеющего заболевание, препятствующее службе в армии, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего В. в сумме 500 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Суд полагает на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ приговор Саянского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2011 года, которым С.Н.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, приговор Саянского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года, которым С.Н.А. осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком в 2 (два) года - исполнять самостоятельно, так как преступление им совершено до вынесения данных приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С.Н.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ на срок 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ С.Н.А. частично сложить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 121 в Саянском районе Красноярского края Дубынина Е.А. от 13 октября 2011 года и окончательно к отбытию определить 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 05 сентября 2011 года, которым С.Н.А. осужден по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей - исполнять самостоятельно.

Приговор Саянского районного суда Красноярского края от 19 сентября 2011 года, которым С.Н.А. осужден по ст. ст. 158 ч. 3 п. «А», 158 ч. 2 п. «Б», 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года условно с испытательным сроком в 2 (два) года - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства (л.д. 48): бензопилу «Дружба», сумку - барсетку - оставить по принадлежности у потерпевшего В..

Меру пресечения в отношении С.Н.А. - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Взыскать со С.Н.А. в пользу В. материальный ущерб в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: