ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 февраля 2012 года с. Агинское
Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.
С участием государственного обвинителя помощника прокурора Саянского района Кононова Н.Н., действующего по поручению прокурора
Подсудимого Г.В.Б.
И его защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265
и ордер № 33 от 10.02.2012 года
При секретаре Шинкевич С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-6/2012 в отношении
Г.В.Б., <данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Г.В.Б. обвиняется в том, что совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью К., повлекшего по неосторожности его смерть, при следующих обстоятельствах:
26.10.2011 года в пос. Орье Саянского района Красноярского края в <адрес> в период времени с 10 до 14 часов, Г.В.Б., Б., М. и К. употребляли спиртное. В ходе совместного распития спиртного между Г.В.Б. и К. на почве личных неприязненных отношений, вызванных тем, что потерпевший Кудяшов обвинил Г.В.Б. в совершении кражи и оскорблял, произошла ссора. Г.В.Б., на почве личной неприязни к К., имея умысел на причинение вреда здоровью потерпевшего, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, не желая, но сознательно допуская последствия в виде наступления смерти К. и относясь к ним безразлично, нанес множественные удары руками, сжатыми в кулаки в область лица К., затем удерживая левой рукой лежащего на диване вверх лицом К. за шею, правой рукой сжатой в кулак нанес удары в область головы К., в результате причинив телесные повреждения в виде: 2-х кровоподтеков лица (кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек в левой скуловой области), расценивающиеся как повреждение, не причинившее вред здоровью человека;
закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: субдуральную гематому, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани головы, указанным повреждением причинен тяжкий вред здоровью, состоящий в прямой причинно-следственной связи с наступившей смертью.
Смерть К. наступила 07.11.2011 года в МБУЗ «Саянская ЦРБ» от причиненных Г.В.Б. телесных повреждений в результате закрытой черепно-мозговой травмы, включающей в себя: субдуральную гематому, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани головы, с развитием осложнения в виде сдавления головного мозга гематомой, отека и дислокацией головного мозга.
Подсудимый Г.В.Б. в судебном заседании, как и на предварительном следствии, признал себя виновным в причинении телесных повреждений в ходе ссоры в процессе распития спиртного в доме К. Подробно пояснил об обстоятельствах ссоры, пояснил, что ссора возникла из-за того, что Кудяшов обвинил его в совершении кражи спортивных костюмов и часов, обзывал. Разозлившись, он ударил Кудяшова, сидевшего на диване, два- три раза кулаком по лицу. Магаев Денис также нанес два удара по лицу Кудяшова, у него из носа шла кровь. Кудяшов обвинил всех в совершении кражи, тогда Базалей Иван, также сидя на диване, нанес сидящему рядом с ним Кудяшову два удара по лицу. Базалей и Магаев вышли дома, он остался попросить у спавшего на полу в кухне У. воспользоваться мотороллером. Не помнит, бил ли Кудяшова, когда оставался в доме. Допускает, что мог причинить удары в область лица, пояснил, что в область головы удары не наносил. Суду пояснил, что хотел только побить Кудяшова, чтобы тот прекратил его обзывать, не предполагал, что причинит потерпевшему тяжкий вред здоровью, не думал, что потерпевший умрет. В содеянном раскаивается, сожалеет о смерти Кудяшова, который был ему другом.
Виновность подсудимого в совершении преступления судом установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевший А.- сын погибшего, будучи извещен о дне и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Допрошенный в судебном заседании свидетелей Б. суду показал, что 26 октября 2011 года он, М. и Г.В.Б. распивали спиртное в доме Кудяшова. В ходе распития спиртного Кудяшов обвинил Г.В.Б. в давней краже спортивных костюмов и наручных часов. За это Г.В.Б. несколько раз ударил кулаком в лицо Кудяшова, сидевшего на диване, отчего у того появилась кровь. Кудяшов достал нож, за это Магаев Денис ударил кулаком два раза Кудяшова по лицу по щеке. Г.В.Б. забрал нож и нанес три - четыре удара кулаком в лицо Кудяшова, тот обвинил всех в краже, тогда он повернулся к нему, сидя на диване и ударил его кулаком в губу. Он в свою очередь, не вставая с дивана, тоже ударил Кудяшова по лицу, по правой щеке, бил его не сильно, так как сидел и не вставал. Затем он и Магаев вышли на улицу, Г.В.Б. остался в доме Кудяшова, через несколько минут услышали крики и шум. Они забежали в дом и увидели, что Г.В.Б. стоит сверху над лежащим на диване Кудяшовым, при этом левой рукой держал Кудяшова за шею, а правой рукой кулаком сверху наносил удары в область головы. Кудяшов хрипел, Г.В.Б. в их присутствии нанес с силой не меньше двух ударов по голове Кудяшова. Он и Магаев сразу же оттащили Г.В.Б. от Кудяшова и все ушли из дома.
Допрошенный в судебном заседании свидетель М. суду показал, что 26.10.2011 года в дневное время он, Г.В.Б., Б., К. распивали спиртное в доме Кудяшова. Когда они пришли, у Кудяшова телесных повреждений не было. При употреблении спиртного возникла ссора, из-за того, что Кудяшов обвинил Г.В.Б. в совершении кражи, за что тот подошел к Кудяшову и нанес ему несколько ударов по лицу, разбил но<адрес> достал нож, за это он ударил его два раза по лицу по правой щеке, бил его кулаком, через стол, от его ударов Кудяшов не падал и не ударялся, продолжал сидеть на диване. В это время Г.В.Б. забрал нож у Кудяшова, и сразу же нанес еще два удара по лицу Кудяшова. Во время дальнейшего распития спиртного Кудяшов обвинил всех в краже, ударил Б. кулаком в губу. Б., не вставая с дивана, ударил Кудяшова по лицу. Он и Базалей вышли из дома, оставались на крыльце. Г.В.Б. остался в доме Кудяшова, через несколько минут они услышали крики и шум в доме. Они забежали в дом, где увидели, что Г.В.Б. стоял, наклонившись к дивану, на диване лицом вверх лежал Кудяшов, а Г.В.Б. левой рукой держал Кудяшова за шею, а правой рукой кулаком с силой наносил ему удары в область головы и лица. При них ударил два раза. Он и Базалей сразу же оттащили Г.В.Б. от Кудяшова, после чего все ушли из дома.
Оценивая показания свидетелей-очевидцев, суд оценивает их как доказательства, достоверно подтверждающие возникновение у Г.В.Б. неприязненных отношений к потерпевшему из-за обвинения в краже, подтверждающими нанесение подсудимым ударов в область головы погибшему, свидетельствующих о силе ударов, нанесенных погибшему. Показания указанных свидетелей согласуются между собой и согласуются с показаниями подсудимого о причине ссоры и обстоятельствах причинения телесных повреждений, и объективно подтверждаются другими доказательствами. Доводов об оговоре подсудимого указанными свидетелями суду не заявлено и судом не установлено.
Свидетель Г. – сосед потерпевшего К. суду показал, что 26.10.2011 года услышал, как Кудяшов стучит в стену, зайдя в квартиру, обнаружил избитого Кудяшова, который пояснил, что его побили Г.В.Б., Магаев и Базалей, вызвал фельдшера, вечером Кудяшова увезли в больницу.
Аналогичные показания дала суду свидетель Л.
Свидетель Н. суду показала, что 26.10.2011 года днем на улице пос. Орье увидела Г.В.Б. и Магаева, у которых руки были в крови, на ее вопрос Г.В.Б. ответил, что помяли ее друга Кудяшова. В доме она обнаружила лежащего в зале на диване Кудяшова, лицо у него было в крови. После возвращения из больницы Кудяшов сказал, что его избили Г.В.Б., Магаев и Базалей, затем Кудяшову стало хуже, его вновь доставили в больницу, где он умер.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Х, суду показала, что в больнице Кудяшов рассказал, что 26.10.2011 он находился дома с Кузнецовым Дмитрием и Киневым Владимиром, затем пришли Г.В.Б., Магаев Денис и Базалей Иван. Он выгонял из дома Г.В.Б., так как давно у них произошел конфликт из-за того, что тот у него что-то украл. После чего Г.В.Б., Магаев и Базалей его избили, кто сколько раз, по каким частям тела его били, он не говорил.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М. - хирург МБУЗ «Саянская ЦРБ» показал, что 26.10.2011 в хирургическое отделение МУЗ «Саянская ЦРБ» был госпитализирован К., которому выставлен диагноз закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, гематомы лица. 31.10.2011 г К. самовольно покинул хирургическое отделение МУЗ «Саянская ЦРБ». 05.11.2011 г К. вновь доставлен в хирургическое отделение фельдшером Орьевского ФАП. При осмотре общее состояние тяжелое, дезориентирован, на вопросы отвечал с задержкой, у него было нарушено сознание. Иных телесных повреждений по сравнению с теми, с которыми он поступил 26.10.2011 года, у Кудяшова не было.
Обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего, повлекшее его смерть, кроме показаний перечисленных свидетелей, подтверждаются объективными доказательствами.
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы (акт № 153-Э от 30.11.2011 года) при исследовании трупа К. обнаружены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы включающей в себя: субдуральную гематому, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани головы, которая возникла от не менее 2-х воздействий тупого, твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе рукой сжатой в кулак, давностью около 8-14 дней до наступления смерти. Данная закрытая черепно- мозговая травма отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда опасного для жизни человека. По указанному признаку, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи со смертью. А также в виде 2-х кровоподтёков лица (кровоподтек вокруг правого глаза, кровоподтек в левой скуловой области), которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью человека, могли возникнуть от не менее 2-х воздействий тупого твердого предмета (предметов), давностью около 8-14 дней до наступления смерти.
Посмертных повреждений на трупе не обнаружено. Сила ударов, воздействий достаточная для причинения обнаруженных повреждений.
Взаимное расположение: нападавший перед пострадавшим, справа, слева, сзади от него, над ним, если пострадавший лежит.
Смерть К. наступила в результате закрытой черепно-мозговой травмы включающей в себя: субдуральную гематому, ушиб головного мозга, субарахноидальное кровоизлияние, кровоизлияния в мягкие ткани головы, с развитием осложнения в виде сдавления головного мозга гематомой, отека и дислокацией головного мозга (л.д.84-90).
Экспертиза проведена компетентными специалистами, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, не содержит неясностей или противоречий, дает четкие ответы на поставленные вопросы, указывая на конкретную причину наступления смерти потерпевшего, не доверять выводам которой у суда нет оснований. Стороны в судебном заседании выводы эксперта также не оспаривают.
Оценивая заключение судебно-криминалистической экспертизы в совокупности с показаниями свидетелей - очевидцев М. и Б., показавшими о том, что подсудимый с силой сверху причинял удары кулаком в голову потерпевшего, находясь над лежавшим на диване потерпевшим, что совпадает с выводами эксперта о взаимном расположение нападавшего и потерпевшего, суд приходит к выводу, что подсудимый Г.В.Б., нанося удары в голову лежащего К., причинил ему в результате своих действий закрытую черепно-мозговую травму, повлекшую тяжкий вред здоровью, состоящую в прямой причинно-следственной связи со смертью потерпевшего.
Допрошенный в судебном заседании судебно-медицинский эксперт Суворов А.Ю. показал, что точки приложения действующей силы находятся в правой лобно-теменной области и левой теменной области головы. Показал, что причинение закрытой черепно-мозговой травмы возможно при положение нападавшего над пострадавшим, лежащим лицом вверх. Указанная травма возникла от не менее 2-х воздействий тупого, твердого предмета, к которым может быть отнесена рука сжатая в кулак.
Оценивая показания свидетелей, в том числе свидетелей - очевидцев М. и Б., показания свидетелей Г., Л., Н., Х,, непосредственно видевших Г.В.Б. и потерпевшего после причинения телесных повреждений, суд полагает, что показания являются последовательными, непротиворечивыми, взаимодополняющими, согласующимися с показаниями подсудимого, объективно подтвержденными материалами дела.
Так, из протокола осмотра трупа от 07.11.2011 г., следует, что в ходе осмотра трупа К., 1958 года рождения, на лице под глазом и на подбородке
обнаружены ссадины и кровоподтеки (л.д. 30-35).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от 07.11.2011 г. в доме <адрес>, в комнате имеется диван, на диване находится подушка, на которой видны пятна бурого цвета похожие на кровь, также на диване находится одеяло, на котором также имеются пятна бурого цвета, похожие на кровь, на половике в комнате также имеется пятно похожее на кровь (л.д. 36-45).
Фактические обстоятельства дела и совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду сделать вывод, что подсудимый Г.В.Б., действуя умышленно, на почве возникших неприязненных отношений, причинил потерпевшему К. тяжкие телесные повреждения, опасные для жизни человека, повлекшие смерть потерпевшего. Суд полагает, что подсудимый Г.В.Б. на почве личных неприязненных отношений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий виде причинения тяжкого вреда здоровью, не желая, но сознательно допуская последствия в виде наступления смерти потерпевшего и относясь к ним безразлично, причинил К. телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред здоровью, от которых тот умер. Об умысле на причинение вреда здоровью погибшему свидетельствуют фактические обстоятельства дела: Г.В.Б. нанес лежавшему потерпевшему с силой не менее двух направленных в голову ударов кулаками, что свидетельствует о том, что Г.В.Б., нанося удары в жизненно – важный орган, действовал умышленно, причинил потерпевшему тяжкие телесные повреждения, от которых и наступила его смерть.
Оценивая исследованные доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия Г.В.Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
В соответствии с заключением амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы (акт № 1519 от 16.12.2011 г.) Г.В.Б. является психически здоровым человеком. Какого-либо временного психического расстройства во время инкриминируемого ему деяния у Г.В.Б. не выявлено. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ он не нуждается. В момент совершения правонарушения не находился в состоянии физиологического аффекта или ином эмоциональном состоянии (л.д. 98-102). А поэтому суд полагает признать Г.В.Б. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания Г.В.Б., определяя его размер и вид, суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких преступлений. А поэтому суд полагает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Г.В.Б. на момент совершения деяния имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, поэтому на основании п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ суд полагает признать обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.
Суд полагает признать обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п.п. Г, З, И ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие у виновного малолетнего ребенка сына Даниила- 24.10.2007 года рождения ( л.д.186), аморальное поведение потерпевшего, обвинившего виновного в совершении преступления - краже, явившегося поводом для преступления, а также активное способствование раскрытию преступления. Суд полагает нецелесообразным применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы в связи с назначением реального наказания в виде лишения свободы, а также в связи с тем, что Г.В.Б. имеет постоянное место жительства, имеет семью.
Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64 или 73 УК РФ.
Учитывая, что Г.В.Б. совершил умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, в состоянии алкогольного опьянения, при рецидиве преступлений, суд не усматривает оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, оценивая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает также во внимание личность подсудимого, имеющего молодой возраст, характеризуемого по месту жительства удовлетворительно ( л.д. 190), семейного, вину в целом признавшего и чистосердечно раскаявшегося.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 306,307,308 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Г.В.Б. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания исчислять с 15.11.2011 года.
Меру пресечения в отношении Г.В.Б. оставить прежнюю – содержание под стражей. Под стражей оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: вырез наволочки, хранящиеся в Саянском районном суде, уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня провозглашения в Красноярский краевой суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Саянский районный суд осужденным, его защитником, а также иными участниками, осужденным Г.В.Б. может быть подана кассационная жалоба в течение 10 дней со дня вручения копии приговора. Осужденный и его защитник вправе принимать участие при рассмотрении жалобы в суде вышестоящей инстанции, о чем должны указать в жалобе.
Председательствующий подпись
Копия верна
Судья Саянского районного суда Морозова Л.М.