Обвинительный приговор в отношении Е., осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. `В` ч. 2 ст. 158 УК РФ

края. Находясь в доме по личным вопросам, у Е. возник умысел на хищение продуктов питания, принадлежащих хозяевам дома. В исполнении своего преступного умысла Е. подошел к холодильнику, стоящему на кухне, где, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно похитил лежащие в холодильнике продукты: 500 грамм копченой колбасы «Мускат» стоимостью 350 рублей за 1 килограмм на сумму 175 рублей; сыр «Мааздам» 300 грамм стоимостью 300 рублей за 1 килограмм на сумму 90 рублей; банку красной икры объемом 300 граммов стоимостью 570 рублей; 1 килограмм свежих огурцов стоимостью 130 рублей; 1 килограмм свежих помидор стоимостью 130 рублей; 2 килограмма сливочного масла стоимостью 100 рублей за 1 килограмм на сумму 200 рублей; 2,5 килограмма пельменей «Агинские» стоимостью 140 рублей за 1 килограмм на сумму 350 рублей; 2 килограмма вареников стоимостью 70 рублей за 1 килограмм на сумму 140 рублей; 2 килограмма блинов с ливером стоимостью 91 рубль за 1 килограмм на сумму 182 рубля; 2 килограмма голубцов стоимостью 140 рублей за 1 килограмм на сумму 280 рублей; 2 килограмма мясных котлет стоимостью 175 рублей за 1 килограмм на сумму 350 рублей; 2 килограмма куриных котлет стоимостью 165 рублей за 1 килограмм на сумму 330 рублей; 3 килограмма кедровых орех стоимостью 160 рублей за 1 килограмм на сумму 480 рублей; пакет шоколадных конфет различных сортов на сумму 1000 рублей; 1 килограмм яблок стоимостью 95 рублей за 1 килограмм; 1 килограмм груш стоимостью 95 рублей за 1 килограмм; 1 килограмм апельсин стоимостью 80 рублей за килограмм, 1 грейпфрут стоимостью 30 рублей; 3 лимона стоимостью 40 рублей; 500 граммов красной рыбы стоимостью 340 рублей за 1 килограмм на сумму 170 рублей; 10 яиц на сумму 40 рублей; 3 мороженных курицы на сумму 300 рублей, всего на общую сумму 5257 рублей, а также настойку и варенье, которые ценности для потерпевшего не представляют. Похищенные продукты Е. присвоил, и с места происшествия скрылся, причинив гражданину Ж. материальный ущерб в сумме 5257 рублей, который для него является значительным. Похищенным имуществом Е. впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Е. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый Е. заявил после консультации с защитником, Е. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - и.о. прокурора Саянского района Красноярского края Рябцева Г.А. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Ж. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Е. в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый Е. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым Е. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель - и.о. прокурора Саянского района Красноярского края Рябцева Г.А., потерпевший Ж. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый Е. признал полностью, раскаялся. Максимальное наказание, предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Е. в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Е. по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд признает подсудимому Е. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. ч. 1 п. «г», 2 УК РФ: наличие малолетнего ребенка у подсудимого, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Е., предусмотренных ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания подсудимому Е. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судимого, его удовлетворительную характеристику от участкового инспектора, чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего Ж., просившего не назначать наказание в виде лишения свободы, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.

Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданский иск потерпевшего Ж. в сумме 5257 рублей, суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.

Меру пресечения Е. - подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск Ж. удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Е. в пользу Ж. материальный ущерб в сумме 5257 (пять тысяч двести пятьдесят семь) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 05 марта 2011 года.