ПРИГОВОР

                                                   Именем Российской Федерации

с. Агинское         21 февраля 2012 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Саянского района Красноярского края Рябцевой Г.А.,

подсудимого Т.В.Ю.

защитника - адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 47 от 20 февраля 2012 года

при секретаре Астаниной Т.С.,

а также с участием потерпевшего Н.В.С.,

его законного представителя Н.Н.В.,

          рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Т.В.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1УК РФ

                                                                УСТАНОВИЛ:

           Т.В.Ю. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ при следующих обстоятельствах.

           22 ноября 2011 года около 21 часа Т.В.Ю., находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле сельского Дома Культуры, расположенного между улицами Партизанская и Советская с. Унер Саянского района Красноярского края, с целью хищения чужого имущества подошел к Н.В.С. Для осуществления своих преступных намерений, Т.В.Ю. напал на Н.В.С., толкнув его рукой в грудь, потребовав отдать сотовый телефон, а затем достал из кармана своей куртки незаряженный пневматический пистолет и, продолжая требовать передачи ему сотового телефона, приставил пистолет к голове Н.В.С., подавив тем самым волю Н.В.С. к сопротивлению. Н.В.С., реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, под угрозой насилия, опасного для его жизни и здоровья, достал из кармана имеющийся у него сотовый телефон марки «SAMSUNGGT-E2121B», стоимостью 750 рублей и передал его Т.В.Ю. Т.В.Ю. противоправно, безвозмездно, с корыстной целью завладел сотовым телефоном Н.В.С. и скрылся с места совершения преступления, причинив собственнику похищенного имущества Н.В.С. материальный и физический вред.

           Подсудимый Т.В.Ю. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый Т.В.Ю. заявил после консультации с защитником, Т.В.Ю. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

           Потерпевший Н.В.С., его законный представитель Н.Н.В. согласны на постановление приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - заместитель прокурора Саянского района Красноярского края Рябцева Г.А. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый Т.В.Ю. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым Т.В.Ю. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г. Потерпевший Н.В.С., его законный представитель Н.Н.В., государственный обвинитель - заместитель прокурора Саянского района Красноярского края Рябцева Г.А. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый Т.В.Ю. признал полностью, раскаялся. Максимальное наказание, предусмотренное ч.1 ст. 162 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Т.В.Ю. в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Т.В.Ю. по ст. 162 ч.1 УК РФ ( в ред.закона от 07.03.2011 г.) - как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Т.В.Ю., предусмотренным ст. 61 ч.1п.п. «и,к» УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба.

Суд признает подсудимому Т.В.Ю. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 2 УК РФ: признание вины, чистосердечное раскаяние, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Т.В.Ю., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому Т.В.Ю. на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: не судимого, характеризуемого положительно, суд также учитывает при назначении наказания чистосердечное раскаяние, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего и его законного представителя, которые просили не лишать свободы подсудимого и считает возможным назначить подсудимому Т.В.Ю. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества.

Учитывая материальное положение подсудимого Т.В.Ю., отсутствие постоянного дохода, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа.

          Оснований к применению подсудимому ст. 64 УК РФ и ст. 15 ч.6 УК РФ суд не усматривает.

          Суд считает, что в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: зажигалка и сотовый телефон подлежат возвращению потерпевшему, пневматический пистолет- передаче в ЦА ТиХО ГУВД по Красноярскому краю для утилизации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                          ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.В.Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ ( в ред. федер. закона от 07.03.2011г.).

          Назначить Т.В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года без штрафа.

           На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

           Меру пресечения Т.В.Ю. ( л.д.80) подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении приговора в законную силу.

           Вещественное доказательство ( л.д. 105): зажигалку, сотовый телефон «SAMSUNGGT-E2121B», хранящиеся в ОП МО МВД РФ «Ирбейский»- возвратить по принадлежности потерпевшему Н.В.С.;

- пневматический пистолет ( л.д. 105), хранящийся в ОП МО МВД РФ «Ирбейский»- передать в ЦА ТиХО ГУВД по Красноярскому краю для утилизации.

           Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: