ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Агинское        31 октября 2011 года

Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.

с участием государственного обвинителя - прокурора Саянского района Новикова А.И.

подсудимого В.С.Н.,

защитника адвоката Журавлева О.Т., представившего удостоверение № 1381 и ордер № 008459 от 29.07.2011 года,

при секретаре Астаниной Т.С.,

а также с участием потерпевшего С.А.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1-58\2011 в отношении В.С.Н., 05 <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

В.С.Н. совершил мошенничество, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом, с использованием своего служебного положения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

           В.С.Н., работая директором Общества с ограниченной ответственностью «Русь» ( далее ООО «Русь) и в соответствии с Уставом ООО «Русь» являющийся единоличным исполнительным органом Общества, используя свои управленческие полномочия, при выдаче задолженности по заработной плате бывшему наемному рабочему ООО «Русь» С.А.А., работавшему на предприятии в качестве слесаря по животноводству, перед которым ООО «Русь» за период его работы с 01 января 2010 года по 15 октября 2010 года образовалась задолженность по заработной плате в размере 14566,57 рублей, решил незаконно завладеть денежными средствами- заработной платой С.А.А. Реализуя свой преступный умысел, директор ООО «Русь» В.С.Н., используя свое служебное положение, путем обмана в период времени с 15 февраля 2011 года по 20 февраля 2011 года в дневное время на <адрес> около <адрес>, действуя из корыстных побуждений, введя С.А.А. в заблуждение на получение якобы им задолженности по заработной плате, предложил последнему, держа в руках денежные купюры, поставить личную подпись в расходном кассовом ордере от 15 февраля 2011 года без номера на имя С.А.А. на получение им заработной платы на сумму 14 566,57 рублей. После того, как С.А.А. расписался в расходном кассовом ордере, директор ООО «Русь» В.С.Н., продолжая свой преступный умысел на хищение денежных средств С.А.А., не отдал деньги С.А.А., а противоправно, безвозмездно присвоил их и с места преступления скрылся, расходный кассовый ордер сдал в бухгалтерию ООО «Русь», на основании чего по бухгалтерским документам ООО «Русь», Общество не имеет задолженности по заработной плате перед С.А.А. Действиями В.С.Н. потерпевшему С.А.А. причинен значительный материальный ущерб в сумме 14566,57 рублей.

Подсудимый В.С.Н. виновным себя в совершении преступления не признал, суду пояснил, что работает директором ООО «Русь», с января 2010 года по октябрь 2010 года в Обществе работал С.А.А. и его жена С.Т.Г. При увольнении, в октябре 2010 года им были выданы трудовые книжки, по выплате заработной платы они не обращались. Затем в феврале 2011 года его ( В.С.Н.) вызвали в прокуратуру по поводу невыплаты С.А.А. заработной платы. 15 февраля 2011 года бухгалтер ООО «Русь» В. выписала два расходных ордера, выдала заработную плату рассчитать С.А.А.. Он (В.С.Н.) приехал домой к С.А.А., сказал, чтобы те пришли в административное здание ООО «Русь» за заработной платой. Сначала заработную плату получила С.Т.Г., затем через 15-20 минут зарплату получил С.А.А., в расходных ордерах имеются их росписи. 08.06.2011 года встретил С.А.А. в милиции, он написал заявление о том, что денежные средства в ООО «Русь» получил, претензий не имеет.

По поводу разговора в мае 2011 года с С.А.А. о денежных средствах поясняет, что это был разговор о расчете за хозяйственные постройки, которые С.А.А. продал работнице ООО «Русь» К. и она просила с ее заработной платы 15000 рублей отдать С.А.А. за приобретенные постройки.

         Виновность подсудимого В.С.Н. в суде установлена и подтверждается следующими доказательствами.

         Потерпевший С.А.А. суду показал, что с 01 января 2010 года работал слесарем на молоканке в ООО «Русь», 15 октября 2010 года был уволен, выдали трудовую книжку. За время работы заработную плату получал не регулярно, образовалась задолженность в сумме 14566,57 рублей, при увольнении по заработной плате не рассчитали. Неоднократно обращался к директору ООО «Русь» В.С.Н. о выдаче задолженности по зарплате, но он не рассчитывал, тогда 14.02.2011 года обратился в прокуратуру района с заявлением о не выплате зарплаты. В тот же день к дому на автомобиле подъехал директор ООО «Русь» В.С.Н., попросил вернуть цепи для привязи коров, ему вынес цепи, В.С.Н. по расходному ордеру выдал жене заработную плату, позвал его (С.А.А.) получить зарплату, показал деньги в файле. Он (С.А.А.) расписался в расходном ордере за получение заработной платы, но В.С.Н. деньги не отдал, сказал, чтобы сначала вернул чан. В этот же вечер с К. притащили трактором к дому В.С.Н. чан, но В.С.Н. так деньги и не отдал, сказал, чтобы пришел утром, затем сказал, что денег нет, нужно подождать. Еще несколько раз приходил к В.С.Н. за заработной платой, а когда ему (С.А.А.) из прокуратуры пришел ответ, что В.С.Н. в феврале 2011 года полностью с ним рассчитался и представил в прокуратуру расходный ордер с росписью о получении заработной платы, понял, что В.С.Н. его обманывает и написал в РОВД заявление о привлечении В.С.Н. к уголовной ответственности. В мае 2011 г. с семьей переехал жить в Ирбейский район. В первых числах июня 2011 года позвонила его(С.А.А.) мать, пояснила, что В.С.Н. сказал приехать и получить расчет по зарплате. В с.Вознесенку Саянского района его повез К., там В.С.Н. сказал, что встретятся в с. Агинское в РОВД, так как нужно закрыть дело, написать заявление о прекращении дела, тогда отдаст расчет. В с. Агинское под диктовку В.С.Н. написал заявление о том, что В.С.Н. по зарплате рассчитался, сдал заявление в дежурную часть, В.С.Н. в РОВД отдал ему 14566 рублей 57 копеек. С Кармаевым вернулся домой в Ирбейский район. Ущерб в указанной сумме для него является значительным.

         Кроме показаний потерпевшего вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

          Из показаний С.Т.Н. видно, что сын С.А.А. со своей супругой С.Т.Г. работали в ООО «Русь» на ферме. Невестку уволили из-за какого-то конфликта, вместо нее предложили доить коров сыну, сын отказался, тогда предложили уволиться и ему. Со слов сына и невестки С.Т.Г. ей известно, что после увольнения в октябре 2010 года, им не выплатили задолженность по заработной плате, что они неоднократно просили их рассчитать, но их не рассчитывали. После того, как в феврале 2011 года сын и невестка обратились в прокуратуру с заявлением, невестке деньги отдали, а сыну директор ООО «Русь» дал расписаться в Расходном ордере за заработную плату, но деньги не отдал, пояснил, чтобы вернул чан. После возвращения В.С.Н. чана, он заработную плату сыну так и не отдал. Ей (С.А.А.) В.С.Н. сказал, чтобы сын забрал в милиции заявление, тогда отдаст деньги. Знает, что сын на В.С.Н. писал в милицию заявление. В июне 2011 года по просьбе В.С.Н. она (С.А.А.) звонила по телефону сыну, передала, чтобы приехал за расчетом по зарплате.

         Из показаний свидетеля П. видно, что 08 июня 2011 года в обеденное время находился в дежурной части Саянского ОВД, подошли С.А.А. и В.С.Н., подали в окошко заявление, С.А.А. попросил зарегистрировать. Он ( Прокопьев) принял и зарегистрировал данное заявление. Заявление было о прекращении производства по уголовному делу, так как заработная плата выплачена в полном объеме.

         Из показаний свидетеля К. видно, что 08.06.2011 года возил С.А.А. в с. Агинское, С.А.А. пояснял, что нужно забрать расчет по заработной плате. Подвез его к зданию милиции, С.А.А. вышел, куда-то уезжал на автомобиле «Жигули», затем вернулся, затем видел, как он зашел в милицию, затем из здания милиции сел в его машину. В машине ему (Кармаеву) пояснил, что все получил, в его присутствии считал деньги, было более четырнадцати тысяч рублей, точную сумму не помнит.

         Из показаний свидетеля К. видно, что С.А.А. работал в ООО «Русь», уволился осенью 2010 года. Уже после увольнения, точно месяц не помнит, но на улице был снег, он (Кайзер) ехал с работы, потерпевший С.А.А. попросил отвезти В.С.Н. домой чан, чтобы получить расчет по зарплате, пояснил, что расписался в ведомости, а деньги не получил. Он (Кайзер) помог оттащить трактором чан к усадьбе В.С.Н. и поехал в гараж.

         Из показаний свидетеля С.Т.Г. следует, что с мужем работали в ООО «Русь», пришлось в октябре 2010 года уволиться. Трудовые книжки им отдали в ноябре 2010 года, а расчет не выплачивали. После обращений к директору ООО «Русь» по выплате заработной платы, обратились с заявлением в прокуратуру. После обращения в прокуратуру, примерно 15.10.2011 г. В.С.Н. на автомобиле подъехал к их дому, сказал вынести цепи для привязи коров, после того, как муж вынес цепи, ей выдал задолженность по заработной плате, деньги находились в файле, она расписалась в Расходном ордере. Затем сказал, чтобы муж С.А.А. подошел к машине и тоже получил задолженность. Муж расписался в Расходном ордере, но зарплату ему В.С.Н. не отдал, сказал вернуть чан. В этот же вечер муж оттащил к дому В.С.Н. чан, но В.С.Н. деньги ему не отдал, муж за деньгами пошел утром, после чего еще несколько раз обращался, чтобы В.С.Н. отдал ему заработную плату. Из прокуратуры пришел ответ, что по заработной плате с ними полностью рассчитались, тогда муж написал заявление в милицию. В мае 2011 г. переехали жить в Ирбейский район. Им позвонила мать мужа С.Т.Н. и сказала, чтобы муж приехал за деньгами, В.С.Н. обещал отдать. Заработную плату В.С.Н. отдал мужу только в июне 2011 года.

         Из показаний свидетеля Ф. видно, что работала в ООО «Русь», в феврале 2011 г. уволилась. Его зять С.А.А. тоже работал в ООО «Русь», уволился в октябре 2010 года, но директор В.С.Н. при увольнении зарплату ему не отдал. В феврале 2011 года она находилась на ферме, по поводу увольнения собрала стол. На ферму приехал директор ООО «Русь» В.С.Н., выложил с машины цепи для привязи коров, сказал, что цепи забрал у С.Т.Г., а С.А.А. не отдал зарплату, что тот расписался в ведомости и пусть теперь докажет, что не получил зарплату.

         Свидетель В. пояснила суду, что как специалист была привлечена к осмотру бухгалтерской документации, изъятой из ООО «Русь». При осмотре было установлено, что после увольнения у С.А.А. имелась задолженность по заработной плате на дату увольнения. При осмотре документов видно, что движение денежных средств имелось и было достаточно, чтобы погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате в сумме более 14000 рублей.

         У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевшего С.А.А., свидетелей С.Т.Н., П., К., К., С.Т.Г., Ф., В., так как их показания последовательны, согласуются между собой и с другими материалами дела. Данные свидетели, потерпевший пояснили, что с В.С.Н. у них нормальные отношения, повода его оговорить не имеют.

          Из показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании ( л.д.113-114 т.1) следует, что С.А.А. работал в ООО «Русь», в октябре 2010 года уволился, с его слов знает, что он не получил в ООО «Русь» расчет. В середине февраля 2011 года находился в своей усадьбе, видел, как в обеденное время к дому С.А.А. подъехал на автомобиле директор ООО «Русь» В.С.Н., видел, как С.А.А. вынес со двора металлические цепи и отдал В.С.Н.. Затем С.А.А. ему сказал, что В.С.Н. предложил расписаться в ведомости на получение зарплаты, а деньги ему не отдал.

         Из показаний свидетеля Ф., данных ей в ходе предварительного следствия ( л.д.155-157 т.1) и оглашенных в суде с согласия сторон видно, что 3 или 4 июня 2011 года к ее дому подъехал директор ООО «»Русь» В.С.Н., попросил позвонить С.А.А., чтобы тот приехал и получил расчет по заработной плате. Так как на счете телефона не было денег, то отправила племянницу С.А.А. Наталью к матери С.А.А., чтобы мать сообщила, что надо приехать и получить деньги.

         Из показаний свидетеля Ш., данных на предварительном следствии ( л.д. 158-160 т.1) и оглашенных в суде с согласия сторон видно, что 3 или 4 июня 2011 года к его дому подъехал В.С.Н. и просил жену Ф. позвонить С.А.А., что тот может приехать и получить задолженность по заработной плате.

         К показаниям свидетелей Ф., Ш., данных в суде о том, что не знают, о каких деньгах говорил им В.С.Н., суд относится критически. Так как в ходе предварительного следствия данные свидетели поясняют, что В.С.Н. им говорил именно о задолженности по заработной плате С.А.А., которую тот может получить. Свидетели пояснили, что в протоколе допроса они расписывались. Суд считает, что свидетели, давая такие показания, пытаются помочь подсудимому избежать ответственности.

         Из показаний свидетеля С., данных им на предварительном следствии ( л.д. 161-163 т.1) и оглашенных в суде с согласия сторон видно, что 3 или 4 июня 2011 г. находился возле дома Шефер. В это время к дому подъехал В.С.Н. и сказал жене Шефер- Ф., чтобы та позвонила С.А.А. и сказала, что он может приезжать и получить задолженность по заработной плате.

         К показаниям свидетелей С. о том, что его просили дать такие показания на следствии, и к показаниям свидетеля С. о том, что ему не известно, с какой целью приезжал к Шефер В.С.Н., суд относиться критически, так как показания данных свидетелей опровергаются показаниями, данными ими в ходе предварительного следствия. Свидетели пояснили, что протокол допроса читали, в нем расписывались.

         Из показаний свидетеля С. видно, что С.А.А. работал в ООО «Русь» слесарем по животноводству, в октябре 2010 года уволился, расчет по заработной плате не получил. В феврале 2011 года слышала, как жена С.Т.Г. говорила, что директор ООО «Русь» В.С.Н. предложил С.А.А. расписаться в ведомости, а зарплату не отдал.

         Свидетель В. суду пояснила, что в ООО «Русь» работали С.Т.Г. и ее супруг С.А.А., в октябре 2010 года уволились. Сразу их не рассчитали, так как по выдаче зарплаты не обращались. 15.02.2011 года по просьбе мужа В.С.Н. выписала два Расходных ордера на выдачу заработной платы С.А.А. и С.Т.Г., отдала Расходные ордера и заработную плату мужу, он выплатил С.А.А. заработную плату. Затем в этот же день В.С.Н. ей вернул Расходные ордера, пояснил, что зарплату выдал, в Ордерах имелись росписи С.А.А.. В Кассовых Книгах провела, что задолженности по зарплате перед С.А.А. и С.Т.Г. нет.

         Свидетели М. и А. суду пояснили, что в феврале 2011 года они пришли в административное здание ООО «Русь», там находился директор В.С.Н. и С.А.А. Когда С.А.А. выходил из кабинета директора, он держал в руках денежные средства, при этом сказал, что его рассчитал директор.

         Суд к показаниям данных свидетелей относится критически, так как их показания опровергаются показаниями потерпевшего С.А.А., свидетелей С.Т.Г., С.Т.Н., Ф., К., К., С., Ф., Ш., которые поясняли, что заработную плату в феврале В.С.Н. потерпевшему не выдал, а в июне 2011 г. приглашал потерпевшего за получением заработной платы, отдал заработную плату в здании милиции.

         В обоснование свой невиновности В.С.Н. ссылается на свидетеля К., которая приобрела у С.А.А. надворные постройки за 15000 рублей и просила эти деньги отдать С.А.А. с ее заработной платы, что речь шла не о заработной плате С.А.А., а о расчете его работницы К. за постройки.

         Из показаний свидетеля К. следует, что когда заселялась в дом, где ранее жили С.А.А., приобрела у них надворные постройки за 15000 рублей. Просила директора ООО «Русь» В.С.Н. выдать ей заработную плату, чтобы рассчитаться с С.А.А. за постройки. Поэтому С.А.А. требовал деньги у В.С.Н. за постройки, а не заработную плату, именно этот разговор в мае 2011 года был записан на диктофон при разговоре С.А.А. и В.С.Н..

         К показаниям свидетеля К. о том, что С.А.А. требовал у В.С.Н. деньги за приобретенные К. постройки, суд относится критически, так как из показаний К. следует, что она обратилась к В.С.Н. о выдаче денег, чтобы уплатить за надворные постройки только в июне 2011 года. А С.А.А. требовал у директора В.С.Н. выплаты заработной платы, начиная с октября 2010 года по 25 мая 2011 года.

         Кроме показаний свидетелей вина В.С.Н. также подтверждается.

         Копией Устава ООО «Русь» ( т.1 л.д. 185-189), согласно которого директор является единоличным исполнительным органом общества.

         Из Протокола № 3 очередного общего собрания участников ООО «Русь» видно, что директором ООО «Русь» является В.С.Н. ( т.1 л.д. 190).

         Согласно Выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, ООО «Русь» зарегистрировано 23.11. 2001 г., директором значится В.С.Н.

         Из трудовой книжки С.А.А. видно, что С.А.А. в период времени с 01 января 2010 года по 15 октября 2010 года работал в ООО «Русь» в качестве слесаря по животноводству, уволен по собственному желанию ( т.2 л.д. 12-15).

         Согласно приказа № 41 от 15 октября 2010 г. С.А.А. уволен из ООО «Русь» с 15.10.2010 года по собственному желанию.

         Из заявления потерпевшего С.А.А. в Саянский ОВД от 23 марта 2010 года ( л.д. 8 т.1) следует, что директор ООО «Русь» В.С.Н. обманным путем заставил С.А.А. расписаться в ведомости о получении им заработной платы в сумме 15000 рублей, но деньги до настоящего времени не вернул Ущерб в сумме 15000 рублей для него является значительным. Просит привлечь В.С.Н. к установленной законом ответственности.

         Из протокола выемки от 20 мая 2010 года ( л.д. 64-67 т.1) видно, что из ООО «Русь» изъята бухгалтерская документация: Кассовые Книги за период с января 2010 года по декабрь 2010 года и за период января по февраль 2011 года, приказ № 1 от 01.01.2010 г. о приеме на работу в ООО «Русь» С.А.А., приказ № 41 от 15 октября 2010 года об увольнении С.А.А. с ООО «Русь», Отчет по Банку Зеленогорское ОСБ за апрель, июль август, сентябрь, октябрь 2010 г., Кассовый отчет ООО «Русь» за период с января 2010 г. по декабрь 2010 года включительно и с января 2011 года по февраль 2011 г. включительно, Отчет по банку РСХБ в с. Агинское за период с января по ноябрь 2010 года включительно, Отчет по банку РСХБ г. Красноярск за период с марта 2010 года по

ноябрь 2010 года, отчет за апрель 2010 года на 47 листах, скрепленный скрепкой; 1 папка «молоко» сшитая, Отчет по животноводству ООО «Русь» за период с января 2010 года по ноябрь 2010 года включительно, за декабрь 2010 г. на 41 листе под скрепкой; Отчет по хлебу ООО «Русь за период с января 2010 года по декабрь 2010 года.

         Протоколом осмотра от 09.06.2011 г.( л.д. 73-91 т.1). из которого видно, что осмотрена изъятая в ООО «Русь» документация.

         Согласно Книги по начислению заработной платы за 2010 год С.А.А. в период с января по сентябрь 2010 года всего было начислено 37 977,.87 рублей, удержано за приобретение телят КРС и подоходный налог 15 167,00 рублей, выплачено 9100 рублей, общая задолженность составляет 14 566,57 рублей. Последняя выплата произведена в июле 2010 года; на 31 декабря 2010 года у ООО «Русь» перед С.А.А. имеется задолженность в сумме 14 566,57 рублей;

         Согласно отчетам по кассе ООО «Русь» С.А.А. за период работы с 01 января 2010 года по 15 октября 2010 года выдано 9100 рублей, в том числе в апреле 2010 года 3000 рублей, в июне 100 рублей, в июле 6000 рублей. В феврале 2011 года выдано 14 566,57 рублей.

         Согласноотчетам по животноводству ООО «Русь» С.А.А. в счет заработной платы по расходным накладным отпущено всего 5 телят на сумму 14 000 рублей, в том числе в феврале 2010 года 2 теленка на сумму 7000 рублей, в апреле 2010 года 1 теленок на сумму 2000 рублей, в мае 2010 года 2 теленка на сумму 5000 рублей;

         Согласно Кассовым книгам с 01 марта 2010 года по 28 сентября 2010 года и с 29 сентября 2010 года за период с августа 2010 года по 20 февраля 2011 года в кассу ООО «Русь» поступило денежных средств в сумме 3 274 941,00 рублей;

         Согласно документации о движении денежных средств ООО «Русь» по счету 40702-810-6-4900-0000339 КРФ ОАО «Россельхозбанк» г. Красноярск в период с августа 2010 года по 19 ноября 2010 года на расчетный счет ООО «Русь» поступило денежных средств 986 871,8 рублей;

         Согласно документов о движении денежных средств ООО «Русь» по счету № 40702 810-3-4913-0000017 в ДО с. Агинское КРФ ОАО «Россельхозбанк» в период с августа 2010 года по 25 ноября 2010 года на расчетный счет ООО «Русь» поступило денежных средств 2 486 197,46 рублей (л.д. 73-91 Т.1)

         Согласно расходного ордера от 15 октября 2010 года С.А.А. получил в ООО «Русь» заработную плату в сумме 14566,8 рублей.

         Из заявления С.А.А. ( л.д. 194 т.1) видно, что С.А.А. обратился с заявлением в прокуратуру Саянского района по факту невыплаты заработной платы.

         Из материалов оперативно-розыскного мероприятия от 20.04.2011 года видно, что 20 апреля 2011 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с применением технических средств в отношении В.С.Н. и подтвержден факт невыдачи заработной платы С.А.А. и хищении В.С.Н. принадлежащих С.А.А. денежных средств. (л.д.212-232 Т.1)

         Из материалов оперативно-розыскного мероприятия от 25.05.2011 года видно, что 25 мая 2011 года проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» с применением технических средств в отношении В.С.Н. и подтвержден факт невыдачи заработной платы С.А.А. и хищении В.С.Н. принадлежащих С.А.А. денежных средств. (л.д. 233-257 Т.1)

         Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Л. суду пояснил, что участвовал в качестве не заинтересованного лица при проведении мероприятия «Наблюдение», с участием второго лица и потерпевшего С.А.А., в его присутствии выдавали С.А.А. диктофон, далее потерпевший разговаривал с В.С.Н., по возвращении разговор прослушивался. Все действия процессуально были оформлены, данные документы он прочитал, расписался о правильности их составления.

        При таких обстоятельствах, в суде достоверно установлено, что В.С.Н., являясь директором ООО «Русь», используя свое служебное положение, 15 февраля 2011 года в с. Вознесенка Саянского района совершил хищение денежных средств путем обмана С.А.А. в сумме 14566,8 рублей.

        Суд считает, что действиями В.С.Н. по хищению денежных средств в сумме 14566,57 рублей потерпевшему С.А.А. причинен значительный ущерб, так как у потерпевшего отсутствует иной заработок, данный ущерб превышает 2500 рублей.

         Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого В.С.Н. по ст. 159 ч. 3 УК РФ ( в редакции ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, лицом с использованием своего служебного положения.

         Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого В.С.Н., предусмотренным ст. 61 ч.1 п. « к» УК РФ суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба.

         Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого В.С.Н., предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

         При назначении наказания подсудимому В.С.Н. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, личность подсудимого: ранее не судимого, по месту жительства характеризуемого положительно, участковым уполномоченным характеризуется как скандальный, грубый, не сговорчивый человек, в ОВД неоднократно поступали заявления по фактам причинения им телесных повреждений или оскорблений гражданам, не выплаты заработной платы. По характеру самоуверенный, коммуникабельный человек. При назначении наказания, суд также учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему.

Суд полагает назначить В.С.Н. наказание, не связанное с реальным лишением свободы, а с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции от общества. Суд полагает назначить В.С.Н. дополнительное наказание в виде штрафа в сумме 10000 рублей.

Учитывая, что В.С.Н. имеет постоянное место жительства, проживает с семьей, работает, суд полагает не назначать В.С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

         Оснований к применению ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

         Признать В.С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ( в редакции ФЗ 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год со штрафом в размере 10000 ( десять тысяч) рублей, без ограничения свободы ( в ред. ФЗ № 97-ФЗ от 04.05.2011 г.).

         В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 ( один) год. Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

         В период испытательного срока возложить на осужденного обязанность не менять постоянного места жительства без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

         Меру процессуального принуждения обязательство о явке отменить по вступлению приговора в законную силу.

          Вещественные доказательства:

- 3 кассовые Книги ООО «Русь», Книгу по начислению заработной платы, Приказ № 1, приказ № 41, 5 папок с отчетами по банку Зеленогорского ОСБ, 14 папок с кассовыми отчетами, 11 папок с отчетами КРФ ОАО «Россельхозбанк» ДО в с. Агинское, 9 папок с отчетами КРХ ОАО «Россельхозбанк» г. Красноярск, 13 папок с отчетами по животноводству, 12 папок с отчетами по хлебу, хранящиеся в ОП МО МВД России «Ирбейский» ( Саянский ОВД) - вернуть по принадлежности ООО «Русь» по вступлении приговора в законную силу.

- 2 диска - оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем на должен указать в своей кассационной жалобе.

Председательствующий: