ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

12 декабря 2011 года                                                                                      с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Саянского района Рябцевой Г.А.,

подсудимой У.Г.Н.

и ее защитника адвоката Иванькиной Н.Г.

представившего удостоверение № 265 и ордер № 399 от 12.12.2011 года

потерпевшем М.

при секретаре Шинкевич С.В.

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела № 1-97/2011 в отношении

У.Г.Н., <данные изъяты>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

У.Г.Н.совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

09 ноября 2011 года в <адрес>, находясь в гостях в <адрес>, У.Г.Н. умышленно с целью хищения денег путем свободного доступа тайно похитила из кармана одежды -рубашки, находящейся на потерпевшем М., денежные средства в сумме 6000 рублей. Похищенные денежные средства присвоила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему М. значительный материальный ущерб.

Подсудимая У.Г.Н. вину свою в совершении преступления, предусмотренного

п. В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ признала полностью, с предъявленным ей обвинением согласилась. Заявила, что предъявленное обвинение ей понятно, вину в преступлении признает полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора                                     без проведения судебного разбирательства осознает, осознает характер заявленного ею ходатайства. Гражданский иск признала полностью.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимая У.Г.Н. заявила после консультации с нею, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ею ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - Рябцева Г.А. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший М. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск о взыскании 6 000 рублей поддержал полностью.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая У.Г.Н. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного

п. В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет.

Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая У.Г.Н. признала полностью, раскаялась.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой У.Г.Н. в совершении преступления, предусмотренного п. В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину признала полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой по п. В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

При назначении наказания на основании 60 УК РФ подсудимой У.Г.Н. суд учитывает содеянное, относящееся к преступлениям средней тяжести. Вместе с тем, суд полагает признать обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. И ст. 63 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание личность подсудимой: не судимой, неработающей, также принимая во внимание характеристику, данную участковым уполномоченным ОП МО МВД РФ «Ирбейский» (л.д.98) У.Г.Н., как лицу, злоупотребляющему спиртным, ее чистосердечное раскаяние, нахождение в сложной жизненной ситуации, суд считает возможным назначить наказание в виде обязательных работ.

Оснований для применения ст. 73, ст. 64 УК РФ в суде не установлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ гражданский иск потерпевшего М. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, суд полагает подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать У.Г.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. В, Г ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ РФ от 07.12.2011 года № 420-ФЗ) и назначить ей наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 80 (восемьдесят) часов.

Взыскать с У.Г.Н. в пользу М. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 6 000 ( шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения в отношении ФИО8. -подписку о невыезде отменить

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд              в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ путем подачи жалобы через Саянский районный суд. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Саянского районного суда                                            Морозова Л.М.