ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Агинское 09 декабря 2011 года
Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.
с участием прокурора Саянской районной прокуратуры Новикова А.И.,
обвиняемого Б.А.А.
защитника адвоката Иванькиной Н.Г.,
представившей удостоверение № 265 и ордер № 393 от 07.12. 2011 года
при секретаре Антюшиной В.С.
а также с участием потерпевшей Ч.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Б.А.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Б.А.А. совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 по 30 ноября 2006 года Б.А.А., воспользовавшись отсутствием З., имея умысел на хищение его имущества путем обмана, пришел к сожительнице З.- Ч., проживающей по адресу: <адрес> края, которой, во исполнение своего преступного умысла сообщил, что ее сожитель З. уехал к себе на Родину и велел ему продать скот и выслать деньги, а также предъявил Ч. записку, изготовленную заранее Б.А.А. от имени З., содержащую просьбу о продаже скота и передаче вырученных денег Б.А.А. Ч., будучи обманутой Б.А.А. относительно противоправности его действий, согласилась на продажу принадлежащего ей
скота. После этого, Б.А.А. продал восемь голов домашнего скота- корову стоимостью 20000 рублей, теленка возрастом 3 месяца стоимостью 5000 рублей; шесть голов телят возрастом более одного года стоимостью 8000 рублей за одну голову, а также автомобиль марки «ВАЗ 2101» государственный регистрационный знак Р 870РВ 24, стоимостью 12000 рублей, принадлежащих З. и Ч. на праве общей собственности, а вырученные от продажи скота и автомобиля деньги присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению. В результате преступных действий Б.А.А. Ч. был причинен значительный материальный ущерб в сумме 85000 рублей.
Подсудимый Б.А.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником - адвокатом Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.
Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый Б.А.А. заявил после консультации с защитником, Б.А.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель - прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый Б.А.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Б.А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Б.А.А. по ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред. федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ)- как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ -рецидив преступлений в соответствии со ст. 18 ч.1 УК РФ.
Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч.1п.п. «г,и» УК РФ наличие у Б.А.А. малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
При назначении наказания подсудимому Б.А.А.. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: судимого, его отрицательную характеристику от участкового уполномоченного, его удовлетворительную характеристику с места жительства, полное признание своей вины, указанное выше отягчающее обстоятельство, указанные выше смягчающие обстоятельства и считает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, так как считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества.
Учитывая, что Б.А.А. осуждается к лишению свободы, суд полагает не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, что к моменту вынесения приговора Б.А.А. по приговору Зеленогорского суда от 12.05.2005 г. наказание отбыл полностью, суд не усматривает оснований для присоединения указанного приговора по совокупности приговоров.
Суд считает необходимым зачесть Б.А.А. в срок отбытия наказания срок содержания под стражей с 08 ноября 2010 года до 30 октября 2011 года, так как документально подтверждено, что Б.А.А. задержан по другому делу с 8.11.2010 г., 10.11.2010 г. ему избрана мера пресечения арест..
Оснований к применению ст. 62, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Суд считает, что исковое заявление потерпевшей Ч. о взыскании с подсудимого причиненного ущерба в сумме 85000 рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Б.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ ( в ред. Федерального закона от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 2 ( два ) года.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ Б.А.А. по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Саянского районного суда Красноярского края от 07.12.2011 г. окончательно к отбытию определить наказание в виде лишения свободы сроком на 21 (двадцать один) год 06 (шесть) месяцев без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок к отбытию наказания Б.А.А. исчислять с 31 октября 2011 года, зачесть в срок отбытия наказания время отбытое по первому приговору с 08 ноября 2010 года по 30 октября 2011 года включительно.
Меру пресечения Б.А.А. оставить заключение под стражей до вступления приговора в законную силу.
Исковое заявление Ч. удовлетворить. Взыскать с Б.А.А. в пользу Ч. в счет возмещения ущерба 85000 ( восемьдесят пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б.А.А., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: