ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
С.Агинское 20 апреля 2011 года
Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.
С участием прокурора Саянского района Красноярского края Новикова А.И.
Подсудимого С.
И его защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 254 и ордер № 96 от 06.04.2011 года
Потерпевшей О.
При секретаре Шинкевич С.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-23/2011в отношении
С., <данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ
УСТАНОВИЛ
С., управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах:
21 ноября 2010 года около 18 часов в с. Большой Арбай Саянского района Красноярского края РФ С., в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от23.10.1993г. № 1090, не имея права управления мотоциклом, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял мотоциклом марки «№» регистрационный знак № с неисправной рабочей тормозной системой, что запрещает движение транспортных средств. Двигаясь по дороге между улицами Озерная и Молодежная с. Б. Арбай по направлению ул. Молодежная водитель С. обнаружил техническую неисправность мотоцикла, а именно прекратила светить осветительная фара. Водитель С., при возникновении опасности для движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости движения мотоцикла вплоть до остановки, продолжил движение в нарушение п. 2.3.1. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств при не горящей фаре, в темное время суток, на неосвещенном участке дороге. В результате С. не справился с управлением мотоцикла и допустил наезд на пешехода О., причинив О. по неосторожности телесные повреждения в виде: перелома правого бедра, обеих костей правой голени, сотрясение головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.
В судебном заседании подсудимый С. признал себя виновным полностью, суду пояснил, что прав на управление мотоциклом не имеет, 21.11.2010 года употреблял спиртное, ездил на мотоцикле по селу Большой Арбай по личным делам, знал, что мотоцикл имеет неисправную рабочую тормозную систему, в день происшествия при движении прекратила работать осветительная фара мотоцикла. Продолжил движение при неработающей осветительной фаре, было темно, пешеходов на дороге не видел, почувствовал удар, сам ударился головой, очнулся в доме Хуторского Игоря, там же узнал, что сбил мотоциклом двух женщин.
Виновность подсудимого в совершении преступления судом установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая О. суду показала, что шла со свекровью по обочине дороги, почувствовала удар, очнулась в Саянской ЦРБ, более двух месяцев лечилась стационарно, перенесла несколько операций. Показала, что С. извинялся, материально помогал, в том числе деньгами, продуктами, оказывал иную помощь в проведении похорон члена семьи. Просит строго не наказывать.
Оглашенными в связи со смертью в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Ш., подтверждается, что она и О. шли в районе моста ближе к правой стороне дороги, она держала О. под руку, услышала звук двигателя приближающегося к ним мотоцикла, затем последовал удар. Очнулась у себя дома. Затем ее и О. увезли в больницу, у нее переломов не обнаружили (л.д.86-87).
Свидетель Х. суду показал, что в этот день он и управлявший мотоциклом С. находились в состоянии алкогольного опьянения. С. управляя мотоциклом, двигался в районе моста по ул. Молодежная, фары освещения мотоцикла не горели, услышали удар, через несколько метров двигатель мотоцикла заглох, они бросили мотоцикл и пошли в дом Хуторского. Вернувшись через несколько минут к мосту, он увидел двух женщин, лежащих на дороге, обратился к фельдшеру.
Свидетель Б. показал, что накануне происшествия С. у него дома употреблял спиртное.
Свидетель К. суду показала, что к 21.11.2010 года около 18 часов видела С., он находился в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом.
Свидетель Р. суду показал, что подъехав к мосту по ул. Молодежная с. Большой Арбай, увидел двух лежавших без движении на дороге женщин, за поворотом стоял мотоцикл с разбитыми осветительными приборами. Он принял меры к вызову фельдшера и милиции.
У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, являющихся очевидцами происшествия, незаинтересованными в исходе дела, их показания согласуются с обстоятельствами, установленными в ходе осмотра места происшествия.
Так, из протокола осмотра места происшествия от 21.11.2010 года следует, что местом дорожно-транспортного происшествия является автодорога между улицами Молодежной, Почтовой и Озерной с. Б. Арбай Саянского района, дорожным покрытием является гравий, на расстоянии 1,6м. от моста и3.8м. от правой обочины в сторону ул. Озерной установлено место наезда на пешехода, имеется густая осыпь прозрачного стекла от фары мотоцикла и фрагмент стекла оранжевого цвета от указателя поворота. От края моста в сторону ул. Молодежной на расстоянии 45,0м. стоит мотоцикл марки «№» регистрационный знак №, у которого деформирована фара освещения и корпус замка зажигания, разбито стекло фары, лампочка дальнего, ближнего света, стекло указателя левого поворота, стекло спидометра (л.д.9-18).
Протоколом осмотра мотоцикла марки «№» регистрационный знак № от 17.02.2011 года подтверждается, что мотоцикл имеет повреждения в виде: деформации фары освещения, где разбито стекло, лампочка дальнего и ближнего света, деформирован замок зажигания, разбито стекло левого переднего указателя поворотов. При проверке тормозной системы установлено, что тормозная система мотоцикла в неисправном состоянии. При проверке технического состояния электрооборудования установлено, что в осветительной фаре лампочка дальнего и ближнего света в разбитом состоянии, при ее замене в фаре загорается свет ближнего и дальнего света (л. д. 103-104).
А поэтому, принимая во внимание показания свидетелей, потерпевшей О. и оглашенные показания свидетеля Ш., учитывая, что на месте происшествия обнаружена осыпь стекла фар мотоцикла, при осмотре которого, в том числе непосредственно на месте происшествия, обнаружены разбитые фары, фрагменты стекла совпадают по цвету с цветом фар мотоцикла, суд приходит к выводу, что наезд на пешехода О. совершен транспортным средством, двигавшимся под управлением С.
На основании изложенного, суд полагает, что С. управлял мотоциклом в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от23.10.1993г. № 1090, не имея права управления мотоциклом, а также в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, запрещающего управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения. Кроме того, С. в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял транспортным средством с неисправной рабочей тормозной системой, при не горящей фаре, в темное время суток, в условиях недостаточной видимости, что запрещает движение транспортных средств. Обнаружив техническую неисправность мотоцикла, С. продолжил движение, не принял мер к снижению скорости движения мотоцикла вплоть до остановки, в результате допустил нарушение п. 10.1 ПДД РФ.
По заключению судебно-медицинской экспертизы (акт№ 20 от 11.02.2011года) у О.. 21.11.2010 года обнаружены телесные повреждения в виде: перелома правого бедра, обеих костей правой голени, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе выступающими частями движущегося мотоцикла (л.д.57-58).
Оценивая собранные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд полагает квалифицировать действия С. по ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим механическим транспортным средством, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (акт № 177 от 11.02.2011 года) С.обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени с другими нарушениями поведения. Во время инкриминируемого ему деяния признаков какого-либо временного психического расстройства не выявлено, находился в состоянии простого алкогольного опьянения. В настоящее время способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.83-84). Оценивая заключение компетентных врачей-психиатров, суд полагает признать С. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания суд принимает во внимание, что С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим, раскаивается в содеянном, потерпевшая просит строго не наказывать. С учетом показаний потерпевшей суд полагает признать совершение С. иных действий, направленных на заглаживание вреда, обстоятельством смягчающим наказание, предусмотренным п. К ст. 73 УК РФ. Вместе с тем суд полагает целесообразным назначить дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортным средством.
Справкой ОГИБДД ОВД по Саянскому районуподтверждается, что мотоцикл марки «№» регистрационный знак №, зарегистрирован на имя М. и 29.06.2000 г. данный мотоцикл снят с регистрационного учета (л.д.40). С. каких-либо документов на владение мотоциклом суду не представил, споры о судьбе вещественных доказательств разрешаются в порядке гражданского судопроизводства, а поэтому вещественное доказательство- мотоцикл подлежит возвращению владельцу М.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 (два) года.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Обязать С. в период испытательного срока: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного; не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.
Вещественное доказательство: мотоцикл марки «ИМЗ 3810310» регистрационный знак 31-96 КЯХ передать по принадлежности владельцу М., пару войлочных женских сапог передать О., осколки стекол фар мотоцикла, хранящиеся в ОВД <адрес>,- уничтожить (л.д.113).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения, путем подачи кассационной жалобы через Саянский районный суд. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем должен указать в кассационной жалобе.
Председательствующий Морозова Л.М.