ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Агинское 06 мая 2011 года
Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Саянского района Красноярского края Кононова Н.Н., действующего на основании поручения прокурора
подсудимого Солодовникова В.А.
защитника - адвоката Иванькиной Н.Г.
представившей удостоверение № 265 и ордер № 123 от 25.04.2011 года
при секретаре Шинкевич С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-26/2011 в отношении
Солодовникова В.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ
Солодовников В.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:
27 января 2011года в вечернее время в <адрес> Солодовников В.А. с целью совершения кражи, выбив дверь жилой <адрес>, расположенной в <адрес>, незаконно проник в жилое помещение, откуда воспользовавшись отсутствием хозяйки З., из корыстных побуждений, тайно, противоправно, безвозмездно похитил палас стоимостью 750 рублей, гармонь стоимостью 1000 рублей, куртку женскую демисезонную стоимостью 1 000 рублей и куртку женскую зимнюю стоимостью 2 500 рублей, настенные часы «Скарлетт» стоимостью 140 рублей, принадлежащие З.. Похищенное Солодовников В.А. присвоил и с места происшествия скрылся, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым З. значительный имущественный ущерб в сумме 5 210 рублей.
Подсудимый Солодовников В.А., как и на предварительном следствии, так и в судебном заседании виновным себя в краже чужого имущества признал полностью и подробно показал об обстоятельствах совершения кражи, показал, что кражу совершил 27.01.2011 года в день отъезда З.. Гражданский иск в сумме 4 500 рублей, заявленный потерпевшей, признал полностью. В содеянном раскаивается, причину видит в употреблении спиртного.
Виновность подсудимого в совершении кражи судом установлена и подтверждается следующими доказательствами.
Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями потерпевшей З. подтверждается, что 27.01.2011 года она уехала из дома, вернувшись, 04 февраля этого года обнаружила, что входная дверь квартиры выломана, в доме отсутствуют палас, куртки, часы, гармонь на сумму 5 210 рублей, с учетом изъятого паласа и часов обратилась к суду с гражданским иском о возмещении ущерба в сумме 4 500 рублей. Ущерб от кражи оценивает как значительный, так как не имеет источника дохода, одна растит несовершеннолетнего ребенка ( л.д. 28-30, 104-105).
Из протокола осмотра места происшествия от 04.02.2011 года (л.д. 6-15) видно, что входная дверь квартиры, в которой проживает З. повреждена, врезной замок выбит, что суд оценивает как доказательство незаконного проникновения в жилое помещение.
Свидетель Ш. показала суду, что Солодовников В.А. проник в квартиру З., позвал ее собой, взял из квартиры палас, гармонь, настенные часы.
Свидетель С. суду показал, что 27 января этого года Солодовников передал ему настенные часы, которые затем изъяли сотрудники милиции у сожительницы Ш.
Свидетель Г. суду показала, что 27 января этого года сожитель Солодовников во время распития спиртного уходил, затем вернулся, позже она в своей квартире обнаружила чужие палас, часы и гармонь, в которых опознала вещи, принадлежащие З. Впоследствии отдала палас З.
Из протокола выемки от 11.03.2011 года в квартире Ш. видно, что изъяты настенные часы «Скарлетт»( л.д.61-64).
Свидетель И. суду показала, что в феврале этого года ее знакомая З. рассказала ей о том, что обворовали ее квартиру на <адрес>, в которой она проживает, оставила на хранение палас.
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (акт от 14.03.2011 года л.д. 70-71) Солодовников не страдал и не страдает психическим расстройством, обнаруживает признаки легкого когнитивного расстройства. Степень указанных нарушений такова, что не лишает его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими как при совершении инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
При таких обстоятельствах суд полагает, что Солодовникова В.А. во время инкриминируемого деяния следует считать вменяемым.
Оценив собранные и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд квалифицирует действия подсудимого Солодовникова В.А. по ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. И ч.1 ст. 61 УК РФ.
Определяя вид и размер наказания, на основании ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. Учитывая материальное положение подсудимого, не имеющего постоянного места работы, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, и не усматривает необходимости назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ с учетом признания иска гражданским ответчиком суд полагает удовлетворить исковые требования потерпевшей З. ( л.д. 107) и взыскать в ее пользу 4 500 рублей с Солодовникова В.А.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Солодовникова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «А» УК РФ ( в редакции Закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год.
Возложить на Солодовникова В.А. обязанности в период испытательного срока: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением осужденного.
Вещественные доказательства - палас и настенные часы, хранящиеся в ОВД Саянского района, передать по принадлежности З., врезной замок-уничтожить.
Взыскать с Солодовникова В.А. в пользу З. в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Меру пресечения - подписку о невыезде -отменить.
Приговор может быть обжалован в 10-дневный срок со дня провозглашения в Красноярский краевой суд в кассационном порядке путем подачи жалобы через Саянский районный суд. Осужденный вправе принимать участие при рассмотрении жалобы в суде вышестоящей инстанции.
Председательствующий Морозова Л.М.