ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Агинское 11 мая 2012 года
Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.
с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Новикова А.И.
подсудимого З.
защитника – адвоката Иванькиной Н.Г.
представившей удостоверение № 265 и ордер № 107 от 27 апреля 2012 года
при секретаре Кононовой Н.Н.
а также с участием потерпевшего С.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении З., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
З. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 24 февраля 2012 года около 02 часов З., в состоянии алкогольного опьянения, находился около кафе «Капкан», расположенного по адресу: <адрес> «А» в с. Агинское Саянского района Красноярского края. В этот момент З. увидел стоящий около кафе автомобиль марки ВАЗ-21063 регистрационный знак С 075 ХК 24, принадлежащий С. и у него возник умысел доехать на данном автомобиле к бару «Пивной барон», расположенному по ул. Школьная в с. Агинское Саянского района Красноярского края. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем С. без цели хищения, З. подошел к его автомобилю, двери в автомобиле были не заперты, сел за руль автомобиля и обнаружил в замке зажигания ключи зажигания. После чего З. при помощи ключа зажигания, запустил двигатель и на автомобиле С. с места происшествия скрылся.
Подсудимый З. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.
Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый З. заявил после консультации с защитником, З. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший С. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого З. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый З. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым З. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И., потерпевший С. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый З. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого З. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого З. по ст. 166 ч. 1 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Суд признает подсудимому З. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к», ч. 2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, принесение извинений потерпевшему, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого З., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований к применению ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности.
При назначении наказания подсудимому З. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, его удовлетворительные характеристики от участкового инспектора и с места жительства, отрицательную характеристику с места учебы из Енисейского филиала ФБОУ ВПО «НГАВТ», положительную характеристику с места работы ООО «СТК», чистосердечное раскаяние, мнение потерпевшего С., просившего об условной мере наказания, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает необходимым назначить ему наказание, связанное с реальным лишением свободы, так как считает, что его исправление невозможно без реального отбывания наказания.
Оснований к применению ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.
Суд полагает на основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменить З. условное осуждение по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 21 января 2010 года, так как считает невозможным сохранение условного осуждения, учитывая его отрицательную характеристику с места учебы, удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового инспектора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать З. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ З. отменить условное осуждение по приговору Кировского районного суда <адрес> от 21 января 2010 года.
На основании ст. 70 УК РФ З. по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кировского районного суда <адрес> от 21 января 2010 года и окончательно к отбытию определить 5 (пять) лет 3 (три) месяца лишения свободы.
Срок наказания З. исчислять с 11 мая 2012 года, наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения З. подписку о невыезде изменить на заключение под стражу, под стражу взять из зала суда, установив срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство (л.д. 81): автомобиль марки ВАЗ-21063 государственный регистрационный знак С 075 ХК 24 - оставить по принадлежности у потерпевшего С..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным З., содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: