ПОСТАНОВЛЕНИЕ
с. Агинское 08 августа 2012 года
Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Красноярского края Кононова Н.Н.
подсудимого Ухова Д.А.
защитника – адвоката Иванькиной Н.Г.
представившей удостоверение № 265 и ордер № 193 от 07 августа 2012 года
при секретаре Ищенко Е.П.
а также с участием потерпевшего Ф.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-60/2012 (22153117) в отношении Ухова Д.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «А, Б» УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Ухов Д.А. совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 21 июня 2012 года около 04 часов Ухов Д.А. по предварительному сгово ру с Родькиным А.Н., на принадлежащих соответственно им мотоциклах «Иж-Планета-5» с боковым прицепом и «Иж-Юпитер-5» с боковым прицепом, с целью совершения кражи чужого имущества, подъехали к огороженной территории пилорамы ИП Ф., расположенной по адресу: <адрес> «А» <адрес>. Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, Родькин А.Н. и Ухов Д.А., через не запертую калитку незаконно проникли на территорию пилорамы, оставив при этом мотоциклы за ограждением пилорамы, откуда из корыстных побуждений, действуя согласованно и целенаправленно, тайно, противоправно, безвозмездно изъяли 0,35 кубических метра обрезного теса стоимостью 5500 рублей за 1 кубический метр на сумму 1925 рублей; 0,09 кубических метра обрезной плахи стоимостью 5500 рублей за 1 кубический метр на сумму 495 рублей; 0,05 кубических метра брусков стоимостью 5500 рублей за 1 кубический метр на сумму 275 рублей, а всего пиломатериала на общую сумму 2695 рублей. Похищенный пиломатериал Ухов Д.А. и Родькин А.Н., стали выносить и складировать его на боковые прицепы мотоциклов, но в этот момент были обнаружены сторожем М., и, испугавшись, с места совершения преступления скрылись, не сумев довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам.
Подсудимый Ухов Д.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «А, Б» УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Кононов Н.Н., потерпевший Ф., адвокат Иванькина Н.Г. считают возможным рассмотреть дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый Ухов Ю.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «А, Б» УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство подсудимым Уховым Д.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Кононов Н.Н., потерпевший Ф. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый Ухов Д.А. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. п. «А, Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Ухова Д.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «А, Б» УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ухова Д.А. по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «А, Б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, которое не было доведено до конца по независящим обстоятельствам.
Потерпевший Финаков Ю.И. просит прекратить уголовное дело в отношении Ухова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «А, Б» УК РФ за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как ущерб полностью возмещен, и потерпевший примирился с подсудимым Уховым Д.А., о чем предоставлено письменное заявление.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Подсудимый Ухов д.А. ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый Ухов Д.А. примирился с потерпевшим Ф., и загладил причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Ухов Д.А. согласен на прекращение уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Ухова Д.А. на основании ст. 25 УПК РФ за примирением сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Ухова Д.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. п. «А, Б» УК РФ по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения в отношении Ухова Д.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.
Вещественные доказательства (л. д. 89): пиломатериал объемом 0,49 кубических метров – оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.; мотоцикл марки «Иж Планета-5» государственный регистрационный знак № – вернуть Ухову Д.А.; мотоцикл марки «Иж Юпитер-5» - оставить по принадлежности у подсудимого Родькина А.Н..
Копию настоящего постановления вручить подсудимому Ухову Д.А., потерпевшему Ф., адвокату Иванькиной Н.Г., прокурору Саянского района Красноярского края.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.
Председательствующий: