ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 марта 2012 года с. Агинское
Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.
С участием помощника прокурора Саянского района Величевой Е.Н. действующей на основании письменного поручения прокурора
Подсудимого Ситнер М.А.
И его защитника адвоката Иванькиной Н.Г., представившей удостоверение № 265 и ордер № 71 от 19.03.2012 года
Потерпевшего Ч.
При секретаре Кононовой Н.Н.
Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-15/2012 в отношении
Ситнер М.А., родившегося <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ч. 1 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Ситнер М.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:
Ситнер М.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, 15.01.2012 года в период времени с 02 часов 35 минут до 05 часов, находился в квартире Ч. P.O., по <адрес> де<адрес> Саянского района Красноярского края. В прихожей дома Ситнер М.А., увидел на вешалке куртку Ч. P.O., из кармана которой свисал брелок сигнализации с ключом зажигания от принадлежащего ему автомобиля, и у него возник умысел прокатиться на автомобиле и вернуть его на место. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения - автомобилем марки «TOYOTA CORONA» регистрационный знак - № принадлежащем на правах личной собственности Ч. P.O., который стоял около ворот усадьбы <адрес> де<адрес> Саянского района, Ситнер М.А. воспользовавшись тем, что в квартире все спали и за ним никто не наблюдает, вытащил из кармана куртки Ч. P.O. брелок сигнализации с ключом от замка зажигания автомобиля. Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, Ситнер М.А. с помощью брелка отключил сигнализацию автомобиля, сел за руль автомобиля и при помощи ключа зажигания, запустил двигатель в автомобиле, после чего выехал на автомобиле за де<адрес>.
Кроме того Ситнер С.А. совершил кражу чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
15.01.2012 года в период времени с 02 часов 35 минут до 05 часов Ситнер М.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в автомобиле марки «TOYOTA CORONA» регистрационный знак - № принадлежащем на правах личной собственности Ч. P.O., который стоял в кювете на 2-ом км автодороги Карлык- с. Большой Арбай Саянского района Красноярского края. Находясь в автомобиле Ситнер М.А. в салоне автомобиля обнаружил деньги. Умышленно с целью совершения кражи, действуя из корыстных побуждений, противоправно безвозмездно похитил деньги в сумме 10 000 рублей, с места происшествия скрылся, и распорядился деньгами по своему усмотрению. Своими действиями Ситнер М.А. причинил материальный ущерб потерпевшему Ч. на сумму 10 000 рублей.
Подсудимый Ситнер М.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ, согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину по обоим преступлениям он признает полностью. Заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г. Суду пояснил, что вину в совершении преступлений признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.
Адвокат Иванькина Н.Г. поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший Ч. не возражает против ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ущерб от кражи денежных средств в сумме 10 000 рублей возмещен полностью до судебного заседания, однако ущерб, причиненный повреждением автомобиля в ходе угона в сумме 51 000 рублей, не возмещен полностью. Ситнер М.А. не желает работать, мер к возмещению ущерба, причиненного повреждением автомобиля по его вине, не принимает. Считает, что его исправление возможно только в местах лишения свободы.
Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Величева Е.Н. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый Ситнер М.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 158 УК РФ; в судебном заседании заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником – адвокатом Иванькиной Н.Г. Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Величева Е.Н. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину подсудимый Ситнер М.А. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 166 УК РФ, не превышает 5 лет лишения свободы. Максимальное наказание, предусмотренное частью 1 статьи 158 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому Ситнер М.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ, ст. 158 ч.1 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Ситнер М.А. по ч.1 ст. 166 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как совершение неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угон), по ч.1 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ) как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
На основании п. И и п. К ч.1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, добровольное возмещение ущерба от кражи суд полагает признать обстоятельствами, смягчающими наказание.
Суд принимает во внимание, что подсудимый Ситнер М.А. на момент совершения деяния имеет непогашенную и неснятую судимость за совершение умышленного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и на основании ч.1 ст. 18 УК РФ суд полагает признать в действиях подсудимого рецидив преступлений. В соответствии с п. А ч.1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.
При назначении наказания подсудимому Ситнер М.А. на основании ст. 60 УК РФ, суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления - угона, относящегося к категории преступлений средней тяжести, и степень совершенного преступления- кражи, относящейся к категории преступлений небольшой тяжести. Ситнер М.А. характеризуется УУП ОП МО МВД отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, не работающее (л.д.152), на путь исправления после отбытия уголовного наказания не встал, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, потерпевший настаивает на реальном наказании. А поэтому суд полагает, что цели уголовного наказания в виде исправления подсудимого и восстановление социальной справедливости могут быть достигнуты только при назначении наказания, связанного с изоляцией от общества, в соответствии со ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.
Вместе с тем, судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления, и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением ст. ст. 64 или 73 УК РФ. Поскольку Ситнер М.А. характеризуется отрицательно, после отбытия наказания по предыдущему приговору не встал на путь исправления, суд не усматривает оснований к применению ч.3 ст. 68 УК РФ. Вместе с тем, определяя размер наказания, суд, оценивая совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, принимает также во внимание личность подсудимого, имеющего молодой возраст, трудоустроенного, семейного, вину признавшего и чистосердечно раскаявшегося.
На основании п. 10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные 131 УПК РФ, в том числе расходы по оплате услуг адвоката, взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ
Признать Ситнер М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 1 ( один) год 10 (десять) месяцев.
Признать Ситнер М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев.
На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить СИТНЕР М.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения в отношении Ситнер М.А. избрать - содержание под стражей. Взять под стражу из зала суда. Срок к отбытию наказания исчислять с 19.03.2012 года. Содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства автомобиль марки «TOYOTA CORONA» регистрационный знак - №, денежные средства в сумме 10 000 рублей оставить по принадлежности у владельца Ч., вещественное доказательство (л.д. 111) – дактилокарту и дактилопленку, хранящиеся в ОП МО МВД России «Ирбейский» района, оставить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий