ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
с. Агинское 21 сентября 2012 года
Федеральный судья Саянского районного суда Красноярского края Симашкевич С.В.
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Саянского района Красноярского края Кононова Н.Н.
подсудимого Иванова О.А.
защитника – адвоката Иванькиной Н.Г.
представившей удостоверение № 265 и ордер № 221 от 21 сентября 2012 года
при секретаре Козиной Ю.А.
рассмотрев материалы уголовного дела № 1-67/2012 (22153130) в отношении Иванова О.А., <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд
УСТАНОВИЛ:
Иванов О.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах. Так, 27 июня 2012 года в вечернее время Иванов О.А. проходил по <адрес>. Возле <адрес> по указанной улице он увидел женщину, которая завозила в данную усадьбу алюминиевую флягу с водой, после чего у него возник преступный умысел направленный на хищение данной фляги. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и целенаправленно, с целью совершения кражи, Иванов О.А. 28 июня 2012 года около 04 часов незаконно проник в усадьбу к К., расположенную по адресу: <адрес>. Находясь в усадьбе по вышеуказанному адресу и времени, Иванов О.А. обнаружил там алюминиевую флягу и 6 литров молока, после чего тайно, противоправно, безвозмездно из корыстных побуждений похитил: алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1250 рублей; 6 литров молока по цене 30 рублей за 1 литр на сумму 180 рублей, принадлежащие К.. Похищенное имущество Иванов С.А. присвоил и с места происшествия скрылся, причинив тем самым собственнику К. материальный ущерб в сумме 1430 рублей.
Подсудимый Иванов О.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ согласился. Заявил, что обвинение ему понятно, вину он признает полностью. Поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитниками – адвокатами Червяковым А.С., Иванькиной Н.Г.. Суду пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, осознает характер заявленного им ходатайства.
Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимый Иванов О.А. заявил после консультации с защитником, Иванов О.А. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного им ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Кононов Н.Н. считает возможным постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая К. не возражает против постановления приговора в отношении подсудимого Иванова О.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимый Иванов О.А. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; в судебном заседании поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство подсудимым Ивановым О.А. заявлено добровольно и после проведения консультации с защитниками – адвокатами Червяковым А.С., Иванькиной Н.Г.. Государственный обвинитель – помощник прокурора Саянского района Красноярского края Кононов Н.Н., потерпевшая К. не возражают против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимый Иванов О.А. признал полностью. Максимальное наказание, предусмотренное п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимого Иванова О.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «Б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился и вину признал полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Иванова О.А. по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Суд признает подсудимому Иванову О.А. в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 п. п. «и, к», ч. 2 УК РФ: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, чистосердечное раскаяние.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Иванова О.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ в суде не установлено.
Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении наказания подсудимому Иванову О.А. на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого: ранее не судимого, его удовлетворительные характеристики с места жительства и от участкового инспектора, чистосердечное раскаяние, состояние здоровья, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и считает возможным назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В соответствии со ст. 1064 ч. 1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Гражданский иск потерпевшей К. в сумме 180 рублей суд считает подлежащим удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Иванова О.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов.
Меру пресечения Иванову О.А. – подписку о невыезде после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Иванова О.А. в пользу К. материальный ущерб в сумме 180 (сто восемьдесят) рублей.
Вещественное доказательство (л.д. 47): алюминиевую флягу емкостью 40 литров – оставить по принадлежности потерпевшей К..
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
Председательствующий: