РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2011 года       с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

при секретаре Антюшиной В.С.

с участием истца Х., ответчика Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-36/2011 по иску Х. - Главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя к Г. о возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды,

УСТАНОВИЛ:

Х. - глава крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальный предприниматель обратился в суд с иском к Г. возмещении ущерба, взыскании упущенной выгоды, мотивируя свои требования тем, что 31 января 2008 года между ним и Администрацией Саянского района заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах Муниципального образования Тинской сельсовет сроком с 31 января 2008 года по 30 января 2057 года. В начале августа 2010 года он обнаружил, что на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке Г. скосил траву, часть скошенной травы была скручена в рулоны (60 штук), а часть находилась на земле и сгнила от дождей. В октябре 2010 года он узнал, что Г. вывез с принадлежащего ему поля скрученное в рулонах сено в количестве 60 штук. Г., осуществив заготовку сена на принадлежащем ему на праве аренды поле, причинил ему ущерб. Им уплачена арендная плата за земельный участок площадью 57,33 га в сумме 1969 рублей 29 копеек. Согласно Акта обследования участка, Г. скошена трава на площади 57,33 га. Если бы Г. не скосил на его земле траву, то он с данного участка площадью 57,33 га заготовил бы 762,5 центнера сена на сумму 152500 рублей. Себестоимость сена составляет 99887 рублей 50 копеек, поэтому упущенная выгода составляет 52612 рублей 50 копеек.

В судебном заседании истец Х. исковые требования поддержал и суду пояснил, что 31 января 2008 года между ним и Администрацией Саянского района заключен договор аренды земельного участка, расположенного в границах Муниципального образования Тинской сельсовет сроком с 31 января 2008 года по 30 января 2057 года. Участок он арендует как Глава крестьянского фермерского хозяйства. В начале августа 2010 года он обнаружил, что на принадлежащем ему на праве аренды земельном участке Г. скосил траву, часть скошенной травы была скручена в рулоны (60 штук), а часть находилась на земле и сгнила от дождей. В октябре 2010 года он узнал, что Г. вывез с принадлежащего ему поля скрученное в рулонах сено в количестве 60 штук. Г., осуществив заготовку сена на принадлежащем ему на праве аренды поле, причинил ему ущерб. Им уплачена арендная плата за земельный участок площадью 57,33 га в сумме 1969 рублей 29 копеек. Согласно Акта обследования участка, Г. скошена трава на площади 57,33 га. Если бы Г. не скосил на его земле траву, то он с данного участка площадью 57,33 га заготовил бы 762,5 центнера сена на сумму 152500 рублей. Себестоимость сена составляет 99887 рублей 50 копеек, поэтому упущенная выгода составляет 52612 рублей 50 копеек. Просит суд взыскать с ответчика Г. материальный ущерб в сумме 1969 рублей 29 копеек, упущенную выгоду в размере 52612 рублей 50 копеек, расходы за составление искового заявления в размере 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1837 рублей 45 копеек.

В судебном заседании ответчик Г. исковые требования не признал и суду пояснил, что частным предпринимателем он не является. Он заготавливает сено для собственных нужд. Действительно в августе 2010 года он косил траву на сено за д. Тинская в сторону с. Нагорное Саянского района, считая, что данные земли никому не принадлежат. После того, как трава была скошена, к нему подъехал истец Х. и сказал, что это его земля, при этом он предъявил документы на аренду земли. Убедившись, что эта земля принадлежит Х., он не стал убирать скошенное сено. Затем пошли дожди, и сено сгнило. Иск не признает, так как сено он не убрал, а оно сгнило от дождей.

Суд, выслушав объяснения истца Х., ответчика Г., показания свидетелей, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования обоснованные и подлежат удовлетворению.

В суде достоверно установлено, что на основании Договора Аренды № 16 от 31 января 2008 года Администрация Саянского района передала Главе крестьянского фермерского хозяйства индивидуальному предпринимателю Х. в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 24:33:3700007:1160, расположенный в контуре № 100 по проекту территориального землеустройства в границах МО Тинской сельсовет с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного использования, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору общей площадью 1794372 кв.м.. Договор заключен на срок с 31 января 2008 года по 30 января 2057 года.

В суде достоверно установлено, что ответчик Г. в августе 2010 года скосил покос, принадлежащий на праве аренды Главе крестьянского фермерского хозяйства Х., расположенный в контуре № 100 в 1,9 км. от д. Тинская в юго-западном направлении в сторону с. Нагорное Саянского района Красноярского края. Это подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 06 сентября 2010 года, из которого видно, что Г. в августе 2010 года скосил сенокосные угодья, принадлежащие на праве аренды Х., расположенные за д. Тинская в сторону с. Нагорное Саянского района, но умысла у Г. на хищение не было, так как он не знал, что земля принадлежит Х..

Данное обстоятельство ответчиком Г. не оспаривается.

Из протокола осмотра места происшествия от 01 сентября 2010 года видно, что на участке местности, расположенном в контуре № 100 в 1,9 км. от д. Тинская в юго-западном направлении в сторону с. Нагорное площадью 179 га, принадлежащем Х. по всей площади участка лежат рулоны сена в количестве 60 штук, позади рулонов в дальней части имеется скошенная и не убранная трава.

Свидетель Х. показал, что в августе 2010 года видел, что покос, который принадлежит на праве аренды его отцу Х., был скошен Г.. Г. часть сена была скручена в рулоны в количестве 60 штук, а часть сена осталась на земле не убранной и сгнила от дождя. Скрученное сено Г. вывез себе.

Свидетель О. показал, что действительно в августе 2010 года его отец Г. скосил покос, который по документам принадлежит Х., но сено не убирал.

Свидетель А. показал, что в августе 2010 года Г. косил сено за д. Тинская в сторону с. Нагорное. О. говорил ему, что он (Гасанов) скосил покос, принадлежащий Х., сказал, что скошенное сено убирать не будет.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 13 ноября 2010 года видно, что по заявлению Х. по факту вывоза рулонов сена Г. с земельного участка, принадлежащего Х., проведена проверка.

Доводы ответчика Г. том, что он только скосил покос, принадлежащий Х., но сено оттуда не вывозил, опровергаются объяснениями Г. от 03 ноября 2010 года, из которых видно, что в августе 2010 года он косил сено за д. Тинская в сторону с. Нагорное, больше в этой стороне сено никто не косил. Сено он свернул в рулоны, которые привез к себе.

При таких обстоятельствах в суде достоверно установлено, что часть сена, которое Г. заготовил на земельном участке, принадлежащем на праве аренды Х., ответчик Г. вывез к себе, остальная часть сена сгнила от дождя.

В суде достоверно установлено, что размер земельного участка, принадлежащего на праве аренды Х., на котором Г. скосил траву для заготовки сена, составил 57,33 га. Это подтверждается Актом обследования участка на территории Тинского сельсовета от 08 октября 2010 года, из которого видно, что на земельном участке из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым № 24:33:37 00 007:1160, расположенном в контуре № 100 площадью 1794372 кв.м. в границах МО Тинского сельсовета, который передан в аренду Х., многолетние травы скошены и убраны на площади 57,33 га.

Свидетель Б. - Глава МО Тинской сельсовет Саянского района показал, что в 2009 и 2010 годах Г. обращался к нему с просьбой выделить ему землю под покос, но он ему ответил, что с 2008 года сельсоветы согласно изменениям в закон не имеют право распоряжаться землями. В 2010 году сельсовет землю Г. под покос не выделял. В октябре 2010 года он подписывал Акт обследования земельного участка, принадлежащего на праве аренды Х.. Было установлено, что часть земельного участка была скошена.

Свидетель Н. начальник отдела Управления сельского хозяйства администрации Саянского района специалист по растениеводству показал, что 08 октября 2010 года им был обследован земельный участок, расположенный в контуре № 100 в границах МО Тинского сельсовета, который передан в аренду Х.. На момент обследования было установлено, что часть земельного участка использована для производства сена, трава скошена и убрана на площади 57,33 га.

В суде установлено, что кроме Г. на земельном участке в контуре № 100 за д. Тинская, принадлежащим на праве аренды Х., никто сено не косил.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В суде установлено, что истцом Х. главой крестьянского фермерского хозяйства за земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером № 24:33:37 00 007:1160 расположенный в контуре № 100 за 2010 год уплачена арендная плата в сумме 6161 рубль 87 копеек, что подтверждается платежным поручением № 10.

Земельный участок с кадастровым номером № 24:33:37 00 007:1160, переданный в аренду Х. имеет площадь 1794372 кв.м. (179,4 га), за данный участок уплачена арендная плата за 2010 год в сумме 6161 рубль 87 копеек, следовательно, за земельный участок площадью 57,33 га арендная плата составит:

(6161,87 : 179,4) х 57,33 = 1969 рублей 12 копеек.

Свидетель Н. начальник отдела Управления сельского хозяйства администрации Саянского района специалист по растениеводству показал, что средняя урожайность готового сена многолетних трав посева прошлых лет по Саянскому району составила 13,3 центнеров с гектара, с площади 57,33 га готового сена получается в количестве 762,5 центнера.

Согласно Акта обследования участка от 08 октября 2010 года средняя урожайность готового сена многолетних трав посева прошлых лет по району составила 13,3 центнера с гектара, производство готового сена с площади 57,33 га составляет 762,5 центнера.

Из Справки Управления сельского хозяйства администрации Саянского района № 191 от 25 октября 2010 года видно, что на основании оперативных данных полученных от сельскохозяйственных товаропроизводителей района в 2010 году по заготовке сена: средняя урожайность готового сена полученного с естественных сенокосов и многолетних трав посева прошлых лет в текущем году по району составляет - 13,3 центнеров с гектара. На рынке цена реализации сена в рулонах составляет 2 рубля за килограмм.

Из изложенного выше следует, что с площади 57,33 га в среднем получается 762,5 центнера (или 76250 килограмм) сена (57,33 х 13,3=762,5ц).

Стоимость 76250 килограмм сена при цене за 1 килограмм 2 рубля, составляет:

76250 х 2 = 152500 рублей.

Согласно Справки Управления сельского хозяйства администрации Саянского района средняя себестоимость сена в Саянском районе в 2009 году составила за 1 центнер 131 рубль. Поэтому себестоимость 762,5 центнеров сена составляет: 762,5 х 131 = 99887 рублей 50 копеек.

Из изложенного следует, что доход от реализации сена полученного с земельной площади 57,33 га составляет: 152500 - 99887,5 = 52612 рублей 50 копеек.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Доводы ответчика Г. том, что он не должен возмещать истцу Х. ущерб, так как он скошенное им сено не убрал, а оно сгнило от дождей, не могут быть приняты судом, так как правового значения для удовлетворения иска не имеют.

В суде достоверно установлено, что в результате действий ответчика Г., которые выразились в том, что он скосил траву на покосе площадью 57,33 га, который на праве аренды принадлежит главе крестьянского фермерского хозяйства Х., истец Х. не получил доходы в размере 52612 рублей 50 копеек, которые мог бы получить, если бы сам осуществил заготовку сена на указанном участке земли.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании уплаченной им арендной платы в сумме 1969 рублей 12 копеек, упущенной выгоды в размере 52612 рублей 50 копеек подлежат удовлетворению.

Установлено, что истцом за составление искового заявления уплачено 2000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 59 от 17 января 2011 года.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 1837 рублей 45 копеек, что подтверждается квитанцией от 17 января 2011 года.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

При таких обстоятельствах суд полагает взыскать с ответчика Г. в пользу истца понесенные судебные расходы: 2000 рублей за составление искового заявления, возврат госпошлины в сумме 1837 рублей 45 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу Х. - главы крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуального предпринимателя с Г. материальный ущерб в сумме 1969 рублей 12 копеек, упущенную выгоду в размере 52612 рублей 50 копеек, расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, возврат госпошлины в сумме 1837 рублей 45 копеек, а всего 58419 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девятнадцать) рублей 07 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение вступило в законную силу 15 марта 2011 года.