РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года с. Агинское Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М. С участием помощника прокурора Саянского района Кононова Н.Н. С участием истца Попова Г.Ф. Представителя ответчика - КГКУ «Саянский отдел ветеринарии» начальника учреждения Шейнмаер Е.А. При секретаре Шинкевич С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-91/2011 по иску Попова Г.Ф. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Саянский отдел ветеринарии» об изменении формулировки увольнения, взыскании заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ С 23.11.2010 года Попов Г.Ф. работал сторожем в Краевом государственном бюджетном учреждении «Саянский отдел ветеринарии» в с. Агинское Саянского района Красноярского края на основании приказа начальника учреждения № 197-Л от 23.11.2010 года. 31.12.2010 года приказом № 220-Л начальника КГБУ «Саянский отдел ветеринарии» уволен с должности сторожа с формулировкой «в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» с 31.12.2010 года. Считая увольнение незаконным, Попов Г.Ф. обратился в суд с исковым заявлением о признании увольнения по виновным основаниям незаконным, изменении формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию, оплате заработка за период вынужденного прогула со дня увольнения до дня рассмотрения дела в суде в сумме 11 946 рублей, компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей. Свои требования мотивировал тем, что 26 декабря 2010 года в день выхода на смену в качестве сторожа не смог выйти на работу в связи с аллергическим заболеванием, о чем поставил в известность руководителя учреждения, находился дома, занимался самолечением, в связи с ухудшением состояния здоровья 31.12.2010 года обратился на прием к врачу Саянской ЦРБ, был госпитализирован в связи с заболеванием, до 10.01.2011 года находился на стационарном лечении, затем на обследовании в краевых органах здравоохранения. С 31.12.2010 года не работает, с приказом об увольнении по виновным основаниям ознакомлен 14.03.2011 года, тогда же ему вручены копия приказа и трудовая книжка с записью об увольнении за прогулы. Считает, что увольнение по инициативе администрации учреждения фактически произведено в период его нетрудоспособности, а поэтому является незаконным. В результате увольнения за прогул перенес тяжелые нравственные страдания. В судебном заседании истец Попов Г.Ф. заявленные требования поддержал полностью по изложенным в иске основаниям. Суду пояснил, что 26.12.2010 года отекло лицо, появился кожный зуд, решив, что не может выйти на работу, сообщил об этом по месту работы по телефону сменщику Кузьмину А.А.. Днем к нему приезжали сотрудники учреждения, по их требованию он написал объяснительную о том, что болен, из-за болезни не может выйти на смену. Сразу не обратился в больницу, так как надеялся, что к следующей смене заболевание пройдет. 31.12.2010 года в связи с ухудшением состоянии обратился к специалисту Саянской ЦРБ, находился на стационарном лечении в инфекционном отделении МУЗ «Саянская ЦРБ» с 31.12.2010 года по 10.01.2011 года. С 31.12.2010 года не работает, с приказом об увольнении по виновным основаниям ознакомлен 14.03.2011 года, тогда же ему вручена трудовая книжка с записью об увольнении за прогулы. Пояснил, что 26.12.2010 года на работу не вышел из-за болезни, о чем поставил в известность администрацию учреждения, уволен был фактически в период нетрудоспособности, в дальнейшем продолжил лечение и обследование в краевых органах здравоохранения. Пояснил, что об основаниях увольнения узнал только при ознакомлении с приказом 14.03.2011 года. Из-за увольнения по виновным основаниям за прогул и внесения записи об увольнении в трудовую книжку перенес нравственные страдания, так как прогулов не допускал, на работу не вышел из-за болезни, имеет более 40 лет беспорочного трудового стажа, считает, что такое увольнение умаляет его честь и достоинство. Представитель ответчика, которым в настоящее время является КГКУ «Саянский отдел ветеринарии», начальник учреждения Шейнмаер Е. А. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований Попова Г.Ф., при этом ссылается на то, что Попов Г.Ф. правомерно уволен по п.п. А части 1 статьи 81 ТК РФ за грубое нарушение трудовой дисциплины - прогул, допущенный в смену 26/27 декабря 2010 года и 30/31 декабря 2010 года. Считает, что состояние здоровья истца в период нарушения трудовой дисциплины позволяло ему исполнять обязанности сторожа учреждения, считает, что данное состояние здоровья связано с употреблением истцом накануне выхода на смену спиртного. Полагает, что истец злоупотребил своими правами и гарантиями работника, так не предоставил своевременно работодателю, в дальнейшем и суду медицинских документов, подтверждающих невозможность выполнения трудовых функций сторожа в день совершения прогула 26.12.2010 года, впоследствии по окончании лечения также не представил официальные документы, подтверждающие период временной нетрудоспособности и нахождение в стационаре МУЗ «Саянская ЦРБ». Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. Согласно Уставу, утвержденному приказом Службы по ветеринарному надзору от 06.02.2011 года, Краевое государственное казенное учреждение «Саянский отдел ветеринарии» является некоммерческой организацией, созданной путем изменения типа существующего краевого государственного бюджетного учреждения «Саянский отдел ветеринарии», в связи с чем КГКУ «Саянский отдел ветеринарии» является ответчиком по данному делу. Краевое государственное казенное учреждение «Саянский отдел ветеринарии» создано для выполнения государственных функций и услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством полномочий Учредителя по осуществлению задач в области ветеринарии, а также осуществления государственного ветеринарного надзора на территории Саянского района, зарегистрировано 10 апреля 2011 года в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Красноярскому краю, ОГРН 1022400778619 ИНН / КПП 2433002770 243301001, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц. Истец Попов Г.Ф. работал сторожем в Краевом государственном бюджетном учреждении «Саянский отдел ветеринарии», что подтверждается приказом начальника учреждения № 197-Л от 23.11.2010 года о принятии его на работу, трудовым договором 23/10 от 23.11.2010 года, заключенным между истцом и администрацией учреждения, записью в трудовой книжке, и не оспаривается сторонами. Приказом № 220-Л от 31.12.2010 года начальника КГБУ «Саянский отдел ветеринарии» Попов Г.Ф. уволен с должности сторожа с формулировкой «в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» с 31.12.2010 года. В соответствии с подпунктом «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в частности в случае: однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей: а) прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены). Данным основанием увольнения является однократное грубое нарушение трудовых обязанностей работником, при этом отсутствие на работе должно быть вызвано неуважительной причиной. Из объяснительной Попова Г.Ф., написанной 26.12.2010 года, следует, что 26.12.2010 года он не вышел на работу из-за болезни. Отсутствие истца Попова Г.Ф. на работе в период установленных графиком дежурств - смен 26/27 и 30/31 декабря 2010 года подтверждается: его объяснениями в судебном заседании; докладными начальника хозяйственной части КГБУ «Саянский отдел ветеринарии» Самохина Ю.В., ветеринарного врача Егорова Д.И.; актами об отсутствии на рабочем месте в течение 2-х смен 26/27 и 30/31 декабря 2010 года; журналом дежурств сторожей КГБУ «Саянский отдел ветеринарии», показаниями свидетелей ФИОС., водителя Т., а также показаниями свидетеля К., показавшего, что действительно 26.12.2010 года Попов Г.Ф. по телефону сообщил ему, что не может сменить его, так как заболел, о чем он внес запись в журнал сдачи дежурств, Попов Г.Ф. на смену не вышел. Свидетель ФИОС. суду показал, что при посещении Попов Г.Ф. на дому 26.12.2010 года, истец имел отекшее лицо, говорил, что заболел, по его мнению, данное состояние истца могло быть связано с употреблением спиртного. Вместе с тем, оценивая обстоятельства, послужившие причиной отсутствия истца на рабочем месте, а именно болезнь истца в период невыхода на работу для исполнения обязанностей сторожа КГБУ «Саянский отдел ветеринарии», суд полагает признать их уважительными по следующим основаниям. По сообщению главного врача МУЗ «Саянская ЦРБ» от 21.04.2011 года, полученному по запросу суда, Попов Г.Ф. находился на стационарном лечении в инфекционном отделении МУЗ «Саянская ЦРБ» с 31.12.2010 года по 10.01.2011 года с диагнозом: аллергическая реакция, крапивница, отек Квинке, ОРВИ, гипетермический интоксикационный синдром. 31.12.2010 года был на приеме в врача -терапевта, и врача-дерматолога. Эти обстоятельства также подтверждаются записями в амбулаторной карте Попова Г.Ф., выпиской из медицинской карты от 15.03.2011 года, выпиской из медицинской карты от 05.05.2010 года о нахождении в стационаре МУЗ «Саянская ЦРБ», в дальнейшем Попов Г.Ф. находился на обследовании в диагностическом центра Дорожной больницы на ст. Красноярск с 20.01.2011 года до 04.02.2011 года, что также подтверждено справкой Дорожной клинической больницы на ст. Красноярск. Допрошенная в качестве специалиста врач - дерматолог МУЗ «Саянская ЦРБ» Лепихина Г.П. суду подтвердила, что Попов Г.Ф. обратился в МУЗ «Саянская ЦРБ» на прием 31.12.2010 года, был трезв, его состояние во время приема свидетельствовало о средней степени тяжести обострения хронического заболевания - экземы, Попов Г.Ф. нуждался в экстренной лечебной помощи в условиях стационара, был госпитализирован. Признаки заболевания свидетельствовали о том, что заболевание возникло от 10 дней, но не менее 3-5 дней до дня обращения на прием. Считает, что Попов Г.Ф. мог заболеть до 26.12.2010 года, данное заболевание препятствовало исполнению им трудовых обязанностей, в том числе сторожа, поскольку данная работа обязывает выходить для осмотра помещений на улицу в зимнее морозное время, связана с нахождением в закрытом помещении, в котором могли иметься аллергические компоненты. А поэтому суд полагает признать, что истец не вышел на работу в установленные графиком дежурств смены 26/27 декабря 2010 года и 30/31 декабря 2010 года по уважительной причине, а именно в связи с заболеванием, препятствующим исполнению им трудовых обязанностей сторожа. Не усматривает суд и злоупотребления со стороны истца правами и гарантиями работника, так как достоверно установлено, что Попов Г.Ф. известил заранее о невозможности выхода на работу по причине болезни по телефону, затем подал об этом письменную объяснительную, сообщил непосредственному руководителю Самохину Ю.В. А поэтому судом достоверно установлено, что администрации учреждения в день увольнения было известно о невыходе истца на работу в связи с болезнью, таким образом увольнение Попова Г.Ф. произведено по инициативе администрации учреждения в период его временной нетрудоспособности. Согласно части 6 ст. 81 Трудового Кодекса РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. При таких обстоятельствах увольнение истца по виновным основаниям, при наличии достоверно установленных судом уважительных причин невыхода истца на работу, учитывая, что увольнение состоялось 31.12.2010 года, то есть в период временной нетрудоспособности истца, суд полагает признать необоснованным и незаконным увольнение Попова Г.Ф. по инициативе администрации учреждения по виновным основаниям с формулировкой «в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ» с 31.12.2010 года. На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. Поскольку суд признал произведенное увольнение необоснованным и незаконным, требования истца об изменении основания формулировки увольнения на увольнение по собственному желанию подлежат удовлетворению. В соответствии с частью 7 статьи 394 ТК РФ, если после признания увольнения незаконным суд выносит решение об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. Истец Попов Г.Ф. до настоящего времени не работает, а поэтому суд полагает установить дату увольнения с 12 мая 2011 года на дату вынесения решения судом. При этом суд полагает необходимым в целях исполнения судебного решения обязать ответчика произвести изменения в записи об увольнении по виновным основаниям в трудовой книжке истца. На основании части 2 статьи 394 Трудового Кодекса орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула. За период со дня увольнения 31.12.2010 года по день рассмотрения дела в суде 12.05.2011 года при почасовой оплате согласно тарифной ставке период вынужденного прогула истца составил 4 месяца 12 дней. Согласно трудовому договору и представленной КГБУ «Саянский отдел ветеринарии» справке о заработной плате истца за проработанный период истец в месяц в среднем выполнял работу сторожа в количестве 20 смен со среднемесячным заработком за полный проработанный месяц 3077 рублей, отсюда средний заработок за одну смену составляет 145, 85 рублей. Следовательно за период вынужденного прогула с 31.12.2010 года по день рассмотрения дела судом 12.05.2011 года истец должен был проработать 88 смен, отсюда к оплате среднего заработка за период вынужденного прогула следует 88 х 145,85 = 13 389 рублей В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка или незаконно переведенного на другую работу, компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. Учитывая, что увольнение истца произведено по виновным основаниям, что могло повлечь умаление деловой репутации истца, доставило ему нравственные страдания и переживания, увольнение произведено в период болезни и стационарного лечения истца Попова Г.Ф, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей. Доводы представителя ответчика, что состояние истца в дни невыхода на работу связано с употреблением спиртного, подтверждения в судебном заседании не нашли, непредставление истцом работодателю документов, подтверждающих наличие заболевание в дни невыхода на работу, а также по окончании лечении, то есть после состоявшегося увольнения, в данном случае правового значения для оценки причин увольнения не имеет. На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 524 рубля по требованию об оплате заработка за период вынужденного прогула, и 200 рублей за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда. На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Изменить формулировку увольнения Попова Г.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с увольнения с должности сторожа Краевого государственного бюджетного учреждения «Саянский отдел ветеринарии» в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, пп. «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового Кодекса РФ с 31.12.2010 года на увольнение по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ с 12.05.2011 года. Обязать Краевое государственное казенное учреждение «Саянский отдел ветеринарии» внести изменения в записи в трудовой книжке Попова Г.Ф.: после последней записи за № 22 от 31.12.2010 года «уволен за прогул подпункт «А» пункта 6 части первой ст. 81 ТК Российской Федерации» совершить запись: «Запись за № 22 от 31.12.2010 года недействительна» и произвести новую запись: «Уволен по собственному желанию, пункт 3 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ с 12 мая 2011 года». Взыскать с Краевого государственного казенного учреждения «Саянский отдел ветеринарии» в пользу Попова Г.Ф. оплату среднего заработка за период вынужденного прогула с 31.12.2010 года по 12.05.2011 года в сумме 13 389 (тринадцать тысяч триста восемьдесят девять) рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 724 рубля. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд. Председательствующий подпись Копия верна Судья Саянского районного суда Морозова Л.М.