РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 мая 2011 года с. Агинское Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М. С участием истца Воронцовой Г.Г. Представителя ответчика Иванченко М.И. - Иванченко С.А., действующего на основании доверенности Представителя заинтересованного лица администрации Саянского района Красноярского края Корнющенко О.Н., действующей на основании доверенности При секретаре Шинкевич С.В. Рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-81/2011 по иску Воронцовой Г.Г. к Иванченко М.И. об установлении границ земельного участка УСТАНОВИЛ Воронцова Г.Г., проживающая по адресу: <адрес>2, обратилась в суд с иском к Иванченко М.И., указав, что Иванченко М.И., являясь собственником смежного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, отказалась подписать акт согласования границ земельного участка, право собственности на который она желает приобрести. Просит установить границы земельного участка по адресу: <адрес>2 согласно межевого плана, изготовленного специалистами ООО «Крайзем». Требования иска обоснованы тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу <адрес>2, желает приобрести для ведения личного подсобного хозяйства в собственность земельный участок, прилегающий к принадлежащему ей на праве собственности жилью. При определении местоположения границ земельного участка и его площади смежный землепользователь Иванченко М.И. отказалась согласовать границы формируемого земельного участка, ссылаясь на необходимость обременения формируемого земельного участка в виде установления права проезда по этому участку на последующие земельные участки. В связи с отказом в согласовании границ ФГУ «Земельная кадастровая палата» было принято решение об отказе в осуществлении кадастрового учета спорного земельного участка, что препятствует ей в дальнейшем оформлении права собственности на спорный земельный участок. Истец Воронцова Г.Г. в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что спорный земельный участок по ее просьбе был сформирован кадастровым инженером с учетом возможности проезда к смежным участкам. Пояснила, что не намерена оказывать препятствий в пользовании участками смежными землепользователями, желает воспользоваться предоставленным законом правом на оформление прилегающего к дому земельного участка в собственность. Ответчик Иванченко М.И. и ее представитель Иванченко С.А. иск не признали, суть возражений сводится к тому, что Иванченко М.И., являясь собственником смежного земельного участка, требует установить частный сервитут на спорный земельный участок в виде предоставления права проезда по спорному земельному участку. Возражений по местоположению границ спорного земельного участка не заявили. Иванченко С.А. пояснил суду, что спора о границах смежных участков между ними и истицей не было и нет, границы сложились в результате многолетнего фактического пользования смежными земельными участками. Считает, что при разрешении данного спора необходимо разрешить вопрос об установлении границ подъездной дороги по спорному земельному участку, ссылается на то, что при землепользовании практика сложилась так, что подъездная дорога к соседним участкам проходит через участок Воронцовой. Иные землепользователи не разрешают проезд через их участки, кроме того, проезд в иных местах невозможен, там имеются деревья, складирован мусор. Заинтересованные лица- ООО «Крайзем», ФГУ «Земельная кадастровая палата» просили дело рассмотреть без участия их представителей, возражений по иску не заявили. Представитель заинтересованного лица - администрации Саянского района Корнющенко О.Н. против требований иска не возражала. Суд, выслушав явившихся, допросив свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующему. Согласно п. 7 ст. 36 Земельного кодекса РФ границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ N 221-ФЗ от 24.07.2007 года "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе. Как правильно указал суд, данные положения Закона предписывают, что земельный участок должен быть индивидуализирован на местности, представлять собой конкретно определенную вещь. При этом границы участка должны быть описаны и удостоверены, в том числе посредством проведения в отношении каждого конкретного земельного участка землеустроительных работ. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. В соответствии со ст. 39 закона местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными участками на праве: 1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование; 2) пожизненного наследуемого владения; 3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование; 4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет. Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей. Как следует из материалов дела, истица Воронцова Г.Г. желает оформить право собственности на уточняемый земельный участок с кадастровым номером 24:33:3901001:173, расположенный по адресу <адрес>2. Ответчик Иванченко М.И. является собственником смежного земельного участка, что подтверждается свидетельством № 019466 от 15.08.1994 года. Согласно кадастровой выписке о земельном участке, собственником которого является Иванченко М.И., земельный участок расположен по адресу <адрес> имеет общую границу с уточняемым земельным участком на участке от точки н1 до точки н6. Истцом был оформлен межевой план с целью установления местоположения границ земельного участка, владелец смежного земельного участка Иванченко М.И. не согласовала границы земельного участка Воронцовой Г.Г. в соответствии с данным планом, что подтверждается ее письменными возражениями относительно данного согласования, предоставленными ООО «Крайзем», объяснениями, данными в судебном заседании, возражения сводятся к установлению частного сервитута, возражений по местоположению границ земельного участка не заявлено. В связи с тем, что ответчик Иванченко М.И. возражала относительно согласования местоположения границ спорного земельного участка с письменным обоснованием отказа в согласовании, решением от 02.09.2010 года ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказано в осуществлении кадастрового учета земельного участка. Объяснениями истца и ответчика, специалиста - архитектора Саянского района Ивановой Г.В. подтверждается, что ранее обременения на спорный земельный участок не устанавливались, фактически спор о границах местоположения земельного участка отсутствует. А поэтому суд приходит к выводу, что вариант установления границ спорного земельного участка согласно межевого плана, составленного ООО «Крайзем», определен с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Указанный вариант соответствует площади земельного участка, принадлежащего истцу, выполнен с учетом красных линий, границ смежных земельных участков, естественных границ земельного участка, учитывает интересы смежных землепользователей. Данный вариант границы земельного участка прав собственника смежного земельного участка Иванченко М.И. не нарушает, доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, подтверждающих нарушение прав и интересов ответчика, в том числе лишения ее подъездной дороги к своему участку через смежную границу участков, как на это ссылается ответчик, суду не предоставлено. Более того, из заключения кадастрового инженера следует, что с северной стороны земельного участка с кадастровым номером 24:33:3901001:173, расположенного по адресу <адрес>2, имеется хозяйственный проезд шириной 4 метра. Ответчиком и его представителем не предоставлено суду доказательств существования иных, чем указанных в иске, общих границ спорного земельного участка, не предоставлено доказательств создания вследствие установления указанных в иске границ препятствий в пользовании принадлежащим ей земельным участком. Ответчик не обратился и со встречным иском об установлении обременения с четко обозначенными границами проездной дороги и доказательствами невозможности иного способа осуществления пользования принадлежащим ему земельным участком. А поэтому суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Воронцовой Г.Г. удовлетворить: Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>2, согласно межевому плану, изготовленному в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером ООО «Крайзем» 01.07.2010 года. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд. Председательствующий подпись Копия верна Судья Саянского районного суда Морозова Л.М.