РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 июля 2011 года Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе: председательствующего судьи Захаровой Л.В. при секретаре Астаниной Т.С. с участием истцов Третьякова В.Н., Третьяковой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-144/2011 по иску Третьякова В.Н., Третьяковой А.В. к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Зеленогорского отделения № 7815 о признании недействительными положений кредитного договора, возлагающих обязанность по оплате за обслуживание ссудного счета, взыскании оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета в сумме 51200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8019 рублей 81 копейки, УСТАНОВИЛ: Третьяков В.Н., Третьякова А.В. обратились в суд с иском к Акционерному коммерческому Сберегательному банку Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Зеленогорского отделения № 7815 о признании недействительными положений кредитного договора, возлагающих обязанность по оплате за обслуживание ссудного счета, взыскании оплаты комиссии за открытие и ведение ссудного счета в сумме 51200 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 8019 рублей 81 копейки. Свои требования мотивировали тем, что 30 июня 2009 года между ними и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик предоставил им ипотечный кредит по программе «Молодая семья» на приобретение недвижимости в сумме 1 280 000 рублей под 16,0 % годовых. Пунктом 3.1 Кредитного договора № предусмотрено, что ответчик открывает истцу ссудный счет, а истцы уплачивают ответчику за обслуживание ссудного счета единовременный платеж 51 200 рублей. Истцами за обслуживание ссудного счета уплачено 30 июня 2009 года 51 200 рублей. Считают, что положение п. 3.1 Кредитного договора, предусматривающего плату за ведение ссудного счета, является недействительным, поскольку противоречит требованиям Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя признаются недействительными. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» № 54-П, утвержденным Центральным банком РФ 31 августа 1998 года. Однако данное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. В соответствие с п. 2 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Согласно Положениям о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, утвержденным Центральным банком РФ от 05 декабря 2002 года № 205-П обязанность создания условий предоставления и погашения кредита, в частности, открытие и ведение ссудного счета, возложена на банк. В соответствие с п. 14 ст. 4 ФЗ «О Центральном банке РФ» от 10 июля 2002 года № 86-ФЗ открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации. Просят взыскать с ответчика 51 200 рублей. Кроме того, просят на основании ст. 395 ГК РФ взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие неосновательного обогащения за период с 01 июля 2009 года по 25 мая 2011 года в сумме 8019 рублей 81 копейку. В судебном заседании истцы Третьяков В.Н., Третьякова А.В. заявленные исковые требования поддержали полностью, уточнили, что в прилагаемом к исковому заявлению Расчете ошибочно указан период 645 дней, уточняют, что период с 01 июля 2009 года по 25 июля 2011 года составляет 694 дня, просят взыскать с ответчика в свою пользу уплаченную сумму за обслуживание ссудного счета 51 200 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами за период 694 дня - 8031 рубль 38 копеек -в равных долях. В судебное заседание представитель ответчика Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации в лице Зеленогорского отделения № не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Истцы Третьяков В.Н., Третьякова А.В. согласны на рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. В заявлении Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ просят в удовлетворении исковых требований отказать полностью, поскольку истцы надлежащим образом уведомлены о данном условии, и, подписав договор, взяли на себя добровольное обязательство по оплате комиссии, ответчик считает получение комиссии за обслуживание ссудного счета законным. Суд, выслушав истцов, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Между созаемщиками Третьяковым В.Н., Третьяковой А.В. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) в лице заведующего универсальным дополнительным офисом № 041 Зеленогорского ОСБ № 7815 Перловой Е.В., действующей на основании Устава Сбербанка России, Положения об Универсальном дополнительном офисе № 041 и доверенности № 16-4\628 от 29 мая 2009 года заключен кредитный договор № от 30 июня 2009 года. В соответствии с условиями указанного договора истцам предоставлен кредит на приобретение недвижимости Ипотека по программе «Молодая семья» в сумме 1 280 000 (один миллион двести восемьдесят тысяч) рублей на срок по 30 июня 2039 года под 16,0 (шестнадцать) процентов годовых. Пунктом 3.1 кредитного договора № предусмотрено условие об открытии заемщику банком ссудного счета № для выдачи кредита, за что заемщик, в свою очередь, был обязан уплатить банку единовременный платеж (тариф) в сумме 51 200 (пятьдесят одна тысяча двести) рублей. Третьяков В.Н., Третьякова А.В. обязательство перед банком об уплате предусмотренного данным пунктом кредитного договора выполнили в день выдачи кредита 30 июня 2009 года, что подтверждается документально, не оспаривается ответчиком. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 года № 15-ФЗ « О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации, от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, законом о защите прав потребителей и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно пункту 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. 23.11.2009 года) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и проценты за нее. Порядок предоставления кредита регламентирован утвержденным 31.08.1998 года Центральным банком РФ Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения) № 54-П. Однако данное положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. При этом открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст. 14 Федерального закона «О центральном банке РФ» от 10.07.2002 года № 86-ФЗ, в соответствии с которой Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Из указанных выше положений следует, что открытый ссудный счет служит для отражения задолженности заемщика банку по выданной ссуде и является способом бухгалтерского учета денежных средств, но не является банковским счетом по смыслу главы 45 ГК РФ. Поскольку выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, ведение ссудного счета является также обязанностью банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Статья 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1, указывая на недействительность условий договора, ущемляющих права потребителей, прямо запрещает обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением других услуг. Платная услуга банка по ведению ссудного счета является услугой навязанной, что противоречит требованиям ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей». В соответствие со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных нормативных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. А поэтому условие кредитного договора, возлагающее на истцов как на заемщиков обязанность по уплате комиссии за открытие и ведение банком ссудного счета, ущемляет их права заемщиков, и уплаченный Третьяковым В.Н. и Третьяковой А.В. тариф за обслуживание ссудного счета в размере 51 200 рублей подлежит возвращению, а требование истцов в части признания недействительным условий п.3.1 кредитного договора, заключенного между ними и Сберегательным банком в части возложения обязанности уплаты тарифа за обслуживание ссудного счета в сумме 51 200 рублей, взыскании в их пользу суммы 51 200 рублей в равных долях подлежит удовлетворению. Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом или иными правовыми актами или сделкой оснований, прибрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с п.2 ст. 1108 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении, получении или сбережении денежных средств. Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.04.2011 года № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России», начиная с 3 мая 2011 года, ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. А поэтому в соответствии с требованиями ст. 395 ГК РФ суд полагает применить данную ставку рефинансирования, действующую на момент предъявления иска, при совершении расчета подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 51 200 рублей, начиная с периода, следующего за днем уплаты тарифа с 01 июля 2009 года по день предъявления иска 25 мая 2011 года включительно, исходя из следующего расчета За период с 01 июля 2009 года по 25 мая 2011 года за 694 дня ( 51 200 х 8.25%) : 366 х 694 = 8031 рубль 38 копеек. Проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8031 рубль 38 копеек суд полагает взыскать с ответчика в пользу истцов в равных долях. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает взыскать в ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета 1784 рубля 63 копейки. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Признать пункт 3.1 кредитного договора № от 30 июня 2009 года, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Зеленогорского отделения № 7815 и Третьякова В.Н., Третьяковой А.В. о возложении обязанности оплаты комиссии за обслуживание ссудного счета недействительным. Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 в пользу Третьякова В.Н.: в возврат денежной комиссии за обслуживание ссудного счета сумму 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей 69 копеек, Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 в пользу Третьяковой А.В. в возврат денежной комиссии за обслуживание ссудного счета сумму 25600 (двадцать пять тысяч шестьсот) рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4015 (четыре тысячи пятнадцать) рублей 69 копеек, Взыскать с Акционерного коммерческого Сберегательного банка РФ (ОАО) в лице Зеленогорского отделения № 7815 государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 1784 (одну тысячу семьсот восемьдесят четыре) рубля 63 копейки. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский суд. Председательствующий: