РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 19 сентября 2011 года с. Агинское Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М. С участием заместителя прокурора Саянского района Рябцевой Г.А. С участием истца Соболевой А.А. Ответчика Сулимо А.Ю. При секретаре Шинкевич С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-230/2011 по иску Соболевой А.А. к Сулимо А.Ю. о компенсации морального вреда, причиненного вредом здоровью УСТАНОВИЛ Приговором Саянского районного суда Красноярского края от 20 апреля 2011 года Сулимо А.Ю. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, а именно в том, что управляя транспортным средством, находясь в состоянии алкогольного опьянения, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах: 21 ноября 2010 года около 18 часов в с. Большой Арбай Саянского района Красноярского края РФ Сулимо А.Ю., в нарушение п. 2.1.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № 1090, не имея права управления мотоциклом, в нарушение п. 2.7. ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.3.1 ПДД РФ, управлял мотоциклом марки «ИМЗ 3810310» регистрационный знак 31-96 КЯХ с неисправной рабочей тормозной системой, что запрещает движение транспортных средств. Двигаясь по дороге между улицами Озерная и Молодежная с. Б. Арбай по направлению ул. Молодежная водитель Сулимо А.Ю. обнаружил техническую неисправность мотоцикла, а именно прекратила светить осветительная фара. Водитель Сулимо А.Ю., при возникновении опасности для движения, в нарушение п. 10.1 ПДД РФ, не принял мер к снижению скорости движения мотоцикла вплоть до остановки, продолжил движение в нарушение п. 2.3.1. ПДД РФ, запрещающего движение транспортных средств при не горящей фаре, в темное время суток, на неосвещенном участке дороге. В результате Сулимо А.Ю. не справился с управлением мотоцикла и допустил наезд на пешехода Соболеву А.А., причинив Соболевой А.А. по неосторожности телесные повреждения в виде: перелома правого бедра, обеих костей правой голени, сотрясение головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Приговором от 20.04.2011 года Саянского районного суда Красноярского края Сулимо А.Ю. осужден к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 года. Потерпевшая Соболева А.А. обратилась в суд с иском к причинителю вреда здоровью Сулимо А.Ю. о компенсации морального вреда в сумме 200 000 рублей, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, ей причинены телесные повреждения в виде: перелома правого бедра, обеих костей правой голени, сотрясение головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Из-за действий ответчика более двух месяцев лечилась в больнице стационарно, перенесла несколько операций, до настоящего времени не может без посторонней помощи передвигаться по квартире, самостоятельно осуществлять работу по ведению домашнего хозяйства. По вине ответчика ей причинены физические и нравственные страдания. Соболева А.А. заявленные требования в судебном заседании поддержала полностью. Суду пояснила, что в результате преступных действия Сулимо А.Ю. ей причинен тяжкий вред здоровью, она два месяца находилась на вытяжке, перенесла многочасовую операцию на обоих ногах, вживлены пластины, без которых она вообще не может передвигаться, из-за травмы она длительное время находилась на лечении, не могла выходить из дома, не могла себя обслуживать длительное время. В настоящее время испытывает боль в местах переломов. До настоящего времени ограничена в движениях, не может выполнять домашнюю работу, не занимается огородом. Добровольно ответчик в денежной форме ей моральный вред не возместил, вместе с тем, считает, что моральный вред ей должен быть возмещен в сумме 50 000 рублей. Ответчик Сулимо А.Ю. в судебном заседании вину в причинении вреда здоровью не отрицал, пояснил, что истица Соболева в настоящее время самостоятельно ходит в магазин, не нуждается в посторонней помощи, считает, что размер денежной компенсации необоснованно завышен. Суду пояснил, что он не имеет постоянного места работы, не имеет постоянного источника дохода, сожительница ожидает ребенка. Суд, выслушав явившихся, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случая, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" определено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Вина ответчика в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого истице причинены телесные повреждения в виде: перелома правого бедра, обеих костей правой голени, сотрясение головного мозга, которые в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, подтверждается приговором Саянского районного суда Красноярского края от 20.04.2011 года, которым Сулимо А.Ю. осужден к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 2 года, с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу 03.05.2011 года. При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Ответчик Сулимо А.Ю. на момент совершения дорожно-транспортного происшествия являлся владельцем источника повышенной опасности мотоцикла марки «ИМЗ 3810310» регистрационный знак 31-96 КЯХ, что подтверждается его объяснениями, приговором суда. По заключению судебно-медицинской экспертизы (акт№ 20 от 11.02.2011года) уСоболевой А.А. 21.11.2010 года обнаружены телесные повреждения в виде: перелома правого бедра, обеих костей правой голени, сотрясение головного мозга. Указанные повреждения в совокупности квалифицируются как тяжкий вред здоровью, так как влекут за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, могли возникнуть от воздействия тупого твердого предмета (предметов), в том числе и при ударе выступающими частями движущегося мотоцикла. Выпиской из медицинской карты стационарного больного на имя Соболевой А.А., данной КГБУЗ «Краевая клиническая больница», подтверждается, что истица находилась на стационарном лечении в травматологическом отделении с 20.12.2010 года, перенесла операции: остеосинтез левой большеберцовой кости пластиной, остеосинтез правого бедра пластиной, выписана 11.01.2011 года. Учитывая, что ответчиком совершено преступление против здоровья истицы, суд полагает, что ей причинены нравственные страдания, причинен вред нематериальному благу - здоровью. Определяя размер компенсации, суд принимает во внимание и физические страдания истицы, которой в результате преступных действий ответчика причинен тяжкий вред здоровью, повлекший значительную стойкую утрату трудоспособности, перенесший оперативное лечение, вживление пластин и костную пластику. Принимает суд во внимание и индивидуальные особенности истицы, являвшейся инвалидом по зрению на момент совершения дорожно-транспортного происшествия. А поэтому суд полагает удовлетворить требование истицы полностью, определив размер денежной компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей. Подлежат взысканию с ответчика и судебные расходы, размер госпошлины от нематериального требования на основании п. 1.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ по требованию о компенсации морального вреда в сумме 200 рублей. На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с Сулимо А.Ю. в пользу Соболевой А.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 50 000 (пятьдесят) тысяч рублей и государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 200 ( двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Красноярский краевой суд. Председательствующий