РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 09 августа 2011 года с.Агинское Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М. С участием истцов Кубрак Д.Д. и Кубрак Г.В. И их представителя адвоката Чащиной Н.А., представившей ордер № 528 от 06.06.2011 г Ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Заозерновского межрайонного отделения в лице представителя Овчинникова Е.Е., действующего на основании доверенности Ответчика ОАО «МРСК Сибири» в лице представителя Чепрасова А.В., действующего на основании доверенности При секретаре Шинкевич С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-131/2011 по иску Кубрак Д.Д. и Кубрак Г.В. к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Заозерновского отделения и ОАО «МРСК Сибири» о компенсации морального вреда УСТАНОВИЛ Истцы Кубрак Д.Д. и Кубрак Г.В. обратились с исковым заявлением к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Заозерновского межрайонного отделения о компенсации морального вреда в сумме 15 000 рублей и судебных расходов. Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечено ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» - «Красноярскэнерго». В дополнительном исковом заявлении истцы обратились с требованием о компенсации морального вреда к ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Заозерновского межрайонного отделения и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» - «Красноярскэнерго» и требованием о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по оставлению иска 2 500 рублей, оплату услуг представителя по участию в судебном заседании 5 000 рублей, оплату расходов на проезд представителя к месту судебного заседания в сумме 2 491 рубль 80 копеек. Истцы обосновывают свои требования тем, что 28.03.2011 года работниками «Саянского РЭС» - структурного подразделения филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» - «Красноярскэнерго» прекращена подача электроснабжения к жилому дому, в котором они проживают, путем обрезания проводов на опоре, от которой идут электрические провода к дому. Истцы считают указанные действия незаконными, так как не имеют задолженности по оплате потребленной электроэнергии, не были уведомлены о возможном прекращении подачи электроэнергии. Работники РЭС, несмотря на их обращение отказались своевременно устранить допущенные нарушения, в результате семья с двумя малолетними детьми была поставлена в тяжелые жизненные условия. Ссылаются на грубое нарушение работниками «Саянского РЭС» - структурного подразделения филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» - «Красноярскэнерго» их прав как прав добросовестных потребителей, в результате им были причинены страдания и переживания, неудобства, поэтому просят компенсировать моральный вред. В судебном заседании истцы Кубрак Д.Д. и Кубрак Г.В. исковые требования поддержали, пояснили, что в момент прекращения подачи электроэнергии их не было дома, вечером они узнали, что электроснабжение отсутствует, так как в село приезжали работники Саянского РЭС и обрезали электропровода. Кубрак Г.В. суду пояснила, что обращалась к директору Саянского РЭС Вебер В.В., тот ей пояснил, что отключили за задолженность, затем обещал прислать работников филиала, и через двое суток работники Саянского РЭС восстановили электроснабжение. Пояснила, что в доме проживают они и двое совместных малолетних детей, вынуждены были находиться без освещения, были испорчены продукты, дети и они оба нервничали. Пояснила, что на ее обращения начальник РЭС Вебер В.В. какого-либо ответа дать отказался, до настоящего времени какие-либо извинения на пережитое неудобство им не принесены. В судебном заседании истцы подтвердили размер расходов по оплате услуг представителя, в том числе подтвердили, что заключили соглашение об оплате расходов на бензин, произведенные их представителем для поездок к месту судебных заседаний. Просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого в общей сумме 15 000 рублей и судебные расходы. Представитель истцов - адвокат Чащина Н.А. исковые требования поддержала, по тем основаниям, что ограничение электроэнергии произведено работниками Саянского РЭС - структурного подразделения филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» - «Красноярскэнерго», которое и должно нести ответственность за действия своих работников, нарушивших права добросовестных потребителей супругов Кубрак. Истцы и их малолетние дети без какой-либо причины с их стороны были вынуждены перенести неудобства, связанные с прекращением подачи электроэнергии к жилому дому, в котором они проживают. Представитель ответчика ОАО «Красноярскэнергосбыт» в лице Заозерновского межрайонного отделения Овчинников Е.Е. иск не признал, по тем основаниям, что заявка от ОАО «Красноярскэнерго» в адрес ОАО «МРСК Сибири» на введение ограничения электроснабжения истцам не направлялась, истцы являются добросовестными плательщиками, задолженности по плате потребленной электроэнергии не имеют. Считает, что вины ОАО «Красноярскэнергосбыт» в причинении вреда истцам нет, ОАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет на своем балансе электрических сетей и оборудования. Электрические сети и оборудование в соответствии с технологическим принципом переданы юридическому лицу, осуществляющему распределительно- сетевой вид деятельности - ОАО «Красноярскэнерго». Представитель соответчика Сетевой организации - ОАО «МРСК Сибири» Чепрасов А.В. иск не признал полностью по тем основаниям, что считает, что исковое заявление обращено к ненадлежащему ответчику. По существу спора обосновывает свою позицию тем, что действий по отключению электроснабжения дома истцов Саянский РЭС филиала ОАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» не производил и доказательств этому факту истцами не предоставлено. Пояснил, что в адрес ОАО «МРСК Сибири» заявок от ОАО «Красноярскэнерго» на введение ограничения истцам не поступало, 28.03.2011 года в Саянский РЭС поступила информация о том, что в доме истцов отсутствует электроэнергия, 29.03.2011 года подача электроэнергии возобновлена, что подтверждается актом от 29.03.2011 года возобновления режима потребления электрической энергии. Считает, что вина ОАО «МРСК Сибири» в причинении вреда истцам отсутствует, а поэтому в иске следует отказать. Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходи к следующему. Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 07.02.1992 года, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем Исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В судебном заседании установлено, что в соответствии со ст. 539, 540 ГК РФ, между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и проживающими по адресу с. Межово ул.Новая, 57 Кубрак Д.Д. и Кубрак Г.В. заключен договор энергоснабжения, где ОАО «Красноярскэнергосбыт» является Гарантирующим поставщиком. По договору энергоснабжения, Гарантирующий поставщик обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. В соответствии с пунктом 178 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии» (далее - Постановление 530) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения гражданами-потребителями своих обязательств, в том числе по неоплате потребленной электроэнергии, действует следующий порядок ограничения режима потребления: а) при наличии технической возможности применяются меры по частичному ограничению режима потребления. Не менее чем за 15 дней до предполагаемого введения такого ограничения гражданин-потребитель должен быть уведомлен о частичном ограничении режима потребления, вводимом в случае непогашения (неоплаты) образовавшейся задолженности по оплате электрической энергии в определенный в уведомлении срок; б) при возникновении задолженности по оплате электрической энергии гражданином-потребителем за 3 расчетных периода Гарантирующий поставщик направляет ему уведомление о полном ограничении режима потребления в случае неоплаты образовавшейся задолженности до истечения очередного срока платежа с указанием дня, начиная с ноля часа которого гражданин-потребитель должен осуществить полное ограничение режима потребления. Если потребитель не осуществляет полное ограничение самостоятельно, сетевая организация осуществляет ограничение со своего питающего центра. Гражданин-потребитель должен получить уведомление не позднее чем за 15 дней до предполагаемой даты полного ограничения режима потребления; в) если задолженность не погашена (не оплачена) в указанный в уведомлении срок, соответствующая организация вправе ввести полное ограничение режима потребления. В результате реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» 30.04.2005г. выделено: ОАО «Красноярская генерация», ОАО «Красноярскэнергосбыт», ОАО «Красноярские магистральные сети», ОАО «Тываэнерго- холдинг». 17.10.2005 г. подписан разделительный баланс, частью которого являются Правила распределения имущества, прав и обязанностей между ОАО «Красноярскэнерго» и выделяемыми обществами в период реорганизации ОАО «Красноярскэнерго» в форме выделения (далее- Правила). Так, согласно раздела 1 Правил вид деятельности, закрепляемый за ОАО «Красноярскэнерго» - распределительно-сетевой, закрепляемый за ОАО «Красноярскэнергосбыт» - сбытовой. В соответствии с вышеизложенным, виды деятельности и объем правоспособности каждого юридического лица закреплены в уставных документах. Таким образом, ОАО «Красноярскэнергосбыт» не имеет на своем балансе электрических сетей и оборудования. Электрические сети и оборудование в соответствии с технологическим принципом переданы юридическому лицу, осуществляющему Распределительно- сетевой вид деятельности- ОАО «Красноярскэнерго». Из искового заявления следует, что отключение было произведено работниками «Саянского РЭС», структурным подразделением филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» - «Красноярскэнерго». Эксплуатация и техническое обслуживание электрических сетей на территории Саянского района осуществляется Сетевой организацией - ОАО «Красноярскэнерго» (юридический адрес: 660049, <адрес>А) статьей 3 Устава которого закреплено, что предприятие создано с целью получения прибыли для осуществления следующих видов деятельности: передача электрической энергии, обеспечение работоспособности электрических сетей, деятельность по эксплуатации электрических сетей. Между ОАО «Красноярскэнергосбыт» и ОАО «Красноярскэнерго» заключен договор №18.2400.7.10 оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.12.2009г., в соответствии с которым ОАО «Красноярскэнерго» является Исполнителем и оказывает Заказчику (ОАО «Красноярскэнергосбыт») услуги по передаче электрической энергии (п. 2.1.), а также оказывает услуги по введению ограничения режима потребления электроэнергии Потребителям, в точках поставки электрической энергии из сетей Исполнителя в сети Потребителя Заказчика, и по возобновлению их электроснабжения (п.2.3.). В соответствии с п.21 Приложения №6 к вышеуказанному договору при неисполнении или ненадлежащем исполнении Потребителем обязанности по оплате Заказчик направляет Исполнителю заявку на введение частичного или полного ограничения режима потребления электроэнергии Потребителей. По данным Заозерновского межрайонного отделения ОАО «Красноярскэнергосбыт» задолженности за потребленную электроэнергию по адресу Саянский район, С.Межово <адрес> по состоянию на 31 марта 2011г., являющейся основанием для введения ограничения не числится. Гарантирующим поставщиком заявка на ограничение подачи по адресу Межово <адрес> не направлялась. Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. То обстоятельство, что ограничение электроэнергии произведено работниками Саянского РЭС - структурного подразделения филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» - «Красноярскэнерго» подтверждается объяснениями истцов, обращавшихся к руководителю Саянского РЭС, пояснившему, что отключение произведено работниками участка из-за отказа истцов контролеру к проверке приборов учета. Кроме того, свидетель Самохина О.И., проживающая по соседству с истцами суду показала, что в дневное время 28 марта видела работающих электриков на ул. Новая с. Межово, рядом стоял специализированный автомобиль РЭС, видела, как один из электриков в монтажном поясе и с оборудованием поднимался на столб электроопоры, от которого идут электрические провода к дому супругов Кубрак. У суда нет оснований не доверять показаниям истцов, и свидетеля, не заинтересованного в исходе дела, являющегося очевидцем события. Данные обстоятельства стороной ответчика ОАО «МРСК Сибири» не опровергнуты. Кроме того, суд принимает во внимание, что при возобновлении подачи электроэнергии истцам 29.03.2011 года Сетевой организацией не приняты меры к установлению иных лиц, которые могли бы прекратить подачи электроэнергии к дому истцов, либо к привлечению владельцев дома либо иных лиц к установленной ответственности. Действиями ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» - «Красноярскэнерго» нарушено гражданское законодательство, в том числе ст.546 ГК РФ, позволяющая производить отключение электроэнергии только в случае аварийной ситуации. А поэтому, суд полагает, что ответственность на основании ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав истцов, являющихся добросовестными потребителями услуг по договору электроснабжения, должен нести ответчик, по вине работников которого в нарушение закона и действующего порядка, регламентированного Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006г. №530 «Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии», произведено необоснованное ограничение режима потребления электроэнергии добросовестных потребителей - семьи Кубрак Д.Д. и Кубрак Г.В. Поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ограничение электроэнергии произведено работниками Саянского РЭС - структурного подразделения филиала ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» - «Красноярскэнерго», суд приходит к выводу, что ответчик ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» - «Красноярскэнерго» допустил нарушение прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в том числе услуг по электроснабжению, и причиненный истцам вред подлежит компенсации с ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Сибири» - «Красноярскэнерго», как причинителя вреда при наличии его вины. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, являющегося по сути монополистом, пользующимся доминирующим положением на рынке. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий истцов Кубрак Д.Д. и Кубрак Г.В.- граждан имеющих право на благоприятную среду обитания, на приобретение товаров и услуг надлежащего качества и безопасности, которые предусмотрены Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей». Принимает суд во внимание, что истцы имеют двоих малолетних детей Тимофея - 06.09.2009 г.р. и Степана-21.09.2010 г.р., которые также в течение суток были вынуждены терпеть неудобства и лишения, возникшие по причине необоснованного ограничения в потреблении электроэнергии, принимает суд во внимание и то обстоятельство, что работниками организации ответчика не были приняты меры к незамедлительному разрешению конфликта. А поэтому суд полагает справедливым и разумным определить размер компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов в размере 5 000 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ возврату подлежит уплаченная истцом при предъявлении иска госпошлина в сумме 200 рублей. На основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 7 500 рублей на оплату услуг представителя по составлению иска и участию в судебном заседании, подтвержденные документально квитанциями об оплате от № 50 и № 51 от 31.03.2011 года. Подлежат возмещению и расходы истца Кубрак Д.Д. по оплате расходов на бензин для поездок представителя к месту рассмотрения дела, так данные расходы подтверждены документально - кассовым чеками на общую сумму 2 491 рубль 80 копеек, дата которых совпадает с днями проведенных по делу судебных заседаний, факт заключения соглашения об оплате данных расходов подтвержден истцами в судебном заседании. Указанные расходы суд полагает произведенными в разумных пределах. На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- «Красноярскэнерго» компенсацию морального вреда в пользу Кубрак Д.Д. в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей и компенсацию морального вреда в пользу Кубрак Г.В. в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей. Взыскать с ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири»- «Красноярскэнерго» в пользу Кубрак Д.Д. судебные расходы по оплате услуг представителя 9 991 (девять тысяч девятьсот девяносто один) рубль 80 копеек, в возврат государственной пошлины 200 (двести) рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский суд. Председательствующий подпись Копия верна Судья Саянского районного суда Морозова Л.М.