РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 05 апреля 2011 года с. Агинское Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М. При секретаре Шинкевич С.В. С участием истца Дейзель Ф.В. и его представителя адвоката Куприенко М.А., представившей удостоверение № 1477 и ордер № 055039 от 15.11.2010 года Представителя ответчика директора ООО «РУСЬ» Васькова С.Н. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-56/2011 года по иску Дейзель Ф.В. к ООО «Русь» о взыскании задолженности по договору о перевозке грузов УСТАНОВИЛ: Дейзель Ф.В. обратился в суд с иском к ООО «Русь» о взыскании суммы долга по договору перевозки груза. Свои требования мотивировал тем, что в феврале 2010 года между ним и председателем ООО «Русь» Васьковым С.Н. заключен устный договор на перевозку зерна и сенажа из СПК «Восход», расположенного в с. Унер Саянского района в ООО «Русь», расположенного в с. Вознесенка Саянского района. В связи с чем он оказал Обществу услуги по перевозке груза без заключения письменного соглашения. По договоренности оплату перевозки грузов следовало производить и расчета 9 рублей за 1 тонну/километр, также ссылается на постановление главы Саянского района № 14-П от 05.02.2010 года, которым стоимость доставки за 1 тонну- километр установлена в 9,00 рублей. Расстояние от СПК «Восход»- 2-е отделение, расположенного в д. Папиково до с. Вознесенка составляет 63 км. За период с 26 февраля 2010 года по 13 мая 2010 года им выполнено 57 рейсов по доставке грузов Обществу, поэтому ООО «Русь» должно было ему оплатить 462 210 рублей 03 копейки, фактически выплачено 202 800 рублей. Сумма в размере 259 410 рублей 03 копеек Обществом не уплачена. Просит взыскать с ответчика ООО «Русь» сумму долга по оплате работы за перевозку грузов в размере 259 410 рублей 03 копейки, в соответствии со ст. 395 ГК РФ просит взыскать с ООО «Русь» проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, исходя из учетной ставки банковского процента 7,75 %, действовавшей в период с 17.08.2010 г. по 17.10.2010 г., за 61 день в сумме 3 306 рублей, а также взыскать понесенные им расходы за составление искового заявления в сумме 2000 рублей, в возврат госпошлины 5 827 рублей. А всего просит взыскать с ответчика в свою пользу 270 543 рубля 03 копейки. В судебном заседании истец Дейзель Ф.В. требования иска поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что в период с 26 февраля 2010 года по 13 мая 2010 года осуществлял перевозку на автомобиле КАМАЗ с прицепом, вместимостью 16 тонн, принадлежащим ему на праве собственности, из СПК «Восход» в ООО «Русь» зерно и сенаж. По договоренности между ним и директором ООО «Русь» Васьковым С.Н. оплата перевозки за тонну -километр определена в 9 рублей. Всего за данный период выполнил 57 рейсов, из них из д. Папиково в с. Вознесенка на расстояние 58 км- 20 рейсов, из с. Унер в с. Вознесенка на расстояние 63 км- 37 рейсов. СПК «Восход» при передаче ему груза выдавали товаро-транспортные накладные, перевезенный груз сгружал на подтоварник ООО «Русь», учет рейсов вел директор ООО «РУСЬ» Васьков С.Н. До настоящего времени ему не оплачена часть выполненных рейсов, при производстве расчета Общество исходило из стоимости тонны километра около 4 рублей, что он считает не соответствующим условиям достигнутой договоренности. В судебном заседании представитель истца Куприенко М.А. поддержала исковые требования, просит их удовлетворить в полном объеме. Считает, что при производстве расчета следует принять во внимание, что на территории Саянского района в 2010 году постановлением главы района установлена стоимость грузоперевозки, исходя из 9 рублей за тонну/километр, истец произвел 57 рейсов, Обществом оплачено только 44 рейса, исходя из стоимости тонны грузы около 4 рублей. В судебном заседании представитель ответчика директор ООО «Русь» Васьков С.Н. требования иска не признал полностью, пояснил, что за период с 26 февраля 2010 года по 30 апреля 2010 года Дейзель Ф.В. всего выполнил 47 рейсов по доставке зерна и сенажа, из них 9 рейсов по перевозке зерна и 38 рейсов по перевозке сенажа. Согласно устной договоренности стоимость доставки 1 тонно/ километр груза составляла 3 рубля 20 копеек за сенаж, затем с апреля 2010 года 3 рубля 60 копеек, за зерно - около 4 рублей. Истцу выполненная работа оплачена полностью, согласно количеству учтенных им лично рейсов и договорной цены за тонну/ километр, в сумме 202800 рублей. Считает, что представленные истцом товаро-транспортные накладные не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются надлежащим документом, 57 рейсов истец не выполнил, в ООО «Русь» им представлены только 2 накладные на груз. Документально учет поступившего груза и выполненных рейсов в ООО «Русь» не велся. Количество рейсов он сам записывал в тетради, на основании этих записей и была произведена оплату услуг по перевозке. Считает постановление администрации Саянского района об оплате 1 тонно/километра доставки угля по цене 9 рублей неприменимым для производства расчетов между Обществом и истцом, так как данное Постановление не подтверждено калькуляцией, регулирует отношения перевозке угля и дров, сельскохозяйственные отношения не регулирует. Кроме того, стоимость доставки 1 тонно/километра была оговорена сторонами в 3 200 рублей за 10 тонн, затем с апреля 20210 года стоимость повышена до 3 600 рублей за 10 тонн. Ссылается на то, что выплаченная истцу сумма 202 800 рублей соответствует стоимости выполненной истцом работы по перевозке грузов за 47 рейсов. Суд, выслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 784 Гражданского Кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Согласно ст. 785 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Судом установлено, что Дейзель Ф.В., как физическое лицо, начиная с 26 февраля 2010 года осуществлял перевозки груза: зерна и сенажа из СПК «Восход» из д. Папиково и с. Унер, Саянского района в ООО «Русь», расположенное в с. Вознесенка, Саянского района Красноярского края. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами, подтверждается показаниями свидетелей. Свидетель директор СПК «Восход» С. суду пояснил, что Дейзель Ф.В. осуществлял перевозку фуражного зерна и сенажа из СПК «Восход» в ООО «Русь». На каждый рейс кладовщик Шведас Н.А. на подтоварнике выписывала товаро- транспортные накладные, одну из которых выдавала Дейзель Ф.В., другая поступала в бухгалтерию СПК «Восход». Зерно и сенаж доставлялись со складов СПК «Восход» в д. Папиково и с. Унер в ООО «Русь» в с. Вознесенка Саянского района. Подтвердил, что водитель Дейзель Ф.В. совершил 57 рейсов, перевозя груз из СПК «Восход», каких-либо претензий от ООО «Русь» о недопоставке до настоящего времени не поступило. В судебном заседании при осмотре товаро-транспортных накладных на имя Дейзель Ф.В. пояснил, что все они подлинные, подтвердил, что данные товаро-транспортные накладные выписаны работниками СПК «Восход» на перевозку грузов в ООО «Русь» водителем Дейзель В.Ф. Свидетель Е. пояснила, что Дейзель Ф.В. осуществлял на собственном автомобиле КАМАЗ перевозку грузов, со склада д. Папиково перевозил сенаж, она по просьбе бухгалтерии СПК «Восход» вела учет произведенных рейсов и количества. Дейзель подъезжал к ее дому, она на листке записывала количество рейсов, возил на автомобиле с прицепом. Согласно ее записям, Дейзель со склада в дер. Папиково в марте 2010 года совершил 14 рейсов, в апреле 5 рейсов. Товаро- транспортными накладными, представленными истцом в суд в количестве 57 подтверждается, что СПК «Восход» отпускало водителю Дейзель Ф.В. грузы - овес и сенаж. Однако в документах отсутствуют данные о передаче груза Дейзелем Ф.В. в ООО «Русь». Вместе с тем, поскольку представленные истцом товаро-траснпортные накладные имеют необходимые реквизиты, а именно даты, подпись ответственных лиц, штампы СПК «Восход», руководитель СПК «Восход» С. подтвердил их подлинность, количество накладных соответствует количеству рейсов, учтенных бухгалтерий СПК «Восход», суд оценивает представленные товаро-траспортные накладные как доказательства, подтверждающие количество совершенных истцом рейсов по перевозке грузов в ООО «Русь» и объем перевезенного истцом груза. Согласно справе СПК «Восход» от 04.04.2011 года водитель Дейзель Ф.В. из СПК «Восход» в ООО «Русь» совершил 8 рейсов по перевозке овса в количестве 110,6 тонн, 19 рейсов по перевозке сенажа в количестве 278 тонн, 30 рейсов по перевозке сенажа в количестве 443,9 тонн. Таким образом, суду свидетельскими показаниями и документальными доказательствами подтверждено, что водитель Дейзель В.Ф. совершил всего 57 рейсов, из них 49 рейсов по перевозке сенажа, в результате осуществил перевозку 278+443,9= 721,9 тонн сенажа. Обществом же оплачен истцу перевозка 518 тонн сенажа в сумме 159,014 рублей. В соответствии со ст. 790 Гражданского Кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами. В подтверждение стоимости одной тонны- километра доставки груза - в 9 рублей, истец Дейзель Ф.В. и представитель Куприенко М.А. ссылаются на устную договоренность с директором ООО «Русь» Васьковым С.Н., а также на постановление Администрации Саянского района № 14-р от 05.02.2010 года « Об утверждении цен на твердое топливо, дрова, реализуемые населению». Однако представитель ответчика директор ООО «Русь» Васьков С.Н. категорически отрицает наличие договоренности об оплате стоимости 1 тонно- километра по 9 рублей, пояснил, что с апреля 2010 года стоимость перевозки 10 тонн была определена 3600 рублей По мнению суда, постановление администрации Саянского района № 14-р от 05.02.2010 года « Об утверждении цен на твердое топливо, дрова, реализуемые населению» при рассмотрении данного спора не применимо, поскольку не является правовым актом, регулирующим отношения Общества и истца. А поэтому требования истца в части установления стоимости тонны грузоперевозки в 9 рублей за тонну/километр удовлетворению не подлежат. При отсутствии письменного соглашения истцом суду не представлено иных доказательств установления стоимости провозной платы груза в сумме 9 рублей за тонно/километр, поэтому суд полагает принять во внимание в этой части доводы представителя ответчика об установлении стоимости перевозки 10 тонн груза в 3 600 рублей. Принимает суд во внимание, что Обществом размер выплаченной суммы произведен исходя из расчета именно по схеме стоимости 10 тонн перевезенного груза по цене 3 600 рублей. Отсюда к оплате, исходя из объема перевезенного истцом груза- сенажа 721, 9 тонн, следует 721, 9 : 10 х 3 600 = 259 880 рублей. К моменту рассмотрения дела в суде Обществом уже оплачено 159 040 рублей за часть перевезенного груза, отсюда к взысканию в пользу истца следует 259 880- 159 040= 100 840 рублей. Вместе с тем, исходя из стоимости перевозки 10 тонн груза - зерна овса в 3 600 рублей, оплате перевозки данного вида груза Обществом произведена полностью. Доводы представителя ответчика директора ООО «Русь» Васькова С.Н. о том, что истцом не представлено достоверных данных о количестве совершенных рейсов и объеме перевезенных грузов, опровергаются документальными данными: справкой СПК «Восход» и товаро-транспортными накладными, свидетельскими показаниями. Обществом не представлены суду доказательства совершения истцом утраты груза, отгруженного из СПК «Восход» грузополучателю ООО «Русь», не представлены и документальные доказательства объема груза, перевезенного истцом, доказательства совершения истцом недостачи груза. На основании ст. ГПК 94-98 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика расходы, произведенные истцом по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 2000 рублей, подтвержденные квитанцией на указанную сумму (л.д.3), а также государственная пошлина в размере пропорционально удовлетворенной части иска в сумме 3 217 рублей. На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Удовлетворить исковые требования Дейзель Ф.В. частично: Взыскать с ООО «Русь» в пользу Дейзель Ф.В. задолженность по договору перевозки грузов 100 840 (сто тысяч восемьсот сорок) рублей, судебные расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2000 (две тысячи) рублей, в возврат государственной пошлины 3 217 (три двести семнадцать) рублей. В остальной части иска отказать. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд. Председательствующий Морозова Л.М.