РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 12 мая 2011 года с. Агинское Саянский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Захаровой Л.В. с участием помощника прокурора Саянского района Величевой Е.Н. истицы Ващекиной Е.И., ее представителя Куприенко М.А., действующей на основании ордера № 045055 от 28.12.2010 года, представителя ответчика Морозовой Г.Д., действующей на основании доверенности № 29 при секретаре Астаниной Т.С., рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-20/2011 по исковому заявлению Ващекиной Е.И. к ЗАО «Хатангский морской торговый порт» о компенсации морального вреда, взыскании материальных затрат, взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца УСТАНОВИЛ Ващекина Е.И. обратилась в суд с иском к ЗАО «Хатангский морской торговый порт» о компенсации морального вреда, взыскании материальных затрат, взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. Свои требования мотивировала тем, что ее сын Ващекин В.П. на основании трудового договора принят на работу по должности моторист 1 класса- матрос 1 класса на теплоход «Лена» ЗАО «Хатангский морской порт». 21 июня 2009 года, находясь при исполнении служебных обязанностей, в результате несчастного случая на производстве, произошедшего при движении судна по реке Хатанга в районе створа переправы Воинской, Ващекин В.П. выпал за борт теплохода и умер при выполнении задания представителя работодателя капитана РБТ «Кремень» Б.. Вина ответчика в произошедшем несчастном случае подтверждается актом о расследовании случая исчезновения человека с судна, актом о несчастном случае на производстве, заключением государственного инспектора труда. В результате несчастного случая на производстве погиб родной, близкий человек, в результате пережила сильные нравственные и физические страдания, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 рублей. Для поисков сына в Хатанге она оплатила родственникам Ващекину Р.П. и Ващекину С.С. билеты для проезда в пос. Хатанга и обратно в размере 40 000 рублей, которые просит возместить за счет ответчика как затраты, связанные с гибелью сына. Сын постоянно проживал с ней, содержал ее материально, так как она является вдовой, не имеет средств к существованию в связи с отсутствием рабочих мест по месту жительства. Просит возместить вред, причиненный смертью кормильца путем взыскания с ответчика ежемесячных выплат в размере 8500 рублей, исходя из размера средней месячной заработной платы сына за 2008 год, составляющей 33367,85 рублей. В судебном заседании Ващекина Е.И. требования иска поддержала, суду пояснила, что 21.06.2009 года ее сын Ващекин В.П. погиб в результате несчастного случая на производстве, при исполнении трудовых обязанностей. По факту произошедшего проведена проверка, вина работодателя установлена документально: актами о расследовании случая исчезновения человека, несчастного случая на производстве, заключением инспектора труда, другими документами. Потерей близкого, родного человека ей причинены сильные нравственные страдания и душевные переживания, горе, от которого она до конца своих дней не оправится. Состояние здоровья ее ухудшилось, она периодически обращается за медицинской помощью. До настоящего времени тело сына не найдено, места захоронения нет. В связи с гибелью сына по вине работодателя просит с ответчика взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 ( один миллион) рублей. Кроме того, просит взыскать с ответчика понесенные затраты, так как для поисков сына в Хатанге, она оплатила Ващекину Р.П. и Ващекину С.С. билеты для проезда в пос. Хатанга и обратно в размере 40000 (сорок тысяч) рублей. В течение 16 дней искали тело погибшего, но результатов поиск не дал. Сын постоянно проживал с нею, содержал ее, выделял ей денежные средства из получаемой им заработной платы, она и сын вели совместное хозяйство на заработанные им денежные средства, приобрели мебель в дом, построили хозяйственные постройки на средства сына. Она вдова, не имеет средств к существованию в связи с отсутствием рабочих мест по месту жительства, длительное время не работает, состоит на учете в Центре занятости населения, получает пособие в размере 1200 рублей в месяц. Она проживала совместно с сыном Ващекиным В.П., единственным источником существования являлась его заработная плата, сын был ее единственным кормильцем. Просит взыскать с ответчика ЗАО Хатангский морской торговый порт» ежемесячные выплаты в связи со смертью кормильца, ежемесячно по 8500 рублей исходя из заработной платы в 33 367,85 рублей в месяц. Представитель истицы Куприенко М.А. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить требования в полном объеме. Представитель ответчика представитель ЗАО «Хатангский морской торговый порт» Морозова Г.Д. иск не признала полностью, подали письменные возражения, по тем основаниям, что Ващекин В.П. погиб не при исполнении трудовых обязанностей, находился в момент гибели в состоянии алкогольного опьянения, нарушил Устав службы на судах, Правила техники безопасности, требования трудовой и производственной дисциплины. Считают, что моральный вред не подтвержден истицей документально, размер заявленной компенсации необоснованно завышен, отсутствуют доказательства того, что истица, имеющая трудоспособный возраст, находилась на иждивении умершего. Считает, что отсутствуют законные основания для возмещения затрат, понесенных истицей, для поисков сына. Суд, выслушав явившихся, допросив свидетелей, изучив материалы гражданского дела, заслушав прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению в части компенсации морального вреда и взыскании материальных затрат, приходит к следующему. Судом установлено, что 13.04.2009 года между ЗАО «Хатангский морской торговый порт» и Ващекиным В.П. был заключен срочный трудовой договор № 12\09, по условиям которого Ващекин В.П. был принят на работу на должность моториста 1 класса- матроса 1 класса теплохода «Лена» на период навигации- сроком с 13 апреля 2009 года до 20 октября 2009 года. Документально подтверждено, что 20 июня 2009 года экипаж судна РБТ «Кремень» под руководством капитана судна Б.. в составе сменного помощника капитана Ващекина В.П. и матроса О. выполняли работы на р. Хатанга, согласно указаниям диспетчера портфлота. В 20 часов 20 июня 2009 года на вахту заступил сменный помощник капитана Ващекин В.П., после чего в 04 часа 00 минут 21.06.2009 года он по заданию начальника портфлота отбуксировать теплоход «Лена» в район п. Кресты и пришвартовать его к теплоходу «Харитон Лаптев», находясь за штурвалом РБТ «Кремень», взял курс на п. Кресты для выполнения задания. В 07 часов 30 минут 21 июня 2009 года, после выполнения задания по буксировки судна, РБТ «Кремень» под управлением Ващекина В.П. направился в порт Хатанга. В это время по курсу движения судна, в районе створа Воинский переплывали олени. Ващекин В.П. принял решение поймать одного оленя, для чего передал управление РБТ «Кремень» капитану судна Б.. Ващекин В.П. взял лом, побежал на корму по правому борту, замахнулся ломом на проплывающего оленя, не удержал равновесие и упал за борт. Его поиски составом команды не привели к положительному результату, тело Ващекина В.П. найдено не было. Комиссией по расследованию несчастного случая проведено расследование, составлен акт от 06.07.2009 года о расследовании случая исчезновения человека с судна, согласно которому несчастный случай с работником Ващекиным В.П. предварительно был квалифицирован как произошедший на производстве. Согласно заключению государственного инспектора труда, несчастный случай с Ващекиным В.П. квалифицирован как связанный с производством, подлежал оформлению актом формы Н-1. Согласно Акта формы Н-1 от 26 октября 2010 года несчастный случай с Ващекиным В.П. был квалифицирован как связанный с производством, поскольку пострадавший в момент несчастного случая состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Хатангский морской торговый порт» и его нахождение на судне было связано со следованием по распоряжению работодателя к месту дислокации судна. Таким образом, несчастный случай со смертельным исходом, произошедший с работником ЗАО «Хатангский морской торговый порт» Ващекиным В.П. как комиссией по расследованию несчастного случая, так и государственным инспектором труда квалифицирован как связанный с производством, поскольку работник Ващекин В.П. в момент падения за борт судна находился при исполнении служебных обязанностей, в рабочее время, следуя по распоряжению работодателя к месту дислокации судна в порт Хатанга. То обстоятельство, что Ващекин В.П. в момент падения не находился за штурвалом, передал его Б.., был без спасательного жилета свидетельствует о неудовлетворительной организации производства работ на судне, отсутствии контроля со стороны капитана, нарушении трудовой дисциплины работником, влияет с учетом степени его вины на размер страхового возмещения иждивенцам и не может служить основанием для квалификации несчастного случая со смертельным исходом как не связанного с производством. Решением Кировского районного суда г. Красноярска от 20.01.2011 г. акт формы Н-1 от 26 октября 2006 года по результатам расследования несчастного случая со смертельным исходом в отношении Ващекина В.П. признан действительным. Определением кассационной инстанции Краевого суда от 30.03.2011 года данное решение оставлено без изменения. Данное решение суда имеет преюдициальное значения для установления факта гибели Ващекина В.П. при исполнении трудовых обязанностей в результате несчастного случая на производстве. А поэтому доводы представителя ответчика о том, что Ващекин В.П. погиб не при исполнении трудовых обязанностей, не обоснованы. В соответствии со ст. 21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами. В соответствии со ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В соответствии со ст. 184 Трудового Кодекса РФ при повреждении здоровья или в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работнику (его семье) возмещаются его утраченный заработок ( доход), а также связанные с повреждением здоровья дополнительные расходы на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию либо соответствующие расходы в связи со смертью работника. Виды, объемы и условия предоставления работникам гарантий и компенсаций в указанных случаях определяются федеральными законами. Истица Ващекина Е.И. является матерью погибшего Ващекина В.П., что подтверждается свидетельством о рождении серии 1У-БА № 448665 от 16.04.1984 года. Вина ответчика ЗАО «Хатангский морской торговый порт» в гибели Ващкина В.П. при исполнении трудовых обязанностей подтверждается актом о нечастном случае, постановлением т отказе в возбуждении уголовного дела., решением Кировского районного суда г. Красноярска. На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственнее страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Суд полагает, что истице причинены нравственные страдания, выразившиеся во внезапной потере близкого человека, члена семьи. Факт совместно проживания погибшего с истицей подтверждается справками Кулижниковской сельской администрации от 30.11.2010 года № 377 и № 378. Допрошенная в качестве свидетеля М. суду показала, что Ващекин В.П. до дня смерти сохранял близкие отношения с матерью, помогал ей материально. Ващекина Е.И. сильно переживала в связи со смертью сына, его гибель была внезапной, послужила сильным потрясением. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Судом достоверно установлено, что Ващекин В.П. состоял в трудовых отношениях с ЗАО «Хатангский морской торговый порт», погиб в результате несчастного случая на производстве. При определении размера компенсации суд принимает во внимание степень нравственных страданий, причиненных истице, перенесшей утрату близкого человека -сына. Учитывает степень вины ответчика, являющегося работодателем, обстоятельства гибели Ващекина В.П. свидетельствуют о неудовлетворительной организации производства работ на судне, отсутствии надлежащего контроля за действиями работника со стороны капитана судна. Принимает суд во внимание также и то, что Ващекин В.П. допустил нарушение трудовой дисциплины работником, в момент нечастного случая находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 24.07.2009 года, что суд учитывает при определении размера компенсации морального вреда. Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд считает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 350 000 ( триста пятьдесят тысяч) рублей. Судом установлено, что для поиска Ващекина В.П. в пос. Хатанга авиатранспортом вылетели В. и С. Согласно представленным истцом авиабилетам, стоимость проезда по маршруту Красноярск-Хатанга и Хатанга-Красноярск на двоих пассажиров составляет 40000 рублей, что подтверждается документально. Допрошенные в судебном заседании свидетели В. и С. пояснили суду, что, узнав о смерти брата Ващекина В.П., 29 июня 2009 года вылетели в ЗАО «Хатангский морской торговый порт» п. Хатанга для поиска брата Ващекина В.П. Первые дни работники Общества оказывали содействие в поисках Ващекина В.П., предоставляли речной транспорт для поиска Ващекина В.П.. Однако поиск положительных результатов не дал. Через 16 дней вернулись домой в Саянский район. Факт оказания родственниками помощи в поисках Ващекина В.П. представитель ответчика Морозова Г. не отрицала, пояснила, что действительно ЗАО «Хатангский морской торговый порт» предоставляли несколько дней судно для поиска пропавшего Ващекина В.П. Статья 1094 ГК РФ предусматривает, что лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. Пособие на погребение, полученное гражданами, понесшими эти расходы, в счет возмещения вреда не засчитывается. В силу требований закона возмещению в порядке приведенной нормы подлежат необходимые расходы на погребение и в той части, в которой они не были компенсированы государством в порядке, установленном законодательством. Если же лицо понесло расходы помимо тех, которые возмещаются государством, то они могут быть взысканы с причинителя вреда в той мере, в какой были необходимы для погребения. Бремя доказывания необходимости понесенных расходов, а также их размер лежит на лице, требующем их возмещения. Учитывая установленные в судебном заедании обстоятельства гибели Ващекина В.П., находившегося в связи с трудовыми обязанностями в ином населенном пункте, а также то, что погребение сына не осуществлено до настоящего времени по причине гибели в реке Хатанга, суд полагает, что произведенные истицей расходы на поиски погибшего сына относятся к расходам, необходимым для погребения. Таким образом, суд считает возможным признать затраты истицы по оплате проезда родственников к месту гибели сына для его поисков - расходами, связанными с его погребением, и полагает возможным взыскать их с ответчика ЗАО «Хатангский морской порт». В соответствии со ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенок умершего, родившийся после его смерти; один из родителей, супруг либо другой член семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лица, состоявшие на иждивении умершего и ставшие нетрудоспособными в течение пяти лет после его смерти. Один из родителей, супруг либо другой член семьи, не работающий и занятый уходом за детьми, внуками, братьями и сестрами умершего и ставший нетрудоспособным в период осуществления ухода, сохраняет право на возмещение вреда после окончания ухода за этими лицами. По смыслу ст. 1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Под нетрудоспособными применительно к статье 1086 ГК РФ следует понимать: а) несовершеннолетних в возрасте до 18 лет; б) учащихся старше 18 лет, обучающихся в учебных заведениях по очной форме обучения; в) инвалидов; г) лиц, достигших пенсионного возраста (женщин - 55 лет, мужчин - 60). Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет и мужчинам старше шестидесяти лет - пожизненно. Члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию. Согласно ст. 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни. Суд считает, отсутствуют законные основания к удовлетворению требований Ващекиной Е.И. о взыскании ежемесячных выплат в счет возмещения вреда, причиненного смертью кормильца. Истица Ващекина Е.И. имеет трудоспособный возраст, суду не представлено доказательств, подтверждающих нетрудоспособность истицы, факт нахождения на полном содержании сына или получения помощи, которая была постоянным и основным источником средств к существованию. Отсутствуют другие основания, предусмотренные законом, дающие право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца. А поэтому в удовлетворении требований о возмещении вреда, причиненного смертью кормильца, суд полагает отказать. Руководствуясь ст.ст. 192-198, 278 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Исковые требования Ващекиной Е.И. к ЗАО «Хатангский морской торговый порт» удовлетворить частично. Взыскать с ЗАО «Хатангский морской торговый порт» в пользу Ващекиной Е.И. в возмещение морального вреда 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать с ЗАО «Хатангский морской торговый порт» в пользу Ващекиной Е.И. в возмещение материальных затрат 40 000 (сорок тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. Взыскать с ЗАО «Хатангский морской торговый порт» госпошлину в федеральный бюджет в сумме 7100 рублей. Решение может быть обжаловано в Красноярский Краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения через Саянский районный суд. Председательствующий