ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2011 года       с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе:

председательствующего судьи Симашкевич С.В.

с участием помощника прокурора Саянского района Красноярского края Величевой Е.Н.

при секретаре Антюшиной В.С.

с участием ответчицы и по встречному иску истицы Новиковой Г.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-28/2011 по иску Демидову Е.В. к Новиковой Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

по встречному иску прокурора Саянского района Красноярского края в интересах Новиковой Г.В. к Демидову Е.В. о признании права собственности на жилой дом и осуществлении перехода права собственности на жилой дом к Новиковой Г.В.,

УСТАНОВИЛ:

Демидов Е.В. обратился в суд с иском к Новиковой Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении, мотивируя свои требования тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного 23 ноября 2010 года нотариусом Дитерле Н.Н., реестровый номер 928 он является собственником жилого дома, расположенного в <адрес> края, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 24 ЕИ № 828531 от 17 декабря 2010 года. Ответчица Новикова Г.В. проживает в принадлежащем ему доме. После приобретения права собственности на указанный дом он неоднократно требовал от ответчицы добровольного выселения, но она продолжает там проживать. Оснований для пользования домом у ответчицы нет.

Прокурор Саянского района Красноярского края в интересах Новиковой Г.В. обратился в суд со встречным иском к Демидову Е.В. о признании права собственности на жилой дом за Новиковой Г.В. и осуществлении перехода права собственности на жилой дом к Новиковой Г.В., мотивируя требования тем, что Новикова Г.В. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> края. По завещанию Климовой Н.И. от 25 января 2010 года, удостоверенному нотариусом Дитерле Н.Н., реестровый номер 49, Новикова Г.В. является наследником данного жилого дома. Демидову Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на земельный участок, расположенный в <адрес> края. На жилой дом, расположенный по этому же адресу Демидову Е.В. свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 10 ноября 2010 года Новикова Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

В судебном заседании 03 февраля 2011 года истец Демидов Е.В. свои исковые требования поддержал и пояснил, что в жилом доме, расположенном в <адрес> края проживала его бабушка Климова Н.И.. В этом доме с 2009 года вместе с Климовой Н.И. стала проживать ответчица Новикова Г.В.. После смерти Климовой Н.И. он оформил наследство на все ее имущество, получил свидетельство о праве на наследство 23 ноября 2010 года. Ответчица Новикова Г.В. после смерти Климовой Н.И. осталась проживать в спорном жилом доме. Он неоднократно требовал от ответчицы Новиковой Г.В. добровольно выселиться, но она отказалась. Проживание ответчицы в спорном доме нарушает его права как собственника дома. Просит суд прекратить право ответчицы Новиковой Г.В. на пользование жилым домом, расположенным в <адрес> края и выселить ее из данного дома. Взыскать с ответчицы Новиковой Г.В. расходы за оплату услуг адвоката в сумме 2000 рублей и возврат госпошлины 200 рублей.

В судебное заседание истец и ответчик по встречному иску Демидов Е.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело было отложено по его ходатайству на 08 апреля 2011 года, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчица и истица по встречному иску Новикова Г.В. согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по встречному иску Демидова Е.В., поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика по встречному иску Демидова Е.В. в порядке заочного производства.

В судебном заседании ответчица и по встречному иску истица Новикова Г.В. исковые требования Демидова Е.В. не признала полностью, встречное исковое заявление прокурора Саянского района Красноярского края в ее интересах поддержала полностью и пояснила, что в спорном доме, расположенном в <адрес> края она проживает уже 8 лет, так как Климова Н.И. ее об этом попросила. Спорный дом принадлежал Климовой Н.И., которая оформила завещание, по которому завещала дом ей. У Демидова Е.В. завещание только на землю. Просит суд признать за ней право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> края в порядке наследования, прекратить право собственности Демидова Е.В. на данный дом. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Демидова Е.В. о прекращении права пользования спорным домом и выселении.

В судебном заседании помощник прокурора Саянского района Величева Е.Н. встречные исковые требования в интересах Новиковой Г.В. поддержала и пояснила, что Новикова Г.В. проживает в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> края на законных основаниях. По завещанию Климовой Н.И. от 25 января 2010 года, удостоверенному нотариусом Дитерле Н.Н., реестровый номер 49, Новикова Г.В. является наследником данного жилого дома. Демидову Е.В. выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на земельный участок, расположенный в <адрес> края. На жилой дом, расположенный по этому же адресу Демидову Е.В. свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 10 ноября 2010 года Новикова Г.В. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Просит суд признать за Новиковой Г.В. право собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: <адрес> края в порядке наследования, прекратить государственную регистрацию права собственности Демидова Е.В.. Просит отказать в удовлетворении исковых требований Демидова Е.В. о прекращении права пользования спорным домом и выселении Новиковой Г.В..

В судебное заседание третье лицо Нотариус Саянского нотариального округа Красноярского края Дитерле Н.Н. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, стороны не возражают рассмотреть дело в ее отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание представитель третьего лица - Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеется расписка. Стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение помощника прокурора Саянского района Величевой Е.Н., просившей в удовлетворении иска Демидову Е.В. отказать и удовлетворить встречный иск в интересах Новиковой Г.В., исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В суде достоверно установлено, что на основании Договора приватизации от 08 декабря 1993 года, заключенного между Администрацией Саянского района и Климовой Надеждой Ивановной (л.д. 118, 127) жилой дом, расположенный в <адрес> передан в порядке приватизации Климовой Надежде Ивановне. Данный договор зарегистрирован в Администрации Агинского сельсовета Саянского района 20 декабря 1993 года за № 288 (л.д. 117), был передан на основании заявления Климовой Н.И. (л.д. 129).

Свидетель Ш. показала, что Климова Н.И. проживала в <адрес> в <адрес> по день смерти. Там же проживала Новикова Г.В., которая ухаживала за Климовой Н.И..

Свидетель Е. показал, что Климова Н.И. проживала в <адрес> в <адрес> по день смерти, данный дом был предоставлен ее мужу. Со дня смерти мужа Климовой Н.И., Новикова Г.В. стала проживать вместе с Климовой Н.И..

Климова Н.И. умерла 18 мая 2010 года, что подтверждается свидетельством о смерти серия 11-БА № 587230 (л.д. 81).

В суде достоверно установлено, что после смерти Климова Н.И., умершей 18 мая 2010 года открылось наследство, в том числе в виде жилого дома, расположенного в <адрес> края.

В силу ст. 1120 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещатель вправе совершить завещание, содержащее распоряжение о любом имуществе, в том числе о том, которое он может приобрести в будущем.

Завещатель может распорядиться своим имуществом или какой-либо его частью, составив одно или несколько завещаний.

Согласно завещания, удостоверенного нотариусом Литвиновой Т.А. 30 марта 1999 года по реестру за № 107 (л.д. 91) Климова Надежда Ивановна завещает внуку Демидову Е.В. все ее имущество.

Из завещания от 25 января 2010 года удостоверенного нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> Дитерле Н.Н., зарегистрированного в реестре за № 49 (л.д. 16) видно, что Климова Н.И. завещала Новиковой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежащий ей на праве собственности жилой дом, расположенный в <адрес> края.

Свидетель Г. показала, что она как социальный работник ухаживала за Климовой Н.И.. Новикова Г.В. проживала вместе с Климовой Н.И. и ухаживала за ней. По просьбе Климовой Н.И. в январе 2010 года она вызывала на дом нотариуса для составления завещания.

В силу ч. 1 ст. 1119 Гражданского Кодекса Российской Федерации завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, несколько или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах суд полагает, что завещатель Климова Н.И., используя право на свободу завещания, вправе была завещать Новиковой Г.В. только спорный жилой дом, а все остальное имущество, в том числе земельный участок Демидову Е.В..

Согласно сообщения нотариуса Саянского нотариального округа Красноярского края Дитерле Н.Н. № 36 от 28 января 2011 года (л.д. 46), заявления Новиковой Г.В. от 10 ноября 2010 года (л.д. 79) к нотариусу 10 ноября 2010 года от Новиковой Г.В., 01 января 1942 года рождения поступило заявление о принятии наследства по завещанию Климова Н.И. на жилой дом, расположенный в <адрес> края. На данный жилой дом свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Из Справки о содержании правоустанавливающих документов от 07 февраля 2011 года № 26/001/2011-388, выданной Партизанским отделам Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю видно, что для регистрации права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> края Демидовым Е.В. были предоставлены следующие документы: кадастровый паспорт здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18 ноября 2010 года; свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное нотариусом Дитерле Н.Н. 23 ноября 2010 года, реестровый номер 928 (л.д. 75).

Однако в Кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершенного строительства от 18 ноября 2010 года (л.д. 25-27) содержатся только основные характеристики жилого дома, расположенного в <адрес> края, собственник данного дома не указан. Данный документ не является правоустанавливающим.

Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом Саянского нотариального округа Красноярского края РФ Дитерле Н.Н. 23 ноября 2010 года, реестровый номер 928 (л.д. 8, 101) Демидову Е.В. выдано свидетельство на наследство, которое состоит: из земельного участка, находящегося по адресу: <адрес>, на основании завещания, удостоверенного нотариусом Литвиновой Т.А. 30 марта 1999 года по реестру за № 107, наследодателем является Климова Н.И..

Из свидетельства о праве на наследство по завещанию от 23 ноября 2010 года, выданного нотариусом Саянского нотариального округа Красноярского края РФ Дитерле Н.Н., реестровый номер 930 (л.д. 102) Демидову Е.В. выдано свидетельство на наследственное имущество Климова Н.И., состоящее из денежных вкладов.

Из сообщения нотариуса Дитерле Н.Н. Саянского нотариального округа Красноярского края № 36 от 28 января 2011 года (л.д. 46) видно, что на жилой дом, расположенный в <адрес> свидетельство о праве на наследство не выдавалось. 23 ноября 2010 года Демидову Е.В. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию только на земельный участок, расположенный в <адрес> края и на денежные вклады.

Из вышеизложенного видно, что Демидову Е.В. жилой дом, расположенный в <адрес> края в порядке наследования не передавался, правоустанавливающих документов на спорный жилой дом у Демидова Е.В. не имеется. При таких обстоятельствах суд полагает прекратить право собственности Демидову Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное согласно свидетельства о государственной регистрации права от 17 декабря 2010 года, запись о регистрации № 24-24-26/008/2010-409 (л.д. 9).

Из вышеизложенного следует, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в порядке наследования по завещанию Климовой Н.И. принадлежит на праве собственности Новиковой Г.В., поэтому исковые требования прокурора Саянского района в интересах Новиковой Г.В. о признании за Новиковой Г.В. права собственности на спорный жилой дом и прекращении права собственности на указанный дом Демидову Е.В. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В суде достоверно установлено, что жилой дом, расположенный в <адрес> края в порядке наследования по завещанию принадлежит на праве собственности Новиковой Г.В., которая на законных основаниях проживает в указанном доме, поэтому суд полагает полностью отказать в удовлетворении исковых требований Демидова Е.В. к Новиковой Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением и выселении.

Поскольку в удовлетворении исковых требований Демидову Е.В. отказано в полном объеме, на основании ст. 98 ч. 1 ГПК РФ суд полагает отказать Демидову Е.В. и в удовлетворении требований о взыскании судебных расходов за оплату услуг адвоката в размере 2000 рублей и возврата госпошлины в сумме 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление прокурора Саянского района Красноярского края в интересах Новиковой Г.В. к Демидову Е.В. о признании права собственности на жилой дом, расположенный в <адрес> края и осуществлении перехода права собственности на жилой дом к Новиковой Г.В. - удовлетворить.

Прекратить государственную регистрацию права собственности Демидову Е.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать право собственности за Новиковой Г.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на двухкомнатный одноэтажный жилой дом с холодным пристроем, надворными постройками и сооружениями общей площадью 39,4 кв.м., в том числе жилой площадью 24,7 кв.м., инвентарный номер №, кадастровый номер земельного участка №, инвентаризационной стоимостью 198555 (сто девяносто восемь тысяч пятьсот пятьдесят пять) рублей, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования по завещанию.

Отказать полностью в удовлетворении исковых требований Демидову Е.В. к Новиковой Г.В. о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным в <адрес> края и выселении.

После вступления решения в законную силу отменить наложенный арест на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> края.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: