РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации.

24 марта 2011 года                                                                                         с. Агинское

      Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Астаниной Т.С.,

с участием истицы Гусевой Л.С.,

представителя ответчика директора КГБОУ «ПУ № 92»- Окунева С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-57\2011 по иску Гусевой Л.С. к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования « Профессиональное училище №» о признании решения аттестационной комиссии незаконным, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Гусева Л.С. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному образовательному учреждению начального профессионального образования « Профессиональное училище № 92» ( далее КГБОУ НПО « ПУ № 92) о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, внесении записи в трудовую книжку, мотивируя тем, что 15 сентября 2008 года была принята на работу в КГБОУ «ПУ № 92»

на должность преподавателя первой квалификационной категории, которая была ей присвоена 27.12.2004 года и действовала в течение 5 лет. 25 сентября 2008 года ПУ № 92 была проведена аттестация и, в нарушение трудового законодательства, ей присвоена вторая квалификационная категория, заработная плата выплачивалась по второй категории. В октябре 2009 года, участвуя в конкурсе «Учитель года», ей разъяснили, что в соответствии с письмом Министерства образования и науки РФ № 03-8 ин\22-03, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 11 от 07.02.2003 г. полученная категория сохраняется и действует в течение 5 лет в любом образовательном учреждении. В связи с чем, она обратилась к руководству ПУ № 92 о выплате заработной платы по первой категории, однако в проведении перерасчета заработной платы ей отказали. В декабре 2009 года, работая по совместительству в МОУ Тинская СОШ, она прошла аттестацию в школе, в связи с окончанием срока предыдущей аттестации от 2004 года и решение районного отдела образования представила в ПУ № 92 ( приказ № 97-АК от 25.12.2009 г.), данный документ у нее принять отказались, заработную плату продолжали выплачивать по 2 категории. В апреле 2010 года ей присвоена высшая квалификационная категория и оплата труда производилась по высшей категории, а период с 15.09.2008 года по март 2010 года включительно до настоящего времени с учетом разницы окладов между 1 и 2 категорией, не оплачен. Просит суд обязать ответчика произвести перерасчет оплаты труда по первой квалификационной категории, отпускных, тринадцатой зарплаты, премиальных за период 2008-2009 г.г. и взыскать в ее пользу 20094 рубля, внести в трудовую книжку запись: « Запись № 22 от 25.09.2008 г. признать недействительной».

Кроме этого, просит взыскать с ПУ № 92 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, так как в связи с незаконным решением аттестационной комиссии о присвоении второй квалификационной категории, у нее уменьшилась заработная плата, она вынуждена была неоднократно выезжать в г. Красноярск и г. Зеленогорск ( аттестационную комиссию) для решения данного вопроса, в результате чего получила стресс, ее здоровье ухудшилось, повысилось артериальное давление.

         24 марта 2011 г. истицей представлено в суд заявление об уточнении исковых требований с приложенным расчетом, в которых она уточнила сумму заработной платы, подлежащей взысканию с ответчика КГБОУ ПУ № 92, а именно, в размере 15022 рубля 85 коп., просит компенсацию морального вреда взыскать в сумме 2000 рублей, кроме этого, просит решение аттестационной комиссии от 25.09.2008 г. о присвоении второй квалификационной категории и приказ № 59-к (а) об утверждении разряда оплаты труда по второй квалификационной категории признать незаконными.

В судебном заседании истица Гусева Л.С. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, суду пояснила, что с 15 сентября 2008 г. работала с ПУ № 92 в должности преподавателя, имела первую квалификационную категорию по должности учитель, которая ей присвоена 27 декабря 2004 года, что соответствует 13 разряду. Данная категория действует в течение 5 лет, то есть до декабря 2009 года и распространяется на все образовательные учреждения. В сентябре 2008 г. на основании проведенной в ПУ № 92 аттестации ей присвоили 2-ю квалификационную категорию, хотя срок действия 1-й категории не истек. С заявлением в аттестационную комиссию ПУ № 92 она не обращалась, на аттестацию не приглашалась.

Просит суд признать незаконными: решение аттестационной комиссии ПУ № 92 от 25 сентября 2008 года о присвоении ей 2 квалификационной категории незаконным, поскольку в декабре 2004 года ей была присвоена 1 квалификационная категория, которая соответствует 13 разряду. Данная категория действительна на 5 лет, то есть до декабря 2009 года и распространяется на все образовательные учреждения. В сентябре 2008 года в отношении нее не должны были проводить аттестацию, поскольку срок действия 1-й квалификационной категории не истек, просит признать незаконным приказ КГБОУ НПО «ПУ № 92» от 25 сентября 2008 г. № 59-к (а) об утверждении разряда оплаты труда по второй квалификационной категории.

В связи с этим просит взыскать разницу в оплате труда между 2 и положенной 1 категорией: в 2008 году: за сентябрь 2008 г.: с 15.09.2008 г. по 30.09.2008 г. ей фактически отработано 12 рабочих дней ( по календарю- 22 рабочих дня), разница в заработной плате между 2 и 1 категорией составила 2530,80-2342,07 р.= 188, 73 руб.;

за заведование кабинетом: 375,96- 347,88= 28,08 руб.; Итого к оплате за сентябрь следует: (188,73+28,08) х 1,6 (Районный Коэффициент) х 1,14 ( повышен. з\платы)= 395,47 руб.

За октябрь 2008 г.: разница категорий составила: 4639,72 - 4293,80= 345,92 руб.;

за заведование кабинетом: 689,25 ( 1 категория)- 637,87 (2 катег.) = 51,38 руб.(разница);

итого: (345,92+ 51,38) х 1,6 (РК) х 1,14 ( повыш.з\пл)= 724,68 руб.

За ноябрь 2008 г. аналогично октябрю: 345,92 + 51,38) х 1,6 (РК)х 1,14 (пов.з\пл)= 724, 68 руб.

За декабрь 2008 г. разница категорий составила 4639,72 - 4293,80= 345,92 руб.;

за заведование кабинетом: 689,25 ( 1 категория)- 637,87 (2 катег.) = 51,38 руб.

доплата 50% : 2297,5-2126,25= 171,25 руб.

премия 246% за год фактически отработанное время

4595 : 250 дн. Х 77 дн. Х 246% х 1,6 (РК)=5434,61- 5029,5=405,11 руб.

Итого: 345,92+51,38+171,25х 1,6 (РК) х 1,14 (пов.з\пл)= 1442,15 руб.

Итого за 2008 год просит взыскать заработную плату в сумме - 3286,98 руб.

         За 2009 года. Январь. Разница зар. платы аналогично декабрю 2008 года- 345, 92.

За заведование кабинетом -51,38 руб.;

Доплата 20%: 919,0-850,0=68,5 руб.;

Итого: (345,92 +51,38+68,5) х 1,6 (РК) х 1,14 (пов.з\пл.)= 849,62 руб.

В феврале 2009 г. - к оплате следует аналогично - 849,62 руб;

В марте 2009 г. - аналогично- 849,62 руб.

В апреле 2009 г. разница в зарплате 345,92 руб.

За заведование кабинетом -51,38 руб.,

доплата 40%: 1838 руб. - 1701 руб.= 137,00 руб;

Итого: (345,92+ 51,38+ 137,0) х 1,6 (РК)х1,14 (пов.з\пл.= 974,57 руб.

В мае 2009 года- аналогично 974,57 руб.

В июне 2009 г. разница в зарплате составила- 345,92 руб.

За заведование кабинетом- 51,38 руб.;

Доплата 90%: 4135,5-3827,25= 308,25 руб.

Премия за учебный год 150% за фактически отработанное время 4595\205 дн.х 203 дн.х 150% = 6826,89 - 6318,38= 508,51 х 1,6 (РК) = 813,62 руб.

Итого: (345,92+ 51,38+308,25) х 1,6(РК)х 1,14 (пов.з\пл) + 813,62= 2100,55 руб.

Отпускные с 01.07.2009-23.08.2009 г. за 54 календарных дня:

расчетный период с 01.07.2008 г. по 30.06.2009 г.

дополнительно 9071,91: 280,28 (дни по календарю отпуска)=32,37 х 54 кален.дня= 1747,98 руб.

Август 2009 г. отработано фактически 6 рабочих дней, по календарю 21 раб.\дн.

з\пл: 1312,86 - 1215,0=97,86 руб.

97,86 х 1,6 (РК) х 1,14 пов. з\пл.= 178,51 руб.

Итого: за 2009 год к оплате следует- 8525,04 руб.

         За период с сентября по декабрь 2009 года оплата труда производилась по 13 категории, что соответствует первой квалификационной категории.

За 2010 год. Январь. Разница в зарплате составила: 4684,39- 4335,23=349,16 руб.

За классное руководство разница: 689,25- 637,88=51,37 руб.;

За заведование кабинетом разница: 689,25- 637,88=51,37 руб.;

За проверку письменных работ разница: 21,70-20,09=1,61 руб.

Доплата 50%. 2297,5- 2126,25= 171,25 руб;

Итого: (349,16+51,37+51,37+ 1,61+ 171,25)х 1,6 (РК)х 1,14 пов.з\пл= 1253,53 руб;

За февраль 2010 г. разница в зарплате составила 349,16 руб., за классное руководство -51,37 руб., за заведование кабинетом- 51,37 руб., за проверку письменных работ - 1,61 руб.,

Итого: (349,16+ 51,37+ 51,37_ 1,61)х 1,6 РК х 1,14 пов.з\пл= 909,93 руб.

За март 2010 г. разница в зарплате составила: 349,16 руб.;

За заведование кабинетом- 51,37 руб.

За классное руководство - 51,37 руб;

За проверку письменных работ -1,61 руб.
доплата 20%: 919-850,5=68,5 руб.;

Итого: (349,16+51,37+51,37+ 1,61+ 68,5)х 1,6РК х 1,245 пов.з\пл.= 1047,37 руб.

ИТОГО за 2010 г.- 3210 руб. 83 коп.

Всего к взысканию с 15 сентября 2008 г. по апрель 2010 года следует 15022 рубля 85 копеек.

       Так как ей выплачивалась заработная плата не в полном объеме, она добивалась от руководства ПУ № 92 выплат в положенном размере, в связи с чем перенесла стрессы, ее состояние здоровья ухудшалось, просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, а не 5000 рублей, как было заявлено ранее.

         Кроме этого, просит внести в трудовую книжку о недействительности записи о присвоении ей 2 категории : « запись № 22 от 25.09.2008 года признать недействительной».

         Представитель ответчика директор КГБОУ НПО «ПУ № 92» Окунев С.Е. иск признал в полном объеме, пояснил, что согласен с требованиями истицы, Расчет суммы, подлежащей выплате, верный, согласован с бухгалтером ПУ № 92 и истицей.

25.09.2008 г. была проведена аттестация, по результатам которой Гусевой Л.С. присвоена 2 квалификационная категория, принято такое решение в связи с отсутствием сведений о присвоении истице первой квалификационной категории. Оплата труда производилась по второй квалификационной категории, начислялась в соответствии с тарификационным списком, который утверждается на учебный год и с учетом отработанных часов. Кроме того, на основании приказов директора ПУ № 92 производилась в процентном отношении к окладу доплата за заведование кабинетом, за классное руководство, а также выплачивались премии. Согласны выплатить разницу в оплате труда за спорный период в сумме 15022 рубля 85 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, внести в трудовую книжку запись о недействительности присвоения 2 категории.

         Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

         Судом установлено, что Гусева Л.С. принята на работу на должность преподавателя КГБОУ НПО «Профессиональное училище № 92» с 15 сентября 2008 года, с оплатой согласно аттестации и тарификации, что подтверждается приказом № 55 от 15.09.2008 года.

         Согласно приказа отдела образования Администрации Саянского района от 27.12.2004 года № 63-АК, аттестационного листа от 27.12.2004 г., записи № 18 и № 19 в трудовой книжке истицы Гусевой Л.С., 27 декабря 2004 года ей присвоена первая квалификационная категория по должности «учитель».

         Отсюда следует, что Гусева Л.С. в КБОУ НПО «ПУ № 92» принята на должность преподавателя по первой квалификационной категории по должности «учитель».

         В соответствии с п. 1.6 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденного Приказом Министерства образования РФ № 1908 от 26 июня 2000 года ( в редакции с изменениями от 06.08.2009 г., действующей до 01.01.2011 г.) квалификационные категории педагогическим и руководящим работникам присваиваются сроком на 5 лет.

         В соответствии с п. 15 Письма от 07.02.2003 года Министерства образования РФ № 03-8 ин\22-03, Профсоюза работников народного образования и науки РФ № 11 квалификационные категории, присвоенные педагогическим и руководящим работникам в соответствии Положением, учитываются в течение срока их действия на всей территории Российской Федерации.

         Таким образом, присвоенная истице Гусевой Л.С. 27 декабря 2004 года первая квалификационная категория по должности «учитель» должна учитываться по месту работы истицы в КГБОУ НПО «ПУ № 92» в течение пяти лет - до 26 декабря 2009 года.

         Кроме того, в соответствии с п.2.1 Положения о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений основанием для проведения аттестации педагогических работников на вторую, первую, высшую квалификационную категории является заявление работника,

с таким заявлением истица Гусева Л.С. не обращалась, а также аттестация проведена в ее отсутствие, что подтверждается протоколом № 4 заседания аттестационной комиссии от 25 сентября 2008 года.

         А поэтому, Решение аттестационной комиссии от 25.09.2008 года и приказ директора КГБОУ НПО «ПУ № 92» за № 59-к(а) от 25.09.2008 года об утверждении преподавателю Гусевой Л.С. разряда оплаты труда по второй квалификационной категории по должности «учитель» и оплате труда по второй квалификационной категории суд полагает признать незаконным.

         В соответствии со ст. 132 Трудового Кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается. Запрещается

какая то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

         Согласно Положения об оплате труда работников краевых государственных образовательных учреждений на 2005-2009 год, утвержденный постановлением Совета Администрации Красноярского края № 29-п от 31 января 2005 года ( в ред. Постановления № 292 -п от 08.06.2009 г.), 13 разряд соответствует первой квалификационной категории, 12 разряд соответствует второй квалификационной категории.

         Постановлением Совета администрации Красноярского края № 325-п от 03.08.2007 г. с первого сентября 2007 года введены тарифные ставки (оклады) краевой тарифной сетки по оплате труда работников краевых государственных учреждений, в соответствии с которым 12 разряд оплаты труда соответствует тарифной ставке в размере 3402 руб., с учетом 25% за работу в сельской местности составит- 4252 руб. 50 коп.; 13 разряд оплаты труда соответствует тарифной ставке в размере 3676 руб., с учетом 25% за работу в сельской местности составит- 4595 рублей.

         Судом установлено, что в соответствии с трудовым договором, заключенным КГБОУ НПО ПУ № 92 с Гусевой Л.С., ей установлен должностной оклад в размере 4252 рубля 50 коп., надбавки и ежемесячные выплаты: районный коэффициент - 30%, надбавка за работу в северных (южных) районах Красноярского края- 30%, надбавка за особые условия и режим работы, согласно Положению, надбавка за особо важные работы (ОВР) (через три месяца), согласно Положению, ежемесячная премия, согласно Положению- то есть по 12 разряду, что соответствует второй квалификационной категории. Установлен отпуск основной в размере 56 календарных дней, дополнительный- 8 календарных дней, за работу в районе Севера-8 календарных дней.

Согласно приказа № 60-к от 26 сентября 2008 года ПУ № 92, преподавателю Гусевой Л.С. установлена доплата за заведование кабинетом в размере 15%. Согласно приказа № 27-п от 22 декабря 2008 г. Гусевой Л.С. установлена надбавка к должностному окладу за декабрь 2008 года в размере 50%. Согласно приказа № 31-п от 26 декабря 2008 года Гусевой Л.С. начислена премия за календарный 2008 год в размере 246%. Согласно приказа № 1-п (а) от 12 января 2009 г. Гусевой Л.С. с 01.01.2009 г. по 31.03.2009 г. установлена надбавка в % к должностному окладу в размере 20%. Согласно приказа № 11-п (в) от 29.04.3009 г. Гусевой Л.С. с 01.04.2009 г. по 30.06.2009 г. установлена надбавка в % к должностному окладу в размере 40%. Согласно приказа № 19-п (а) от 19.06.2009 г. Гусева Л.С. премирована как победитель конкурса «Учитель года» в размере 50% должностного оклада. Согласно приказа № 19-п от 19.06.2009 г. Гусева Л.С. премирована за 2008-09 учебный год в размере 150%.

         Согласно Тарификационного списка на 2008 - 2009 учебный год с 01.09.2008 года преподавателю ПУ № 92 Гусевой Л.С. заработная плата начислена по 12 разряду, доплаты за заведование кабинетом, за классное руководство, выплата премиальных производятся в процентном отношении от оклада, то есть в соответствии с 12 разрядом ( 2 квалификационной категорией).

Согласно Расчетных ведомостей за период с 15 сентября 2008 года по август 2009 года истице заработная плата начислена по 12 разряду- 2 квалификационной категории.

         Согласно Тарификационного списка на 2009-2010 учебный год с 01.09.2009 г. Гусевой Л.С. установлен 13 разряд, что соответствует 1 квалификационной категории.

Начисление заработной платы с сентября 2009 года по декабрь 2009 года включительно производится по 13 разряду- по первой категории, с января 2010 года по март 2010 года включительно- по 12 разряду по второй квалификационной категории.

         Суд считает, что в спорный период истице Гусевой Л.С. оплата труда произведена не в соответствии с ее квалификацией, чем допущена дискриминация при установлении условия оплаты труда.

         Суд считает, в пользу Гусевой Л.С. необходимо взыскать разницу по оплате труда между 2 и 1 категорией, то есть с учетом 13 квалификационного разряда по должности учитель за период с 15 сентября 2008 года по август 2009 года включительно и с января по март 2010 года включительно, так как заработная плата в этот период истице начислена и выплачена по второй квалификационной категории по должности учитель.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истицы Гусевой Л.С. заработную плату:

за сентябрь 2008 г.: с 15.09.2008 г. по 30.09.2008 г. за фактически отработанные 12 рабочих дней ( по календарю- 22 рабочих дня), разницу в заработной плате между 2 и 1 категорией в размере 2530,80 ( 1 катег.)-2342,07 р.( 2 катег.)= 188, 73 руб.;

за заведование кабинетом: 375,96 ( 1 катег.)- 347,88( 2 катег.)= 28,08 руб.; Итого к оплате за сентябрь следует: (188,73+28,08) х 1,6 (Районный Коэффициент) х 1,14 ( повышен. з\платы)= 395,47 руб.

За октябрь 2008 г.: разницу в оплате труда: 4639,72( 1 катег.) - 4293,80 ( 2 катег.)= 345,92 руб.;

за заведование кабинетом: 689,25 ( 1 категория)- 637,87 (2 катег.) = 51,38 руб.(разница);

итого: (345,92+ 51,38) х 1,6 (РК) х 1,14 ( повыш.з\пл)= 724,68 руб.

За ноябрь 2008 г.: разницу в оплате труда: 4639,72( 1 катег.) - 4293,80 ( 2 катег.)= 345,92 руб.;

за заведование кабинетом: 689,25 ( 1 категория)- 637,87 (2 катег.) = 51,38 руб.(разница);

Итого: (345,92 + 51,38) х 1,6 (РК)х 1,14 (пов.з\пл)= 724, 68 руб.

За декабрь 2008 г. разницу в оплате труда: 4639,72( 1 катег.) - 4293,80 ( 2 катег.)= 345,92 руб.;

за заведование кабинетом: 689,25 ( 1 категория)- 637,87 (2 катег.) = 51,38 руб.

доплату 50% : 2297,5( 1 катег.) -2126,25 ( 2 катег.)= 171,25 руб.

премию 240% за год за фактически отработанное время

4595 ( 1 катег.) : 250 дн.( в году) Х 77 дн.( фактически отработано) Х 240% х 1,6 (РК)=5434,61- 5029,5=405,11 руб.

Итого: 345,92+51,38+171,25х 1,6 (РК) х 1,14 (пов.з\пл)= 1442,15 руб.

Итого за 2008 год= 3286,98 руб.

         За 2009 года. За январь следует взыскать: Разницу оплаты труда: 4639,72( 1 катег.) - 4293,80 ( 2 катег.)= 345,92 руб.;

за заведование кабинетом: 689,25 ( 1 категория)- 637,87 (2 катег.) = 51,38 руб.

Доплату 20%: 919,0-850,0=68,5 руб;

Итого: (345,92 +51,38+68,5) х 1,6 (РК) х 1,14 (пов.з\пл.)= 849,62 руб.

В феврале 2009 г. - к взысканию следует

Разница оплаты труда: 4639,72( 1 катег.) - 4293,80 ( 2 катег.)= 345,92 руб.;

за заведование кабинетом: 689,25 ( 1 категория)- 637,87 (2 катег.) = 51,38 руб.

Доплата 20%: 919,0-850,0=68,5 руб;

Итого: (345,92 +51,38+68,5) х 1,6 (РК) х 1,14 (пов.з\пл.)= 849,62 руб.

В марте 2009 г. - к взысканию следует

Разница зар. платы: 4639,72( 1 катег.) - 4293,80 ( 2 катег.)= 345,92 руб.;

за заведование кабинетом: 689,25 ( 1 категория)- 637,87 (2 катег.) = 51,38 руб.

Доплата 20%: 919,0-850,0=68,5 руб;

Итого: (345,92 +51,38+68,5) х 1,6 (РК) х 1,14 (пов.з\пл.)= 849,62 руб.

В апреле 2009 г. к взысканию следует

Разница зар. платы: 4639,72( 1 катег.) - 4293,80 ( 2 катег.)= 345,92 руб.;

за заведование кабинетом: 689,25 ( 1 категория)- 637,87 (2 катег.) = 51,38 руб.

доплата 40%: 1838 руб. - 1701 руб.= 137,00 руб;

Итого: (345,92+ 51,38+ 137,0) х 1,6 (РК)х1,14 (пов.з\пл.= 974,57 руб.

В мае 2009 года- к взысканию следует

Разница зар. платы: 4639,72( 1 катег.) - 4293,80 ( 2 катег.)= 345,92 руб.;

за заведование кабинетом: 689,25 ( 1 категория)- 637,87 (2 катег.) = 51,38 руб.

доплата 40%: 1838 руб. - 1701 руб.= 137,00 руб;

Итого: (345,92+ 51,38+ 137,0) х 1,6 (РК)х1,14 (пов.з\пл.= 974,57 руб.

В июне 2009 г. к взысканию следует:

Разница зар. платы: 4639,72( 1 катег.) - 4293,80 ( 2 катег.)= 345,92 руб.;

за заведование кабинетом: 689,25 ( 1 категория)- 637,87 (2 катег.) = 51,38 руб.

Доплата 90%: 4135,5-3827,25= 308,25 руб.

Премия за учебный год 150% за фактически отработанное время 4595\205 дн.х 203 дн.х 150% = 6826,89 - 6318,38= 508,51 х 1,6 (РК) = 813,62 руб.

Итого: (345,92+ 51,38+308,25) х 1,6(РК)х 1,14 (пов.з\пл) + 813,62= 2100,55 руб.

Отпускные с 01.07.2009-23.08.2009 г. за 54 календарных дня:

расчетный период с 01.07.2008 г. по 30.06.2009 г.

дополнительно 9071,91: 280,28 (дни по календарю отпуска)=32,37 х 54 кален.дня= 1747,98 руб.

Август 2009 г. отработано фактически 6 рабочих дней, по календарю 21 раб.\дн.

з\пл: 1312,86 - 1215,0=97,86 руб.

97,86 х 1,6 (РК) х 1,14 пов. з\пл.= 178,51 руб.

Итого: за 2009 год к оплате следует= 8525,04 руб.

         В соответствии с приказом КГБОУ НПО «ПУ 92» № 26-п от 31 августа 2009 г. Гусевой Л.С. оплата труда с 01.09.2009 г. производилась по 1 квалификационной категории по 13 разряду, в соответствии с приказом № 29-п (б) от 07 сентября 2009 г. производится доплата за классное руководство в размере 15% к должностному окладу, за заведование кабинетом в размере 15%, за проверку письменных работ 10%.

         Согласно Расчетных ведомостей начисление заработной платы истице Гусевой Л.С. за сентябрь, октябрь, ноябрь, декабрь 2009 года производилась по 13 разряду ( 1 категории); за январь, февраль, март 2010 года заработная плата начислена по 12 разряду ( 2 категории).

За 2010 год. За январь к взысканию следует: Разница в зарплате составила: 4684,39- 4335,23=349,16 руб.

За классное руководство разница: 689,25- 637,88=51,37 руб.;

За заведование кабинетом разница: 689,25- 637,88=51,37 руб.;

За проверку письменных работ разница: 21,70-20,09=1,61 руб.

Доплата 50%. 2297,5- 2126,25= 171,25 руб;

Итого: к взысканию следует: (349,16+51,37+51,37+ 1,61+ 171,25)х 1,6 (РК)х 1,14 пов.з\пл= 1253,53 руб;

За февраль 2010 г. аналогично январю к взысканию следует разница в оплате труда: 349,16 руб., за классное руководство -51,37 руб., за заведование кабинетом- 51,37 руб., за проверку письменных работ - 1,61 руб.,

Итого: к взысканию следует: (349,16+ 51,37+ 51,37_ 1,61)х 1,6 РК х 1,14 пов.з\пл= 909,93 руб.

За март 2010 г. к взысканию следует: разница в оплате труда 349,16 руб;

За заведование кабинетом- 51,37 руб.

За классное руководство - 51,37 руб;

За проверку письменных работ -1,61 руб.
доплата 20%: 919-850,5=68,5 руб.;

Итого за март 2010 г. к взысканию следует: (349,16+51,37+51,37+ 1,61+ 68,5)х 1,6РК х 1,245 пов.з\пл.= 1047,37 руб.

ИТОГО за 2010 г. к взысканию следует- 3210 руб. 83 коп.

Всего к взысканию с 15 сентября 2008 г. по апрель 2010 года следует 15022 рубля 85 копеек.

         А поэтому суд полагает взыскать с КГБОУ НПО ПУ № 92 в пользу Гусевой Л.С. заработную плату за период с 15 сентября 2008 года по август 2009 года включительно, за период с января 2010 года по март 2010 года включительно в сумме 15022 рубля 85 коп.

         Расчет доплаты за спорный период сторонами не оспаривается.

         Так как судом решение аттестационной комиссии от 25 сентября 2008 года о присвоении преподавателю Гусевой Л.С. второй квалификационной категории, приказ № 59 к (а) от 25 сентября 2008 года об утверждении разряда оплаты труда по второй квалификационной категории признан незаконным, суд считает, что запись в трудовой книжке истицы Гусевой Л.С. № 22 от 25.09.2008 года о присвоении ей 2 квалификационной категории следует признать недействительной.

         В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

         Суд считает, что неправомерными действиями работодателя по установлению истице второй квалификационной категории по должности учитель, привело к уменьшению ее заработной платы, что привело к причинению истице Гусевой Л.С. нравственных переживаний, принятию мер по урегулированию данного вопроса, чем истице причинен определенный моральный вред. Суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей.

      С ответчика КГБОУ НПО «ПУ № 92» в соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в федеральный бюджет в сумме 800 рублей 91 копейка, из расчета того, что удовлетворено имущественное требование истицы на сумму 15022, 85 рублей, удовлетворено требование о компенсации морального вреда, требование о признании записи в трудовой книжке недействительной, которые носят не имущественный характер.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

      1. Признать решение аттестационной комиссии от 25 сентября 2008 года Краевого государственного бюджетного образовательного учреждения начального профессионального образования « Профессиональное училище № 92» о присвоении преподавателю Гусевой Л.С. второй квалификационной категории по должности учитель - незаконным.                                            

      1. Признать приказ № 59-к (а) от 25.09.2008 года директора КГБОУ НПО «ПУ № 92» об утверждении Гусевой Л.С. разряда оплаты труда по 2 квалификационной категории по должности учитель- незаконным.

      2. Признать запись в трудовой книжке истицы Гусевой Л.С. за № 22 от 25.09.2008 года « Присвоена 2-ая квалификационная категория по должности преподаватель»- недействительной.

      3. Взыскать с ответчика КГБОУ НПО «ПУ № 92» в пользу Гусевой Л.С. заработную плату в размере 15022 рубля 85 копеек.

       4. Взыскать с КГБОУ НПО «ПУ № 92» в пользу Гусевой Л.С. компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.

        В остальной части исковых требований отказать.

        Взыскать с КГБОУ НПО «ПУ № 92» госпошлину в федеральный бюджет в размере 800 рублей 91 копейку.

        Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: