РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 03 октября 2011 года с. Агинское Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М. С участием истца Валиковой М.П. Ответчика Валикова С.А. При секретаре Шинкевич С.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-239/2011 года по иску Валиковой М.П., Гува Т.С., Макаркиной Н.С., Валикова М.С. к Валиков С.А. о включении в договор приватизации, признании права долевой собственности на квартиру в жилом доме УСТАНОВИЛ Валикова М. П., Гува Т.С., Макаркина Н. С., Валикова М.С. обратились с иском к Валикову С.А. о включении их в договор приватизации жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>, с требованием о признании права долевой собственности на квартиру в жилом доме в порядке приватизации в размере 1/5 доли за каждым, ссылаясь на то, что на момент приватизации спорного жилого помещения в сентябре 1992 года проживали и были зарегистрированы в спорном жилье. В указанной квартире также был зарегистрирован и проживал ответчик Валиков С.А. На период заключения договора о приватизации, проживали в спорном помещении семьей: супруги Валиков С.А. и Валикова М.П., а также их несовершеннолетние дети Валикова (после брака Гува) Т., Валикова (после брака Макаркина) Н., Валикова М.. Кроме того, проживала и была зарегистрирована мать ответчика Валикова П.К., умершая 26.07.2009 года. Приватизацией жилого помещения занимался супруг Валиков С.А., все члены семьи, проживавшие в тот период в квартире, должны были участвовать в приватизации спорного жилья. Однако согласно договору ответчик произвел регистрацию права собственности на жилое помещение только на себя, и в настоящее время является единственным собственником спорного жилого помещения. Поскольку приватизация произведена с нарушением ст. 2 Закона "О приватизации жилого фонда в РФ", истцы не воспользовался своим правом на приватизацию, просят суд включить их в договор приватизации и признать за ними по 1/5 доли квартиры за каждым путем приватизации. В судебном заседании истец Валикова М.П., действующая от своего имени и на основании доверенностей представляющая интересы истцов Гува Т.С., Макаркиной Н.С., Валиковой М.С., просивших рассмотреть дело без их участия, требования иска поддержала полностью, пояснила, что при заключении договора приватизации в 1992 году в качестве собственника указан только ответчик, в то время как все члены семьи должны были участвовать в приватизации жилья, она писала заявление о желании участвовать в приватизации спорной квартиры, давала согласие на приватизацию, от участия в приватизации жилья она не отказывалась, в тот период несовершеннолетние дети, являющиеся истцами по делу, также на основании Закона о приватизации должны были участвовать в приватизации. В настоящее время мать ответчика Валикова П.К. умерла, поэтому она просит включить всех проживающих членов семьи в договор приватизации жилого помещения и определить право собственности за каждым в размере 1/5 доли квартиры. Ответчик Валиков С.А. иск по существу признал, пояснил, что на период заключения договора действовал в соответствии с применяемым законодательством, вместе с тем считает возможным включить истцов в договор приватизации спорного жилого помещения, суду заявил, что желает оформить право собственности на долю в праве собственности на спорную квартиру умершей матери Валиковой П.К. путем оформления наследственных прав. В судебное заседание представители третьего лица - Партизанского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем имеются расписки. Стороны согласны на рассмотрение дела в их отсутствие, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему. Вопросы приватизации жилищного фонда, в том числе и отказа от приватизации, регулируются Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (с изменениями). В соответствии со статьей 2 названного Закона граждане, занимающие жилые помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд) на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти жилые помещения в собственность. В соответствии с ранее действовавшей редакцией ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991 года граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N 8 (ред. от 02 июля 2009 года) "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной. Судом установлено, что 02.09.1992 года между МПМК Саянское и Валиков С.А. был заключен договор на передачу квартиры, расположенной по адресу <адрес>, в собственность безвозмездно с учетом количества членов семьи 6 человек, зарегистрированный в администрации сельского Совета с. Агинское 19.09.1992 года. На момент приватизации в указанной квартире кроме ответчика Валикова С.А. проживали и были зарегистрированы совершеннолетние члены семьи: мать ответчика Валикова П.С., супруга ответчика Валикова М.П., а также их несовершеннолетние дети от брака Валикова Т.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения., Валикова Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валикова М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Агинского сельского совета от 03 июля 1992 года за № 1958, имеющейся в приватизационном деле. Как усматривается из материалов дела совершеннолетние члены семьи ответчика Валикова М.П. и Валикова П.С. заявления об отказе от участия в приватизации не писали. Более того, в заявлении о приватизации квартиры, имеющемся в приватизационном деле и написанном на имя главы района 07.08.1992 года, ими указано, что квартиру они просят передать в общую совместную собственность, указаны все шестеро перечисленных членов семьи. Анализируя текст заявления, суд усматривает, что истец Валикова М.П., а также совершеннолетний член семьи ответчика Валикова П. К. от своего имени не выражали отказа на приобретение квартиры в собственность, более того, текст заявления о приватизации квартиры свидетельствует об обратном, а именно о просьбе о их имени передать в совместную собственность спорное жилое помещение. Два других заявления от имени Валикова М.П. и Валиковой П.К. содержат их согласие на приватизацию занимаемого жилого помещения, без которого согласно действующему законодательству была бы невозможно приватизация спорного жилья, однако в тексте заявлений нет просьбы о передаче спорного жилья в собственность только ответчику. Жилые помещения передаются в общую собственность /совместную или долевую/ либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. Таким образом, согласие лица, которое совместно проживает с собственником жилого помещения, является обязательным условием для приватизации. Несоблюдение указанного условия в отношении истцов Валиковой М.П., Гува Т.С., Макаркиной Н.С., Валиковой М.С. нарушило их права на приватизацию спорного жилого помещения, гарантированное Законом РФ от 4 июля 1991 г. N 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища. Согласно оспариваемому договору впоследствии вся квартира была передана в собственность ответчику Валикову С.А., на основании оспариваемого договора им произведена государственная регистрация права собственности на спорное жилое помещение только на свое имя, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.12.2000 года, и не оспаривается сторонами. Ни заявление, ни договор приватизации не содержат достаточных данных, свидетельствующих в том, что истцы каким-либо образом отказался от участия в приватизации. Документально установлено, что брак между Валиковой М.П. и Валиковым С.А. заключен 09.05.1975 года, прекращен 23.07.2010 года, что подтверждается актовыми записями. Истцы Валикова Т.- ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( после заключения брака Гува), Валикова Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения ( после заключения брака Макаркина), Валикова М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются детьми Валикова С.А. и Валиковой М.П., что подтверждается свидетельствами о рождении и свидетельствами о заключении брака, на период приватизации проживали совместно с нанимателями квартиры Валиковым М.П. и Валиковым С.А., являются членами семьи ответчика. Согласно ч. 2 ст. 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в договор приватизации жилого помещения в собственность включаются несовершеннолетние дети, имеющие право пользования данным жилым помещением и проживающие совместно с лицами, которым это жилое помещение передается в общую с несовершеннолетними собственность, или несовершеннолетние, проживающие отдельно. Статья 35 Жилищного Кодекса РСФСР наделяет всех членов семьи, в том числе несовершеннолетних равными правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. Поэтому в случае бесплатной приватизации занимаемого жилого помещения несовершеннолетние лица, проживающие совместно с нанимателем и являющиеся членами его семьи или бывшими членами семьи, наравне с совершеннолетними пользователями вправе стать участниками общей собственности на это помещение. Как установлено в судебном заседании, несовершеннолетние на момент приватизации жилого помещения истцы Гува Т.- ДД.ММ.ГГГГ, Макаркина Н. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ВАликова М. - ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживали в спорной квартире, были в ней зарегистрированы и имеют регистрацию до настоящего времени, на момент приватизации являлись членами семьи ответчика. А поэтому на основании закона при передаче квартиры в общую собственность в порядке приватизации должна быть определена доля истцов, являвшихся на период заключения договора о приватизации несовершеннолетними. По делу установлено, что мать ответчика Валикова П.К. умерла 26.07.2009 года в с. Агинское Саянского района Красноярского края, о чем 27.07.2009 года составлена запись акта о смерти № 887776, на период приватизации спорного жилья проживала с ним совместно, являлась членом семьи ответчика, что не оспаривается сторонами. То обстоятельство, что Валиков С.А. является сыном умершей Валиковой П.К., подтверждается свидетельством о рождении № 026372. В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. По сообщению администрации Саянского района от 13.07.2011 года в приватизации квартира по адресу <адрес> кв. участвовали: Валиков С.А., Валиковой М.П., Валикова П.К., Валикова Т.С., Валикова Н.С., Валикова М.С.. Основанием к выдаче дано справки послужило приватизационное дело, исследованное судом. При таких обстоятельствах, в суде достоверно установлено, что умершая Валикова П.С. также имела право на участие в приватизации спорного жилья, соответственно в размере 1/6 доли. Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В силу ч. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Таким образом, в состав наследства, открывшегося после смерти Валиковой П.С., входит 1/ 6 доли квартиры в жилом доме, расположенный по адресу: <адрес>, указанная доля входит в состав наследственного имущества, на право приобретение которой распространяются нормы Гражданского Кодекса РФ, регулирующие порядок наследования. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцы Валикова М.П., Гува Т.С., Макаркина Н.С., Валикова М.С., а также умершая Валикова П.С., будучи зарегистрированными и проживающими в спорной квартире в период приватизации, имели все права и обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения, предусмотренные ст. ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, и в соответствии со ст. 2 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда РФ" от 4 июля 1991 года с последующими изменениями (в действующей редакции) были вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести это помещение в собственность. Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Недействительность сделки, не соответствующей требованиям закона, устанавливалась и статьей 48 Гражданского Кодекса РСФСР от 11 июня 1964 года. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ). На договор передачи жилого помещения в собственность граждан (договор приватизации) распространяются нормы гражданского законодательства о признании сделки недействительной по основаниям, установленным гражданским законодательством. Существенным условием договора передачи жилого помещения в собственность является указание в нем о количестве сособственников или пользователей жилым помещением несовершеннолетних членов семьи. Нарушение этого условия влечет признание сделки недействительной. Таким образом, что при заключении оспариваемого договора о передаче квартиры в собственность Валикова С.А., были нарушены права истцов на приватизацию вышеуказанной квартиры, в связи с чем оспариваемый договор противоречит вышеуказанным нормам закона. Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцы и умершая Валикова П.К. незаконно не были включены в число лиц, участвующих в приватизации в нарушение требований Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ", в связи с чем, договор передачи квартиры в собственность не соответствует требованиям Закона и приватизация спорного жилого помещения недействительна. Учитывая мнение сторон, суд приходит к выводу об определении в общей собственности равных долей ответчика, истцов, с учетом доли умершей Валиковой П.С., в размере 1/6 доли за каждым. В остальной части иска суд полагает отказать. На сновании ст. 192-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Признать договор, заключенный 02.09.1992 года между МПМК Саянское и Валиковым С.А. о передаче безвозмездно в собственность Валиков С.А. квартиры, расположенной <адрес> недействительным частично в части невключения в договор Валиковой М.П.,12.11.1955 года рождения, Гува Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макаркиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валикова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Прекратить право собственности Валиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение - трехкомнатную квартиру, общей площадью 98,60 квадратных метра, в том числе жилой 67,30 квадратных метра, расположенную <адрес>. Аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности Валиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение - квартиру, общей площадью 98,60 квадратных метра, в том числе жилой 67,30 квадратных метра расположенную <адрес>. Признать право общей долевой собственности в равных долях по 1/6 доли на основании Закона РФ «О приватизации жилого фонда в РФ» за каждым Валиков С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения Валиковой М.П.,12.11.1955 года рождения, Гува Т.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Макаркиной Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Валикова М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на жилое помещение - квартиру, расположенную <адрес>. Данное решение является основанием для государственной регистрации права каждым собственником. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский суд. Председательствующий