РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2011 года                                                                   с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

С участием помощника прокурора Саянского района Величевой Е.Н.

Истца Бедовой В.А.

Представителя ответчика администрации Большеарбайского сельского совета Саянского района Красноярского края Кононовой Н.В., действующей на основании доверенности

При секретаре Шинкевич С.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-99/2011 по иску Бедовой В.А. к Муниципальному образованию Большеарбайский сельский совет Саянского района Красноярского края о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ

С 01 апреля 2007 года Бедова В.А. принята на работу на должность технички Карлыковского сельского клуба Муниципального образования Большеарбайский сельский совет Саянского района Красноярского края на период болезни постоянного работника Халиповой М.А.. 01.06.2007 года Халипова уволена в связи с состоянием здоровья. В период с 25.10.2007 года по 09.01.2011 года Бедова В.А. находилась в декретном отпуске в связи с рождением ребенка, затем в отпуске по уходу за ребенком, не достигшим 3-х лет. По окончанию отпуска по уходу за ребенком ее не допустили к работе, в связи с тем, что она была принята на работу временно.

Бедова В.А. обратилась в суд с иском о признании трудового договора заключенным на неопределенный срок, в дальнейшем обратилась с иском, восстановлении на работе, оплате заработка за период вынужденного прогула, начиная с 09.01.2011 года, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей, взыскании судебных издержек по оплате услуг адвоката за составление иска в сумме 2 500 рублей. Свои требования мотивировала тем, что трудовые отношения между нею и работодателем продолжились после увольнения Халиповой М., фактически она работала постоянно. Считает, что ответчиком допущено нарушение ст. 58 Трудового Кодекса. По вине работодателя, не допускающего ее к работе, она лишена возможности трудиться, а поэтому ей должен быть возмещен средний заработок за время вынужденного прогула. Лишением возможности трудиться нарушены ее Конституционные права, а поэтому просит компенсировать ей моральный вред в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании Бедова В.А. требования иска поддержала полностью, суду пояснила, что считала, что работает на постоянной основе, и 24.12.2010 года обратилась к главе сельской администрации с заявлением о предоставлении ей рабочего места в связи с окончанием отпуска по уходу за ребенком. Однако ей отказано в предоставлении рабочего места, по тем основаниям, что она была принята на работу времено, а обязанности технички Карлыковского сельского клуба на постоянной основе исполняет Биндарева. До настоящего времени она не уволена, вместе с тем работа ей не предоставлена, заработная плата за период с 09.01.2011 года не выплачена. В связи с увольнением испытала нравственные страдания, имеет на иждивении 5-х детей, в то же время по вине работодателя лишена единственного источника дохода, поэтому просит компенсировать моральный вред, и судебные расходы на оплату адвоката по составлению иска.

Представитель ответчика - заместитель главы администрации Большеарбайского сельского совета Саянского района Кононова Н.В., действующая на основании доверенности, требования иска не признала полностью по тем основаниям, что 01.04.2007 года с истицей Бедовой В.А. заключен срочный трудовой договор по добровольному соглашению сторон, с октября 2007 года на работу техничкой Карлыковского сельского клуба принята постоянно на неопределенный срок Биндарева . Подтвердила, что истица не уволена, вместе с тем по должности не работает, заработную плату ей сельская администрация не выплачивает. В письменных возражения ответчик заявил суду о пропуске срока исковой давности, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, так как Бедова В.А. узнала о нарушенных правах 24.12.2010 года, заявлении в суд направлено 05.04.2011 года.

Заинтересованное лицо - Биндаревой А.В. возражала против иска, так как она работает с 2007 года техничкой сельского клуба на постоянной основе.

Суд, выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы, дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, приходит к следующему.

         Согласно Уставу Большеарбайского сельсовета Саянского района Красноярского края, зарегистрированному Советом администрации Красноярского края 27.12.2002 года с изменениями и дополнениями, Большеарбайский сельсовет является муниципальным образованием в границах Саянского района, является органом местного самоуправления, к вопросам местного значения которого относится, в том числе создание условий для организации досуга и обеспечения жителей сельсовета услугами организаций культуры. Муниципальное образование Большеарбайский сельский совет является юридическим лицом, состоит на учете в МИ ФНС № 16 по Красноярскому краю, имеет ОГРН 1022400780346, ИНН/КПП 2433001262/243301001, согласно Уставу и Положению Карлыковский сельский клуб находится в ведении МО Большеарбайский сельсовет.

Согласно п. 2 ст. 77 ТК РФ, основанием прекращения трудового договора является истечение срока трудового договора, за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 58 ТК РФ, трудовые договоры могут заключаться: на неопределенный срок; на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен ТК РФ и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 ТК РФ, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок.

Судом установлено, что 14.10.1997 года Халипова М.А. принята на работу на постоянной основе на неопределенный срок техничкой Карлыковского сельского клуба Распоряжением главы сельсовета № 37 от 13.09.2004 года ей предоставлен оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до полутора лет.

С 23.09.2004 года на время отпуска по уходу за ребенком Халиповой М.А. принята на работу техничкой Карлыковского сельского клуба Биндарева Анна.

С 30.12.2005 года Биндарева находится в оплачиваемом отпуске по уходу за ребенком, не достигшим возраста 3 лет. Обязанности технички исполняет основной работник Халипова М.А..

Эти обстоятельства подтверждены документально, подтверждены объяснениями сторон, и сторонами не опровергнуты.

В силу ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

На основании изложенного суд полагает, что между Большеарбайским сельским советом и Биндаревой А.В. в период со дня принятия ее на работу до окончания отпуска по уходу за ребенком Кириллом -ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен срочный трудовой договор на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым сохраняется постоянное место работы. Учитывая основание заключения срочного трудового договора с заинтересованным лицом Биндаревой А.В., ее право временно отсутствующего работника выйти на работу в любое время, суд полагает, что конкретная дата окончания трудового договора не могла быть определена, что, однако не делает трудовой договор с Биндаревой А.В. действующим на неопределенный срок.

01.04.2007 года между Большеарбайским сельским советом Саянского района и истцом Бедовой В.А. заключен срочный трудовой договор о работе в должности технички Карлыковского сельского клуба на время исполнения обязанностей отсутствующего работника Халипова в связи с ее болезнью, что подтверждается договором между сторонами от 01.04.2007 года, распоряжением главы сельской администрации № 3 от 01.04.2007 года

01.06.2007 года Халипова М.А. - основной работник, за которым сохранялось постоянное место работы, уволена по состоянию здоровью на основании заключения МСЭК, что подтверждается распоряжением главы сельской администрации № 9 от 01.06.2007 года. Обязанности технички после ее увольнения продолжает исполнять истица Бедова В.А. до ухода в отпуск в связи с рождением ребенка с 25.10.2007 года.

Эти обстоятельства также подтверждены документально, подтверждены объяснениями сторон, и сторонами не опровергнуты.

Поскольку ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия, а именно периода болезни Халиповой М.А., и работник-истец Бедова В.А. продолжила работу после истечения срока действия трудового договора, то есть после увольнения постоянного работника Халиповой М.А, то условие о срочном характере трудового договора утратило силу и трудовой договор между Большеарбайским сельским советом Саянского района и истицей Бедовой В.А. считается заключенным на неопределенный срок с 01.06.2007 года. А поэтому после увольнения Халиповой М.А. истица Бедова В.А. является основным работником.

20.10.2007 года распоряжением № 9 главы сельской администрации истице Бедовой В.А. предоставлен декретный отпуск с 25.10.2007 года. Этим же распоряжением Биндаревой А.В. принята на постоянную работу техничкой Карлыковского сельского клуба.

Свидетельством о рождении 1-БА № 899285 подтверждается, что у Бедовой В.А. родилась дочь Виктория 08.01.2008 года рождения.

Согласно ст. 256 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность).

Учитывая неопределенный характер трудовых отношений с истицей, являющейся основным работником, ее право как временно отсутствующего работника выйти на работу в любое время, на основании ч.4 ст. 56 ТК РФ на период отпуска по уходу за ребенком за основным работником истцом Бедовой В.А. сохраняется место работы (должность). А поэтому ответчик-работодатель имеет обязанность предоставить временно отсутствующему работнику, за которым сохраняется рабочее место, при его намерении выйти на работу, немедленно рабочее место.

Таким образом, требование истца Бедовой В.А.о предоставлении ей рабочего места технички по окончанию отпуска по уходу за ребенком, законно, и работодатель Большеарбайский сельский совет Саянского района не имел законных оснований к недопущению истицы Бедовой В.А. к работе.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что невыполнение истцом Бедовой В.А. трудовых обязанностей по должности технички носило вынужденный характер.

В соответствии с абз. 2 ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

А поэтому требование истца Бедовой о взыскании заработка с 09.01.2011 года как за период вынужденного прогула суд находит законным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Таким образом, требования истца о восстановлении на работе в прежней должности суд находит подлежащими удовлетворению.

На основании части 2 статьи 394 Трудового Кодекса орган, рассматривающий трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно постановлению Правительства РФ от 24.12.2007 № 922 ( в редакции от 11.11.2009) «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» при повышении в организации тарифных ставок, окладов, денежного вознаграждения средний заработок работников повышается в следующем порядке:

Если повышение произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка,- повышается средний заработок, исчисленный за расчетный период.

Поскольку объяснениями сторон, штатным расписанием, и справками о размере заработной платы за 12 месяцев 2010 года, подтверждается, что повышение тарифной ставки, оклада по должности технички произошло после расчетного периода до наступления случая, с которым связано сохранение среднего заработка, то есть до 09.01.2011 года, суд полагает принять за основу при производстве расчета заработка за период вынужденного прогула средний заработок за полных 12 месяцев 2010 года по должности технички

За период с 09.01.2011 года по день рассмотрения дела в суде 18.05.2011 года              при пятидневной рабочей недели период вынужденного прогула истца составил                      93 рабочих дней. Согласно справке Большеарбайской сельской администрации Саянского района о размере выплаченной по данной должности технички сельского клуба за 12 полных месяцев 2010 года заработная плата по должности составила 52 894 рублей. Отсюда среднедневной заработок составил 52 894 : 12 : 24,9 = 149, 9 рублей. Отсюда к оплате заработка за период вынужденного прогула следует 149, 9 х 93= 13 940 рубля.

В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Трудового Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка или незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Размер этой компенсации определяется судом. Учитывая, что истец Бедова В.А. вынужденно не работала, не имела в этот период какого-либо источника существования, имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, а также принимая во внимание наличие вины ответчика в незаконном отстранении истца от работы, в невыплате заработной платы, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда законны и подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание все изложенные обстоятельства, суд полагает разумным и справедливым определить размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Суд не усматривает оснований к применению последствий пропуска срока, предусмотренного ст. 392 ТК РФ, о которых заявляет ответчик, так как нарушение прав истицы имеет длящийся характер.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд полагает возместить за счет ответчика документально подтвержденные расходы истца на оплату услуг за составление искового заявления в сумме 2 500 рублей, подтвержденные документально квитанцией от 04.04.2011 года.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 757 рублей 63 копеек ( 13 940х 4% ), и 200 рублей за рассмотрение нематериального требования о компенсации морального вреда.

На основании ст. 192-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Восстановить Бедову В.А. на работе в Карлыковском сельском клубе Муниципального образования Большеарбайский сельский совет Саянского района Красноярского края в качестве технички с 09.01.2011 года.

Решение в этой части подлежит исполнению немедленно.

Признать трудовой договор, заключенный между Бедовой В.А. МО Большеарбайский сельский совет Саянского района Красноярского края, о работе в качестве технички Карлыковского сельского клуба, заключенным на неопределенный срок.

Взыскать с МО Большеарбайский сельский совет Саянского района Красноярского края в пользу Бедовой В.А.

оплату заработка за период вынужденного прогула в сумме 13 940 (тринадцать тысяч девятьсот сорок) рублей;

компенсацию морального вреда в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей;

в возмещение судебных расходов по оплате услуг адвоката 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Взыскать с МО Большеарбайский сельский совет Саянского района Красноярского края государственную пошлину в федеральный бюджет в сумме 757 рублей 63 копеек.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья Саянского районного суда      Морозова Л.М.