ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 27 сентября 2011 года с. Агинское Саянский районный суд Красноярского края в составе Председательствующего судьи Морозовой Л.М. При секретаре Шинкевич В.С. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-237/2011 по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Платонову А.В. и Платоновой Н.В. о взыскании ссудной задолженности УСТАНОВИЛ ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 обратился в суд с иском к Платонову А.В. и Платоновой Н.В. о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредиту в сумме 107 165 рублей 65 копеек и расходов по оплате госпошлины в сумме 3 343, 31 рублей 32 копейки, а всего 110 508,96 рубль. Свои требования мотивировали тем, что заемщик по кредитному договору заемщик Платонов А.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору и уплате процентов, ответчик Платонова Н.В., являясь поручителем, должна нести солидарную ответственность с заемщиком. К взысканию следует Проценты 15 123,31 Неустойка 18 536,22 Общая задолженность по основному долгу 73 506, 12 Судом установлено, что ответчик заемщик Платнов А.В. умер 17.07.2009 года в гор. Красноярске, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-БА № 887773, выданном Саянским территориальным отделом ЗАГС. Ответчик поручитель Платонова Н.В. извещена по месту пребывания <адрес> ул. <адрес> 5-59, имеет постоянную регистрацию по адресу в дер. Орловка <адрес> до <адрес>, о дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила возражения по иску, просила в иске отказать в связи с отсутствием у нее денежных средств, сообщила, что заемщик Платонов А.В. умер. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 в письменном виде исковые требования поддержал полностью, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя. А поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном порядке. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со статьей 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. В силу пункта 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами указанного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Судом установлено, что ответчик заемщик Платонов А.В., имевший постоянную регистрацию по месту жительства в дер. <адрес>, умер 17.07.2009 года, после его смерти наследственное дело не открыто, с заявлением о принятии наследства никто не обращался, что подтверждается сообщением нотариуса Саянского нотариального округа. Истцом также не заявлено суду об имеющихся наследниках - правопреемниках умершего. Судом не добыто данных, свидетельствующих о наличии у умершего имущества. При таких обстоятельствах суд полагает в иске к ответчику Платонову А.В. отказать Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства. В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Как усматривается из материалов дела, 08 февраля 2007 года между истцом ОАО «Сбербанк России» и ответчиком Платоновым А.В. заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику на условиях возвратности, срочности и платности потребительского кредита в размере 140 000 рублей на неотложные нужды со взиманием 17% годовых сроком до 08.02.2012 г. В соответствии с п. 2.5., 2.5 кредитного договора ответчик обязан погашать долг по ссуде, не позднее 10 числа каждого месяца следующего за платежным, начиная с 1 числа следующего месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита с уплатой процентов за пользование кредитом. Как следует из выписок со счета заемщика Платоновым А.В. им нарушены обязательства по ежемесячному гашению кредита, в результате с августа 2009 года возникла задолженность по уплате кредита и процентов за его пользование. Ответчик за прошедший период не вносил платежи, предусмотренные договором. Согласно п.4.6 названного кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования к поручителям в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга, и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим выполнением обязательства. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору между Сбербанком и Платоновой А.В. (Поручитель) 08 февраля 2007 года заключен договор поручительства №, согласно п. п. 1 и 2 которого Поручитель обязуется солидарно отвечать перед Банком за выполнение Заемщиком его обязательств по кредитному договору. В соответствии с п.п. 2.1 указанного договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель отвечает перед банком солидарно с Заемщиком в равном с ними объеме, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.2 договоров поручительства поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечает перед кредитором солидарно. В пункте 2.3 названных договоров поручитель выразил согласие на право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные договором, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ( в том числе однократного) заемщиком обязательств по указанному кредитному договору. Согласно п. 2.8 названного договора поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. В соответствии с п. 4 ст. 367 ГК РФ в случае, когда в договоре не указан срок, на который дано поручительство, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Заемщик в связи со смертью прекратил исполнение своих обязательство перед кредитором, начиная с 11 августа 2009 года, требования истцом о возврате долга к заемщику и поручителю предъявлены первоначально 07.04.2011 года, то есть требования о взыскании долга предъявлены спустя более одного года со дня срока, с которого кредитор мог предъявить иск к поручителю. Учитывая, что предусмотренный ч. 4 ст. 367 ГК РФ срок является пресекательным, а его истечение погашает право взыскания суммы долга в судебном порядке, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок, в течение которого он вправе был предъявлять требования по договору поручительства, обязательства по договору поручительства прекращены в соответствии со ст. 367 ГК РФ. На основании изложенного, суд не усматривает правовых и материальных оснований к удовлетворению заявленных требований. На основании ст.102 ГПК РФ суд полагает отказать удовлетворить требования о возмещение расходов по оплате госпошлины. Руководствуясь ст.ст.191-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ Отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения № 161 к Платонову А.В. и Платоновой Н.В. о взыскании ссудной задолженности и расходов по госпошлине. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи жалобы через Саянский суд. Ответчиком в 7-дневный срок со дня вручения решения может быть подано заявление об отмене решения в Саянский районный суд в случае неявки в судебное заседание по уважительным причинам. Председательствующий подпись Копия верна Судья Саянского районного суда Морозова Л.М.