РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 23 сентября 2011 года с. Агинское Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в с. Агинское в составе: председательствующего судьи Захаровой Л.В. при секретаре Шинкевич С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-202/2011 по иску Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска к А. о взыскании денежных средств, УСТАНОВИЛ: Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска ( далее УПФР в Советском районе г.Красноярска) обратилось в суд с иском к А. о взыскании денежных средств, мотивируя требования тем, что с 18 мая 2001 года УПФР в Советском районе г. Красноярска в соответствии со ст. 9 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года назначило А. пенсию по случаю потери кормильца. Пенсионер А. была обязана извещать орган, выплачивающий пенсию о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты, о чем написала обязательство одновременно с представлением документов на назначение пенсии. Согласно полученных 01.10.2010 года данных, по Выписке из лицевого счета застрахованного лица, был установлен факт того, что пенсионерка А. является работающей с 01.03.2003 года и у нее не было права на получение указанной пенсии за период с 01.04.2003 года по 30.04.2010 года и с 01.07.2010 года по 31.07.2010 года. В своем заявлении от 22.04.2011 года А. была ознакомлена с образовавшейся переплатой в сумме 138 213 рублей 19 копеек и была не согласна. Просят взыскать с ответчицы А. в свою пользу в счет возмещения ущерба излишне выплаченную пенсию по случаю потери кормильца в размере 138 213 рублей 19 копеек. В судебное заседание представитель истца не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от них поступило ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, так как имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. В судебном заседании ответчица А. иск не признала, суду пояснила, что стала работать с 2009 года в качестве индивидуального предпринимателя. А с 2003 года была только трудоустроена у частного предпринимателя К. для получения стажа и какую либо работу не выполняла, заработную плату не получала. Ей письменно разъяснялось, что пенсию по случаю потери кормильца получает неработающий супруг, если он занят уходом за детьми умершего кормильца в возрасте до 14 лет, а также разъяснено, что в случае трудоустройства должна уведомить Пенсионный фонд Советского района. Считает, что Пенсионный Фонд самостоятельно должен был выявить данное обстоятельство и прекратить выплату пенсии. В случае удовлетворения требований истца, просит применить срок исковой давности. В пояснении от 08.09.2011 года №11\6757 истец УПФР в Советском районе г. Красноярска указывает, что факт переплаты А. пенсии по потере кормильца наличествует, в результате ответчиком необоснованно получена сумма выплат пенсии. Ответчицей 21.11.2001 года было подписано обязательство сообщить в 5- дневный срок о поступлении на работу, увольнении, изменениях в составе семьи, перемене места жительства, в действиях А. усматривается факт недобросовестности во взаимоотношениях с органами ПФР при получении указанной пенсии. Информация в Управление Пенсионного фонда о трудоустройстве А. не поступала, поэтому Управление не могло знать о том, что ответчица является работающей. Считают, срок исковой давности начинает исчисляться со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Суд, выслушав ответчицу, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. 3 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим законом. Нетрудоспособные члены семей лиц, указанных в части первой настоящей статьи, имеют право на трудовую пенсию в случаях, предусмотренных ст. 9 настоящего Федерального закона. В соответствии с п.п.2 п.2 ст. 9 Федерального закона № 173-ФЗ « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» правом на пенсию по случаю потери кормильца обладает супруг умершего кормильца, независимо от возраста и трудоспособности, достигший возраста 18 лет, если он занят уходом за детьми умершего кормильца, не достигшими 14 лет и имеющими право на трудовую пенсию по случаю потери кормильца, в соответствии с п.п. 1 настоящего пункта и не работает. В соответствии с п.4 ст. 23 ФЗ РФ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера трудовой пенсии или прекращение ее выплаты. В силу п.п.3 п.1 ст. 22 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 года « О трудовых пенсиях в Российской Федерации» выплата пенсии прекращается с 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором пенсионер утратил право на назначенную ему пенсию. Согласно п.2 ст.25 выше названного Федерального закона, в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных п.4 ст. 23 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. На основании ст. 1109 ГК РФ. Судом установлено, что ответчице А. с 18 мая 2001 года по 31.12.2013 года была назначена пенсия в размере 660 рублей с компенсацией по случаю потери кормильца, поскольку А. является матерью двоих детей: А.Л.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и А.А.С., 23.12.1999 года рождения. С 01 марта 2003 года ответчица А. работала у индивидуального предпринимателя К., в период с 2008 г. работала в ООО «Витязь плюс», с 14 июля 2009 года зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается Выписками из лицевого счета застрахованного лица А., свидетельством о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя и произведенных платежах на накопительную и страховую часть пенсии за указанные периоды, а также показаниями свидетеля. Свидетель К. суду пояснила, что с 2003 года А. устроила к себе в качестве продавца, производила за нее отчисления в Пенсионный фонд. Фактически А. не работала, заработную плату не получала, устроила ее для приобретения трудового стажа. Так как А. с 01 марта 2003 года была трудоустроена, в указанные в иске периоды она не имела права на получение пенсии по случаю потери кормильца. Из заявления в пенсионном деле А. видно, что А. уведомлена, что пенсию по случаю потери кормильца получают неработающие жены, и в случае трудоустройства должна об этом сообщить в ПФ Советского района в течение 5 дней. Судом установлено, что в нарушение положений ч.4 ст.23 ФЗ № 173-ФЗ от 17.12.2001 г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» А. не сообщила в Пенсионный фонд Советского района г. Красноярска о своем трудоустройстве, что привело к неосновательной выплате ей пенсии по случаю потери кормильца. Доводы ответчицы А. о том, что Пенсионный фонд должен был самостоятельно выявить факт трудоустройства и прекратить выплаты пенсии не могут быть приняты судом, поскольку в соответствии со ст. ст. 1,3 ФЗ от 01.04.1996 г. № 27-ФЗ « Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» Пенсионный фонд осуществляет организацию и ведение индивидуального учета только в целях реализации пенсионных прав граждан, обработка осуществляется органами Пенсионного фонда исключительно в целях реализации пенсионного законодательства, для назначения трудовых пенсий на основе страхового стажа застрахованных лиц и их страховых взносов. Обязанность органов Пенсионного фонда по проведению проверок обоснованности назначенных пенсий, законом не предусмотрена. При таких обстоятельствах, неосновательно полученная пенсия по случаю потери кормильца должна быть возвращена ответчицей истцу. Ответчицей А. в суде заявлено о применении срока исковой давности. Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Частью 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Из искового заявления следует, что о трудоустройстве А. и необоснованных выплатах пенсии истцу стало известно 01.10. 2010 года, в суд с иском обратились в июле 2011 года, поэтому суд считает, что с ответчицы необходимо взыскать необоснованно полученную пенсию по случаю потери кормильца за период трех лет, а именно с августа 2008 года по июль 2011 года - по день обращения в суд. Согласно справки ОПФР РФ в Советском районе г. Красноярска о фактических выплатах, ответчице А. за период с августа 2008 года по июль 2010 года выплачена пенсия по случаю потери кормильца в следующих размерах: базовая часть страховая часть: - в августе 2008 года 897 рублей 1266 рублей 80 коп. - в сентябре 2008 года 897 рублей 1266 рублей 80 коп. - в октябре 2008 года 897 рублей 1266 рублей 80 коп. - в ноябре 2008 года 897 рублей 1266 рублей 80 коп. - в декабре 2008 года 897 рублей 1266 рублей 80 коп. - в январе 2009 года 897 рублей 1266 рублей 80 коп. - в феврале 2009 года 897 рублей 1266 рублей 80 коп. - в марте 2009 года 975 рублей 1266 рублей 80 коп. - в апреле 2009 года 975 рублей 1488 рублей 49 коп. - в мае 2009 года 975 рублей 1488 рублей 49 коп. - в июне 2009 года 975 рублей 1488 рублей 49 коп. - в июле 2009 года 975 рублей 1488 рублей 49 коп. - в августе 2009 года 975 рублей 1600 рублей 13 коп. - в сентябре 2009 года 975 рублей 1600 рублей 13 коп. - в октябре 2009 года 975 рублей 1600 рублей 13 коп. - в ноябре 2009 года 975 рублей 1600 рублей 17 коп. - в декабре 2009 года 1281 рубль 1600 рублей 17 коп. - в январе 2010 года 1281 рубль 1600 рублей 17 коп. 0.00 28.32 - в феврале 2010 года 1281рубль 1600 рублей 17 коп. 0.00 28.32 - в марте 2010 года 1281 рубль 1600 рублей 17 коп. 0.00 28.32 - в апреле 2010 года 1361,7 рублей 1700 рублей 98 коп. 0.00 30.11 - в июле 2010 года 1361,7 рублей 1700 рублей 98 коп. 0.00 30.11 А всего выплачено: - 22901 рубль 40 к. + 32436 рублей 74 к. При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчицы в пользу истца неосновательно полученную пенсию по случаю потери кормилица за период трех лет в сумме 55338 рублей 14 копеек. С ответчицы А. подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 1860 рублей 14 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Требование Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска к А. о взыскании денежных средств - удовлетворить частично. Взыскать с А. в пользу Управления Пенсионного Фонда Российской Федерации в Советском районе г. Красноярска неосновательно полученную сумму пенсии по случаю потери кормильца в размере 55338 (пятьдесят пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 14 копеек. В остальной части исковых требований отказать. Взыскать с А. государственную пошлину в доход государства в сумме 1860 рублей 14 копеек. Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в кассационном порядке в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решении с подачей жалобы через Саянский районный суд. Председательствующий