РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 ноября 2011 года        с. Агинское

Федеральный Саянский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Захаровой Л.В.,

при секретаре Астаниной Т.С.,

а также с участием истицы Белоушко В.М.,

         рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-320/2011 по

иску Белоушко В.М. к ООО «Коммунальщик» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Белоушко В.М. обратилась в суд с иском к ООО «Коммунальщик» о признании действий по отключению жилого дома от наружных сетей водо и теплоснабжения незаконными, возложении обязанности по устранению повреждений в сетях водо и теплоснабжения,

возмещении расходов в связи с устранением недостатков своими силами, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Свои требования мотивировала тем, что

24 июня 2009 года на основании отсутствия договорных отношений ООО « Коммунальщик» отрезал ее дом, расположенный в <адрес>1 от наружных сетей водо- и теплоснабжения путем повреждения трубопроводов на участке присоединения к наружным коммуникациям, 02.07.2009 г. вручил Акт о проведенных работах по отключению от наружных сетей. 16.07.2009 года она направила в ООО «Коммунальщик» претензию с требованием безвозмездно устранить повреждения в сети водо -и теплоснабжения и предоставлении воды и тепла надлежащего качества в трехдневный срок, на что ей дан неудовлетворительный ответ.

Считает, ответчиком нарушены ее права потребителя, созданы тяжелые условия

жизнедеятельности и жизнеобеспечения, в связи с чем просит признать действия ответчика ООО «Коммунальщик» по отключению жилого дома от наружных сетей водо и тепло снабжения незаконными, возложить обязанность по устранению повреждений в результате отключения в сетях водо и теплоснабжения. Считает, к Обществу «Коммунальщик» следует применить все виды ответственности, предусмотренные ФЗ «О защите прав потребителя», в связи с чем просит взыскать убытки в сумме 4739 рублей, неустойку в связи с неполучением

услуги водоснабжения за период с 25 июня 2009 года по 01.10.2010 г.- по день прекращения предоставления услуги водоснабжения населению и взимания платы за услугу за 463 дня в сумме 6806 рублей 10 копеек, исходя из следующего: цена услуги водоснабжения за месяц на 1 человека -98,01 руб., на 5 членов семьи стоимость услуги составит 490 рублей 05 копеек, 3% от цены услуги составляет -14, 7 руб. За 463 дня неустойка составила 6806,1 руб., взыскать

неустойку за не устранение повреждений в сети и не предоставление теплоснабжения за период с 20.07.2009 г. по 30.10.2009 г.- за 104 дня в сумме 24970,4 рубля, исходя из цены услуги в 116,04 руб. за 1 кв.м, за общую площадь в 69 кв.м стоимость услуги составит 8006, 76 рублей, 3% от цены услуги составит 240,10 руб., за 104 дня неустойку следует взыскать в сумме: 104х240,1= 24970,4 руб.; компенсацию морального вреда в размере 40 000 рублей.

           Решением суда от 19.08.2011 года требования истицы удовлетворены частично: действия ООО «Коммунальщик» по отключению квартиры истицы от наружных сетей водо и тепло снабжения признаны незаконными, возложена обязанность на ООО «Коммунальщик» устранить повреждения в сетях водо и тепло снабжения и подключить квартиру истицы № <адрес> в <адрес> к наружным сетям водо и тепло снабжения; взысканы убытки в сумме 4739 рублей, компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей. В остальной части исковых требований отказано.

           Кассационным определением Красноярского краевого суда от 03.10.2011 года решение Саянского районного суда от 19.08.2011 г. в части отказа в удовлетворении исковых требований истицы о взыскании неустойки отменено и в указанной части направлено на новое рассмотрение. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В судебном заседании истица Белоушко В.М. исковые требования о взыскании с ответчика ООО «Коммунальщик» неустойки поддержала, уточнив размер неустойки. Суду пояснила, что в связи с незаконными действиями ООО «Коммунальщик» по отключению квартиры от наружных сетей водо и тепло снабжения она с семьей из 5 человек ежемесячно не получала услугу водоснабжения на сумму 490 рублей 05 копеек ( исходя из месячной нормы потребления на 1 человека 2,1 куб.м. и цены в 98, 01 рублей). 3% от стоимости услуги составит: 490, 05 р.х 3% = 14,7 руб. Период с 25 июня 2009 года по день прекращения предоставления Обществом услуги водоснабжения населению -по 01.10.2010 года составил 463 дня, неустойка за не предоставление услуги водоснабжения за указанный период составит: 463 дн. х 14,7 р. = 6806,1 рублей.

В период с 25.06.2009 г. по 31.10.2009 г. ей не предоставлялась услуга тепло снабжения, стоимостью 5337 рублей 84 копейки в месяц ( из расчета цены услуги 77,36 руб. за 1 кв.м. и общей площади квартиры в 69 кв.м.: 77,36 х 69=5337,84), неустойка за данный период за 129 дней составила- 17454,17 руб.

Всего неустойка за не предоставление услуг водо и тепло снабжения составила 17454,17 + 6806,1= 24260,27 руб. Просит данную сумму взыскать с ответчика в свою пользу

В судебное заседание представитель ответчика представитель ООО «Коммунальщик» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации Агинского сельсовета не явились, в суд представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие представителя Агинской сельской администрации.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что истица Белоушко В.М. проживает по адресу: <адрес>. Совместно с ней проживают члены ее семьи сын К., невестка К. и их несовершеннолетние дети Валерия в возрасте 6 лет и Ольга в возрасте 3 лет. Занимаемая площадь жилого помещения составляет 69 кв.м.

На основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда, заключенного 01.07.2004 года между истицей Белоушко В.М. и наймодателем МУП «Агинское ЖКХ», истице с указанного времени предоставляются

коммунальные услуги в соответствии с правилами, установленными нормативными актами РФ на условиях и в порядке, предусмотренных Договором ( л.д.35-36).

В соответствии с Решением Агинского сельского Совета депутатов № 16 от 11.04.2008 г. и Акта приема передачи, жилой муниципальный фонд района, в том числе квартира истицы приняты в муниципальную собственность Агинского сельсовета( л.д.45-49).

В соответствии с Соглашением № 2 от 01 января 2009 года, заключенного между ООО «Коммунальщик» и Администрацией Агинского сельсовета, ООО «Коммунальщик» принял на себя обязательства по оказанию потребителям коммунальных услуг по договорам, заключенным с Обществом ( л.д.75-78).

Таким образом, в суде установлено, что истица проживает в квартире муниципального жилищного фонда, коммунальные услуги с 01.01.2009 г. ей предоставлялись ООО «Коммунальщик».

В суде установлено, что Договор найма жилого помещения и Договор на оказание технического обслуживания и предоставление коммунальных услуг между ООО «Коммунальщик» и истицей не заключен, в связи с чем 24 июня 2009 года ООО «Коммунальщик» прекратил подачу в квартиру истицы водо и тепло снабжения путем повреждения наружных сетей водо и теплоснабжения.

В связи с действиями ответчика истицей в адрес ООО «Коммунальщик» 16 июля 2009 года была направлена претензия с требованием безвозмездно устранить недостатки в оказании услуг, а именно устранить повреждения в сети водо и тепло снабжения и начать предоставлять воду и тепло в трехдневный срок ( л.д.30-31).

Из ответа ООО «Коммунальщик» (л.д.32) на претензию следует, что ответчик исправить недостатки отказывается до момента подписания Договора на оказание коммунальных услуг,

недостатки ответчиком не устранены до настоящего времени.

           Истица Белоушко В.М., получая коммунальные услуги, является потребителем, приобретающим услуги исключительно для домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельностью, в связи с чем на нее распространяется действие ФЗ № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителя».

           В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ 2300-1 от 07.02.1992 г. « О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы ( оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы ( оказания услуги).

           Судом установлено, что истица Белоушко В.М. не получает услугу водоснабжения и теплоснабжения с 25 июня 2009 года, со дня отключения квартиры истицы от наружных сетей водо и тепло снабжения. Истица просит взыскать с ответчика неустойку за не предоставление услуги водоснабжения за 463 дня, начиная с 25 июня 2009 года по 01.10.2010 года- по день предоставления Обществом услуги водоснабжения населению и взимания платы за эту услугу.

           Согласно Приложения № 2 к Постановлению от 02.03.2009 г № 61-п администрации Саянского района ( л.д.28) цена услуги за водоснабжение в месяц на 1 человека составляет 98,01 руб., цена услуги на всех членов семьи истицы 5 человек составит 490,05 руб. 3% от цены услуги составит: 490,05 Х 3%= 14,7 руб. За 463 дня неустойка составит : 463 Х 14,07 = 6806,1 руб.

             Согласно выше названного Приложения № 2 цена услуги за теплоснабжение в месяц за 1 кв.м жилого помещения составляет 77,36 руб., цена услуги на всю площадь квартиры составит: 69 кв.м Х 77,36 р.= 5337,84 руб. 3% от цены услуги составит: 5337,84 Х 3%=160,13 руб. Период не предоставления услуги теплоснабжения истица просит считать 129 дней, то есть с 25 июня 2009 г. по 31.10.2009 г.

Неустойка за период не предоставления услуги теплоснабжения за данный период составила: (5337,84 х 3%)х 129= 20656,77 руб.

Итого неустойка за не предоставление услуг водо и тепло снабжения составила: 6806,1 + 20656,77= 27462,87 рублей.

           Учитывая, что тяжелых последствий для истицы указанные нарушения не повлекли, суд

считает, что такой размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства и полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ.                

           В соответствии со ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку.

           При таких обстоятельствах, суд считает возможным уменьшить размер неустойки и взыскать с ответчика ООО «Коммунальщик» в пользу истицы неустойку в размере 5000 рублей, а не в размере 27462 рубля 87 копеек, как просит истица.

           В остальной части исковых требований суд полагает отказать.

           В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика за неисполнение в добровольном порядке требований истца в местный бюджет подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, взысканной в пользу истца.

           Так как требования истицы в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены, суд полагает взыскать с ООО «Коммунальщик» в местный бюджет штраф в сумме 6369,5 рублей ( (4739 р. убытки + 3000 р. моральный вред + 5000 руб. неустойка) х 50%).

           Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, суд полагает взыскать с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составляет 600 рублей ( 100р. требование о признании действий ответчика незаконными + 100 руб. компенсация морального вреда + 400 руб. убытки и неустойка).

         На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         Требования истицы Белоушко В.М. удовлетворить частично.

         Взыскать с ООО «Коммунальщик» в пользу Белоушко В.М. неустойку в сумме 5000 ( пять тысяч) рублей.

         В остальной части исковых требований отказать.

         Взыскать с ООО «Коммунальщик» в местный бюджет штраф в размере 6369 рублей 50 копеек.

         Взыскать с ООО «Коммунальщик» госпошлину в доход государства сумме 600 рублей.

         Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: