РЕШЕНИЕ

                                             Именем Российской Федерации.

23 декабря 2011 года                                                                                         с. Агинское

      Судья Саянского районного суда Красноярского края Захарова Л.В.,

при секретаре Астаниной Т.С.,

с участием истца Бадеева А.Р.,

представителя ответчика главы Гладковского сельсовета Чуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-346\2011 по иску Бадееву А.Р. к администрации Гладковского сельсовета о признании незаконным распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек,

                                                           УСТАНОВИЛ:

      Бадеев А.Р. обратился в суд с иском к администрации Гладковского сельсовета о признании незаконным Распоряжения о наложении дисциплинарного взыскания,

компенсации морального вреда, взыскании судебных издержек, мотивируя требования тем, что работает в Гладковском сельсовете заместителем главы с 15 июня 2004 года. Распоряжением главы сельсовета № 20 от 08.07.2011 г. ему объявлен выговор за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по ведению делопроизводства, а именно - не ознакомление под роспись с распорядительными и нормативно- правовыми актами, указание недостоверных сведений в справках и иных документах. О наложении дисциплинарного взыскания ему стало известно 15 августа 2011 года. Считает, взыскание в виде выговора наложено незаконно. В нарушение ст. 193 ТК РФ Распоряжение работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявлено спустя более месяца, тогда как дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка. В Распоряжении главы не указано, в какой период времени был обнаружен дисциплинарный проступок. По факту ненадлежащего выполнения должностных обязанностей с него не было истребовано объяснение, дисциплинарное взыскание наложено в период нахождения его в отпуске, поскольку ему были предоставлены отгулы в счет очередного отпуска с 29 июня 2011 года по 08 июля 2011 года включительно.

Незаконным наложением дисциплинарного взыскания в виде выговора ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях. Исходя из конкретных обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных нравственных страданий, степени вины работодателя, просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей. Кроме того, просит взыскать в свою пользу расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в размере 2500 рублей.

      В судебном заседании истец Бадеев А.Р. полностью поддержал исковые требования, суду пояснил, что работал в администрации Гладковского сельсовета в должности заместителя главы Гладковского сельсовета, в период с 29 июня 2011 года по 08 июля 2011 года включительно ему были предоставлены отгулы в счет очередного отпуска. Распоряжением № 20 от 08 июля 2011 года главы Гладковского сельсовета на него наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора, с Распоряжением был ознакомлен 15 августа 2011 года, в частности, под роспись ему выдана копия указанного распоряжения. Он не знает, за что конкретно наказан, так как недостоверные справки не выдавал, с 15 мая 2011 г. по 15.08.2011 г. какие либо распорядительные или нормативно правовые акты по Гладковскому сельсовету не издавались по причине нахождения главы сельсовета Чуб В.В. на больничном, поэтому знакомить под роспись было не с чем. По факту совершения проступка с него объяснительная не отбиралась, Распоряжение о наказании главой Чуб В.В. издано в период нахождения его в отпуске, а главы -на больничном. Просит суд Распоряжение администрации Гладковского сельсовета № 20 от 08.07.2011 г. признать незаконным и отменить его, взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, так как неправомерными действиями ответчика ему причинены нравственные страдания и переживания. Кроме того, просит взыскать с администрации Гладковского сельсовета расходы по оплате услуг адвоката в сумме 2500 рублей.

      В судебном заседании представитель ответчика глава Гладковского сельсовета Чуб В.В. иск не признала, суду пояснила, что Бадеев А.Р. работал заместителем главы Гладковского сельсовета, на него возложена обязанность по ведению делопроизводства, выдаче справок. Бадеев А.Р. не надлежащим образом исполнял свои обязанности, в справках допускал ошибки, указывал не достоверные сведения, вручал документы не под роспись. Допущенные в начале 2011 года Бадеевым А.Р. ошибки, обнаружила в июне 2011 года. Распоряжение о наказании Бадеева А.Р. не издавала, написала собственноручно проект Распоряжения, вручила ему под роспись, чтобы обратил внимание на отношение к работе. Считает, как такового, Распоряжения нет, отсутствует запись об издании Распоряжения в «Журнале регистрации распоряжений», отсутствует оригинал данного Распоряжения. Считает, отсутствует предмет спора.

      Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

       В соответствии со ст.21 Трудового Кодекса Российской Федерации работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором.

      В соответствии со ст. 192 Трудового Кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение.

      В соответствии со ст. 193 Трудового Кодекса Российской Федерации, до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не представлено, то составляется соответствующий акт.

      Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

      Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

      За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

      Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

      В суде установлено, что истец Бадеев А.Р. работал заместителем главы Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края с 15.06.2004 года, что подтверждается Распоряжением № 23-р от 15.06.2004 года, записями трудовой книжки истца, был уволен 30.11.2011 г.

       В период с 29 июня 2011 года по 08 июля 2011 года Бадееву А.Р. в счет отпуска были предоставлены отгулы, что подтверждается Распоряжением № 19-р от 27 июня 2011 года, изданного главой Гладковского сельсовета Чуб В.В.

      Согласно должностных обязанностей, на зам. Главы сельсовета были возложены обязанности, в том числе, по контролю за делопроизводством администрации, выдачи справок за подписью главы сельсовета, ведение поступающих решений вышестоящих органов местного самоуправления, ведение федерального регистра муниципальных нормативно правовых актов. С обязанностями истец Бадеев А.Р. ознакомлен под роспись.

             Согласно копии Распоряжения главы Гладковского сельсовета Чуб В.В. № 20 от 08 июля 2011 года, заместителю главы Гладковского сельсовета Бадееву А.Р. за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей по ведению делопроизводства ( не ознакомление под роспись с распоряжениями и нормативно- правовыми актами, указанием недостоверных сведений в справках и иных документах) объявлен выговор.

В Распоряжении имеется собственноручная запись Бадеева А.Р. « ознакомлен 15.08.2011 г.», что не оспаривается сторонами.

      Из выше указанного Распоряжения № 20 от 08.07.2011 года не ясно, когда и какие недостоверные справки выдавались заместителем главы Бадеевым А.Р., кому выданы такие справки; с какими документами, когда и кого конкретно не ознакомил заместитель главы. Отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о выдаче недостоверных справок, не ознакомлении с документами работников сельсовета, не имеется письменного объяснения по факту обнаружения проступка. Не представляется возможным установить время совершения дисциплинарного проступка, конкретизировать проступок.

      Суду ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих ненадлежащее исполнение должностных обязанностей заместителем главы Гладковского сельсовета Бадеевым А.Р. по ведению делопроизводства, а именно, выдача истцом недостоверных справок, иных документов, не ознакомление под роспись с распоряжениями и нормативно- правовыми актами.

     В соответствии с п. 35 Постановления № 63 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 декабря 2006 года «О внесении изменений и дополнений в постановление Пленума Верховного суда РФ от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по п.5 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей ( нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.). Так как работодателем не представлено доказательств совершения истцом таких противоправных действий (бездействия), которые непосредственно связаны с исполнением им должностных обязанностей, то у работодателя отсутствовали правовые основания для привлечения истца к дисциплинарной ответственности.

      При таких обстоятельствах, суд считает, что Распоряжение № 20-р от 08.07.2011 года о наложении на заместителя главы Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края Бадеева А.Р. дисциплинарного взыскания в виде выговора вынесено незаконно и подлежит отмене.

      Доводы представителя ответчика Чуб В.В. о том, что Распоряжения не существует, а представленная Бадеевым А.Р. копия Распоряжения является проектом, не могут быть приняты судом, так как из данного Распоряжения видно, что документу присвоен номер, обозначена дата, Распоряжение подписано главой Гладковского сельсовета, заверено гербовой печатью, вручено под роспись истцу Бадееву А.Р. На документе отсутствует отметка, что Распоряжение является «проектом».

Сам Бадеев А.Р. в суде утверждает, что его под роспись глава сельсовета ознакомила с Распоряжением № 20 от 08.07.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания, копию данного Распоряжения вручила лично.

      А поэтому суд считает, что в отношении истца Бадеева А.Р. главой Гладковского сельсовета Чуб В.В. было издано Распоряжение за № 20-р от 08.07.2011 г. о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

      Данное обстоятельство подтверждается копией представленного в суд Распоряжения, показаниями истца, показаниями свидетелей.

      Свидетель главный бухгалтер Гладковского сельсовета М. суду пояснила, что Бадеев А.Р. показывал копию Распоряжения о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде выговора. Выговор на Бадеева был наложен в период его нахождения в отпуске. Ей не известно, чтобы кто-либо жаловался на плохую работу Бадеева А.Р.

      Свидетель Б. суду пояснила, что ей известно, что на Бадеева А.Р. наложено дисциплинарное взыскание выговор, в период, когда он отпрашивался на свадьбу сына.

      Доводы представителя ответчика Чуб В.В. о том, что отсутствует предмет спора, так как в « Журнале издания Распоряжений по Гладковскому сельсовету» не имеется сведений о Распоряжении № 20-р от 08.07.2011 года, отсутствует оригинал данного Распоряжения, не могут быть приняты судом, так как опровергаются выше перечисленными доказательствами. Данных, свидетельствующих об отсутствии указанного Распоряжения, ответчиком суду не представлено.

      В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

      В связи с тем, что факт нарушения трудовых прав Бадеева А.Р., связанный с незаконным привлечением его к дисциплинарной ответственности нашел свое подтверждение в суде, суд считает, что истцу Бадееву А.Р. причинены определенные нравственные и моральные страдания и переживания и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда. Суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истица компенсацию морального вреда в сумме 500 ( пятьсот) рублей, а не 10000 (десять тысяч) рублей, как просит истец.

      В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Судом установлено, что в связи с обращением в суд, истец Бадеев А.Р. произвел затраты на оказание юридической помощи по составлению искового заявления в сумме 2500 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 29 от 14.11.2011 года.

Суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца 2500 рублей, уплаченные за оказание юридической помощи по составлению искового заявления в связи с обращением в суд.

      На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                                РЕШИЛ:

      1. Признать Распоряжение № 20 от 08.07.2011 года администрации Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Бадееву А.Р. за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей по ведению делопроизводства- незаконным.

      2. Отменить Распоряжение № 20 от 08.07.2011 года администрации Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края о наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора Бадееву А.Р. за ненадлежащее выполнение своих должностных обязанностей по ведению делопроизводства.

      3. Взыскать с администрации Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края в пользу Бадееву А.Р. компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

       4. Взыскать с администрации Гладковского сельсовета Саянского района Красноярского края судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 2500 (две тысячи пятьсот) рублей.

      В удовлетворении остальной части исковых требований о компенсации морального вреда Бадееву А.Р. - отказать.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: